Vụ án Vạn Thịnh Phát: VKS đề nghị hàng chục năm tù, bị cáo xin hưởng án treo

Mở đầu phiên tòa buổi chiều, luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Ngọc Sơn (cựu nhân viên Phòng tái thẩm định Ngân hàng SCB, VKS đề nghị 4-5 năm tù) cho biết, từ năm 2019 đến năm 2022, theo chỉ đạo từ cấp trên, Bùi Ngọc Sơn đã thông qua một số cá nhân để gửi hồ sơ, tài liệu tài sản cần thẩm định.

Hoạt động này nhằm nâng giá trị tài sản, ấn định ngày phát hành chứng thư thẩm định giá giúp cho SCB để hợp thức hồ sơ thế chấp tài sản đảm bảo giải ngân cho khoản vay của 68 khách hàng...

Hành vi của Bùi Ngọc Sơn đã giúp sức cho Trương Mỹ Lan gây thiệt hại cho SCB 121.778 tỷ đồng.

Tại Tòa, luật sư nêu các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Sơn như tích cực khắc phục hậu quả, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để làm rõ vụ án. Ngoài ra, bị cáo Sơn sinh ra trong gia đình có truyền thống cách mạng, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có thành tích xuất sắc trong công tác.

Luật sư đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Sơn hưởng sự khoan hồng của pháp luật, cho bị cáo được hưởng tình tiết “người phạm tội tự thú”.

Tự bào chữa, bị cáo Bùi Ngọc Sơn nói “Bị cáo là lao động chính, có con nhỏ, vợ sức khỏe yếu mong HĐXX xem xét lượng hình cho bị cáo được hưởng án treo. Cho bị cáo tiếp tục tại ngoại để lao động, phụ giúp gia đình nuôi dạy con nhỏ, giảm gánh nặng cho xã hội”.

Tiếp tục phiên buổi chiều, luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Đức Khoa (cựu nhân viên Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, bị VKS đề nghị 10-11 năm tù) trình bày, trong quá trình làm việc tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, ngoài các công việc được giao theo hợp đồng lao động, bị cáo Bùi Đức Khoa được cấp trên giao tìm, thuê người đứng tên thành lập công ty “ma”.

Đồng thời bị cáo Khoa cũng tìm người đứng tên cổ phần, vốn góp và tài sản tại các công ty “ma” thuộc nhóm Vạn Thịnh Phát để ký các chứng từ như rút, nộp, chuyển tiền để tạo lập hồ sơ, phương án vay vốn khống, phương án “giải quỹ”, tạo lập dòng tiền, giúp Trương Mỹ Lan chiếm đoạt tiền từ SCB.

Tính đến ngày 17/10/2022, bị cáo Bùi Đức Khoa đã tìm kiếm, thuê 96 cá nhân và chuyển thông tin cá nhân cho nhóm Nguyễn Phương Anh để thành lập và sử dụng 77 công ty “ma”, 19 cá nhân tạo dựng hồ sơ đứng tên tài sản, cổ phần, vốn góp. Bị cáo Khoa góp phần hợp thức 166 hồ sơ vay vốn khống liên quan các khoản vay.

Cáo trạng xác định, bị cáo Bùi Đức Khoa đã thực hiện các hành vi sai phạm, gian dối để Trương Mỹ Lan rút tiền gây thiệt hại cho SCB 154.880 tỷ đồng.

Thông qua các bị cáo khác trình bày tại phiên tòa, vai trò của bị cáo Khoa thể hiện rất mờ nhạt, là thứ yếu. Bị cáo Khoa đã thừa nhận một phần trách nhiệm của mình, chỉ mong HĐXX công tâm xem xét, bị cáo không vụ lợi. Là người làm công ăn lương, không hưởng bất cứ khoản lợi nào, không quyết định được các khoản vay, chỉ làm theo cấp trên chỉ đạo.

Bị cáo Khoa có tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai biết, tích cực khắc phục hậu quả, ăn năn hối cải. Luật sư đề xuất được áp dụng hình phạt dưới khung thấp nhất của khung hình phạt.

Tự bào chữa, bị cáo Bùi Đức Khoa đồng tình với bào chữa của luật sư. Bị cáo Khoa trình bày thêm “Bị cáo chỉ làm theo sự chỉ đạo của Nguyễn Ngọc Dương (đã chết - Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Tập đoàn Peninsula – PV). Vì có mối thâm tình với Dương, Dương nói đây là nhiệm vụ quan trọng do cấp trên giao phó, nếu không làm theo sẽ giải thể cả Ban nên bị cáo đã làm theo”.

“Bị cáo luôn tự động viên mình phải tự chịu trách nhiệm, tuy nhiên khi VKS đề nghị mức án 10 – 11 năm tù, cảm thấy mức án này quá cao so với hành vi của bị cáo. Xin HDXX xem xét lại mức án, cho bị cáo hưởng sự khoan dung khoan hồng, cho bị cáo được hưởng án treo để về chăm sóc gia đình, làm việc có ích cho xã hội.

Buổi sáng cùng ngày, luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuấn (Tổ trưởng Tổ thanh tra số 4 - Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II, thuộc Ngân hàng Nhà nước) cho rằng vai trò của bị cáo này rất mờ nhạt.

Theo cáo trạng, bị cáo Tuấn là Tổ trưởng Tổ thanh tra số 4 (đợt 1); thành viên Tổ 1 (đợt 2). Kết quả thanh tra đợt 1, bị cáo Tuấn đã làm rõ sai phạm của SCB liên quan đến 18 khách hàng vay vốn tại dự án Chợ Vải.

Tuy nhiên, tại báo cáo kết quả thanh tra, các dự thảo và kết luận thanh tra số 3959 đã không báo cáo đúng, đủ, trung thực, khách quan về các sai phạm và không có kiến nghị đúng để xử lý, ngăn chặn các sai phạm này.

Theo luật sư, tổ của bị cáo Tuấn là tổ duy nhất khảo sát lại hiện trường và có báo cáo quyết liệt, chỉ ra sai phạm của Ngân hàng SCB Chi nhánh chợ Lớn. Theo đó, báo cáo kiến nghị xử lý sai phạm và kiến nghị NHNN tiếp tục giám sát SCB.

Tuy nhiên, các báo cáo của tổ đã bị đoàn thanh tra cắt bỏ, loại đi nhiều kiến nghị của tổ 4. Vì vậy, luật sư cho rằng, không có bị cáo Tuấn, tội phạm vẫn diễn ra nên vai trò của bị cáo trong vụ án chỉ là thứ yếu.

Quá trình thanh tra, ông Tuấn được nhận tổng cộng 6.000 USD và 40 triệu đồng từ SCB nhưng đã nộp lại toàn bộ số tiền khắc phục.

Theo luật sư, ở đợt thanh tra đầu, liên quan dự án Chợ Vải, báo cáo kết quả thanh tra của Tổ 4 đã phản ánh khách quan, trung thực với tình trạng của SCB.

Tổ 4 cũng là tổ duy nhất khảo sát lại hiện trường và có báo cáo quyết liệt. Báo cáo thể hiện rất trách nhiệm, chỉ ra sai phạm của SCB chi nhánh Chợ Lớn và có báo cáo kiến nghị xử lý sai phạm, kiến nghị Ngân hàng Nhà nước tiếp tục giám sát SCB.

Tự bào chữa, bị cáo Tuấn nói “Bị cáo thanh tra dự án Chợ Vải, lúc đó dự án này là dự án tốt nhất của SCB. Tổ 4 của bị cáo đã làm hết trách nhiệm, đã xác minh thực địa. Khi xác minh, Tổ 4 thấy có thể bán ngay lập tức để thu tài chính cho SCB vượt qua khó khăn sau tái cơ cấu”.

Ở giai đoạn 2 thanh tra, bị cáo Tuấn được bố trí làm tại Tổ tổng hợp. Các báo cáo nộp trực tiếp cho trưởng đoàn thanh tra, bị cáo gần như không có vai trò gì. Bị cáo Tuấn mong HĐXX xem xét vai trò của bị cáo trong vụ án, cho hưởng khoan hồng, để sớm trở về chăm sóc mẹ già.