Viện kiểm sát đề nghị bác kháng cáo của Vũ "nhôm"

Sáng 29/5, phiên phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm", Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79) và Trần Phương Bình (nguyên Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đông Á – DAB) cùng đồng phạm, kết thúc phần xét hỏi.

Tiếp đó, đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM đã nêu quan điểm luận tội, đề nghị mức án đối với 18 bị cáo kháng cáo.

VKS đã đề nghị bác tất cả kháng cáo của Vũ “nhôm” cùng 17 bị cáo, không chấp nhận phần kháng cáo trách nhiệm dân sự của Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Kim Xuyến, các bị cáo khác và những người liên quan.

Trước đó, tháng 12/2018, TAND TP.HCM mở phiên sơ thẩm đã tuyên án đối với 26 bị cáo, sau đó có 18 người đã kháng cáo (riêng Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ “nhôm”, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 kêu oan). Vũ bị tuyên án 17 năm tù về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Các bị cáo tại phiên phúc thẩm

Cựu tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình lãnh 20 năm tù về tội cố ý làm trái, chung thân về tội lạm dụng chức vụ, tổng hợp hình phạt là chung thân. Cựu phó tổng giám đốc DAB lãnh 18 năm tù tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, 20 năm tù tội cố ý làm trái, tổng hợp hình phạt chung là 30 năm tù. Những bị cáo còn lại lãnh từ hai năm tù treo đến 16 năm tù giam.

Tại phiên phúc thẩm, theo đại diện VKS, Phan Văn Anh Vũ không thừa nhận hành vi phạm tội, nói đây là tiền vay của cá nhân ông Bình, không liên quan đến ngân hàng. Tuy nhiên, quá trình điều tra và xét xử, ông Bình thừa nhận chỉ đạo nhân viên cho Vũ vay tiền - phù hợp với lời khai của các bị cáo khác cũng như kết quả giám định chữ ký của Phan Văn Anh Vũ... Do đó, có đủ căn cứ xác định Vũ phạm tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản.

"Cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo mức án 17 năm tù là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật", đại diện VKS nói.

Đối với Trần Phương Bình: VKS xác định, bị cáo là Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT và Chủ tịch HĐTD nhưng liên tục khiến DAB thua lỗ. Để che giấu, bị cáo đã thực hiện hàng loạt hành vi sai phạm, chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ và đầu tư tại DAB, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại cho ngân hàng hơn 3.600 tỷ đồng.

Trong đó, thiệt hại 1.160 tỷ thông qua việc bị cáo Bình mua hơn 74.000 cổ phần DAB, 437 tỷ và 650 lượng vàng chi lãi ngoài, hơn 24 triệu USD và hơn 15.000 lượng vàng trong việc kinh doanh ngoại hối cùng kinh doanh vàng tài khoản trái phép...

Đối với Nguyễn Thị Kim Xuyến: Bị cáo biết rõ tình trạng thua lỗ của DAB và những sai phạm của bị cáo Bình nhưng vẫn giúp sức tích cực, thực hiện hàng loạt hành vi trái pháp luật. Xuyến còn lợi dụng chức vụ và sai phạm của bị cáo Bình để chiếm đoạt tài sản của DAB.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kêu oan cho rằng không chiếm đoạt 40 tỷ đồng bởi số tiền này đã được chuyển trả cho Bình bằng cổ phần. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo liên quan đã đủ căn cứ xác định Xuyến phạm tội.

Đối với Nguyễn Hồng Ánh (cựu cán bộ Công an TP.HCM), VKS cho rằng hành vi ký vào phiếu thu khống khiến DAB thiệt hại hơn 53 tỉ đồng. Mức án 10 năm tù của bị cáo là tương xứng tính chất, mức độ, hành vi phạm tội.

Trước khi toà xét xử phúc thẩm, gia đình bị cáo đã nộp 50 triệu đồng khắc phục hâu quả. Tuy nhiên xét thấy số tiền này không đủ để bù đắp hậu quả mà bị cáo gây ra nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt.

Xét kháng cáo của 15 bị cáo còn lại, VKS nhận thấy các bị cáo là nhân viên của DAB, biết rõ tình trạng của ngân hàng và các quy tắc hoạt động nhưng lại tiếp tay cho Trần Phương Bình và Nguyễn Thị Kim Xuyến, chiếm đoạt hàng nghìn tỉ đồng của ngân hàng. Hậu quả các bị cáo gây ra cực kỳ lớn, khó có thể khắc phục. Người gây hậu quả ít nhất hàng chục tỉ, gây ra nhiều nhất hàng trăm, hàng nghìn tỉ đồng. Do đó, VKS thấy mức án sơ thẩm tòa tuyên đã phù hợp, xem xét đầy đủ tình tiết giảm nhẹ nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt.

Ngoài ra, VKS cho rằng, trong vụ án còn có Phạm Văn Tân (trợ lý của ông Bình, sau này là Phó tổng giám đốc DAB) đã đứng tên sở hữu 5 triệu cổ phần, nhiều khoản vay... giúp Bình chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng. Tuy nhiên, Tân chưa bị điều tra, truy tố nên Viện kiến nghị Bộ Công an tiếp tục xử lý.