Tổng Giám đốc TISCO và đồng phạm lĩnh án

Tuyên phạt nhiều mức án nghiêm khắc

Theo đó, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt đối với nhóm các bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” gồm: Trần Trọng Mừng (cựu Tổng Giám đốc Công ty Gang thép Thái Nguyên - TISCO) lĩnh án 9 năm 6 tháng tù, Mai Văn Tinh (cựu Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Thép Việt Nam - VNS) lĩnh mức án 6 năm tù, Trần Văn Khâm (cựu Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc TISCO) lĩnh án 8 năm 6 tháng tù, Đậu Văn Hùng (cựu Tổng Giám đốc VNS) lĩnh án 3 năm tù, Đặng Thúc Kháng (cựu Ủy viên HĐQT, Trưởng Ban kiểm soát VNS) lĩnh án 3 năm tù, Nguyễn Trọng Khôi (cựu Phó Tổng Giám đốc VNS) lĩnh án 3 năm tù, Ngô Sỹ Hán (cựu Phó Tổng Giám đốc, Trưởng Ban Quản lý Dự án mở rộng sản suất giai đoạn 2 TISCO) mức án 8 năm tù, Đặng Văn Tập (cựu Phó Giám đốc thường trực Ban Quản lý Dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 TISCO) mức án 7 năm tù, Đồng Quang Dương (cựu Phó Giám đốc kiêm Thư ký Dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 TISCO) mức án 6 năm tù, Trịnh Khôi Nguyên (cựu Trưởng Phòng Đầu tư phát triển VNS) mức án 2 năm tù, Nguyễn Văn Tráng (cựu Ủy viên Ban kiểm soát VNS) mức án 2 năm tù, Đỗ Xuân Hòa (cựu Kế toán trưởng TISCO) mức án 5 năm tù, Uông Sỹ Bính (cựu Phó Trưởng Phòng Kế toán Thống kê Tài chính TISCO) mức án 2 năm tù, Lê Thị Tuyết Lan (cựu Phó Trưởng Phòng Kế toán Thống kê Tài chính TISCO) mức án 2 năm tù.

Với nhóm các bị cáo phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” gồm: Lê Phú Hưng (cựu thành viên HĐQT VNS) lĩnh mức án 18 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, Nguyễn Minh Xuân (cựu thành viên HĐQT VNS) lĩnh án 18 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, Nguyễn Chí Dũng (cựu thành viên HĐQT TISCO) lĩnh án 2 năm tù, Hoàng Ngọc Diệp (cựu thành viên HĐQT TISCO) lĩnh án 2 năm tù và bị cáo Đoàn Thu Trang (cựu thành viên HĐQT TISCO) lĩnh mức án 18 tháng tù.

Kiến nghị xem xét trách nhiệm Bộ Công Thương

Theo nhận định của HĐXX, Dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 Công ty Gang thép Thái Nguyên do TISCO làm chủ đầu tư, cấp quyết định đầu tư là HĐQT Tổng công ty Thép Việt Nam (VNS). Năm 2007, đơn vị trúng thầu xây dựng là Tập đoàn KH-CN và Thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC). Giá trị hợp đồng trọn gói hơn 160 triệu USD. Tuy nhiên, các bị cáo trong vụ án đã không thực hiện đúng quy định của pháp luật, không đạt được hiệu quả của dự án mà còn gây thất thoát số tiền đặc biệt lớn.

Cụ thể, sau hơn 11 tháng khởi công, MCC chưa hoàn thành thiết kế chi tiết các hạng mục, chưa lựa chọn và ký được hợp đồng với nhà thầu phụ, chưa thi công bất kỳ hạng mục nào của gói thầu nhưng đề nghị kéo dài thời gian thực hiện hợp đồng. MCC còn đề nghị điều chỉnh giá hợp đồng EPC.

Trong đó, bị cáo Trần Trọng Mừng (nguyên Tổng Giám đốc TISCO) không chỉ đạo áp dụng điều khoản để dừng hợp đồng, báo cáo cấp có thẩm quyền xem xét hủy đấu thầu, thu hồi tiền tạm ứng mà quyết tâm thực hiện dự án. Hành vi của bị cáo Trần Trọng Mừng đã khiến dự án phải dừng thi công, gây thất thoát, lãng phí trên 830 tỉ đồng.

Bị cáo Mai Văn Tinh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNS) có các hành vi sai phạm khiến TISCO không kiểm soát được chi phí đầu tư vào dự án, không ràng buộc trách nhiệm của nhà thầu về tiến độ, giá trị hợp đồng, làm dự án phải dừng thi công gây thất thoát trên 830 tỉ đồng…

Theo HĐXX, 2 bị cáo đã chỉ đạo các cá nhân có liên quan thuộc TISCO và VNS tổ chức, thực hiện việc điều chỉnh dự toán chi phí phần C, tham gia ký hợp đồng thầu phụ thực hiện phần C của Hợp đồng EPC số 01 theo hình thức hợp đồng theo đơn giá…, tạo điều kiện để MCC có lý do chối bỏ trách nhiệm thực hiện Hợp đồng trên, chấp thuận không có căn cứ VINAINCON làm nhà thầu phụ thực hiện phần C của Hợp đồng EPC số 01 trong khi VINAINCON không đủ năng lực.

Với những sai phạm nêu trên, HĐXX nhận định đây là nguyên nhân dẫn đến việc dự án bị chậm tiến độ, gây thiệt hại lớn. Qua đó thấy rằng việc VKS truy tố các bị cáo với các tội danh nêu trên là đúng pháp luật, có cơ sở.

Theo nhận định của HĐXX, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo đều là người có chức vụ, quyền hạn nhưng không thực hiện đúng các quy định của pháp luật, không thực hiện đúng nội dung hợp đồng, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước.

Hiện dự án đang bị tạm dừng, các hạng mục đều bị xuống cấp… gây ra nhiều hệ lụy nên cần có mức án nghiêm minh để đủ sức răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng các bị cáo không vụ lợi và chỉ mong dự án được phát triển. Trong vụ án này, TISCO là chủ đầu tư, chịu trách nhiệm trực tiếp nên nhóm bị cáo ở TISCO có vai trò cao chính, bị cáo Trần Trọng Mừng giữ vai trò cao nhất, là người chủ mưu, cầm đầu.

Trong vụ án này, khi lượng hình, HĐXX cũng xem xét, áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo như có nhiều thành tích xuất sắc trong công tác, thành khẩn khai báo…, TISCO có công văn xin giảm nhẹ cho các bị cáo.

Với những bị cáo tại VNS, các bị cáo đã thiếu kiểm tra, xem xét, đồng thời chấp thuận VINAINCON là nhà thầu phụ thực hiện phần C của hợp đồng. Tại VNS, hành vi của bị cáo Mai Văn Tinh là trực tiếp ảnh hưởng đến hậu quả của vụ án nên mức án bị cáo phải chấp hành chỉ sau bị cáo Mừng. Tuy nhiên, bị cáo cũng có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên HĐXX cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất dưới khung hình phạt.

Ngoài ra, các bị cáo tại VNS cũng có nhiều tình tiết giảm nhẹ (thành khẩn khai báo, có nhiều thành tích trong công tác…) và VNS cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên HĐXX đã xem xét, áp dụng để đưa ra bản án phù hợp với từng bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường số tiền hơn 830 tỉ đồng cho TISCO. Ngoài ra, HĐXX cũng kiến nghị xem xét trách nhiệm của Bộ Công Thương và VINAINCON