Báo Công lý
Thứ Bảy, 23/3/2019

Vụ đòi bồi thường 400 triệu sau tai nạn chết người ở Lào Cai: Góc nhìn pháp lý của luật sư

03/3/2019 16:46 UTC+7
(Công lý) - Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm, trường hợp, có căn cứ xác định lái xe ô tô không có lỗi vi phạm gây ra hậu quả chết người thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Khi đó, việc bồi thường dân sự do các bên thỏa thuận.

Như đã thông tin, vào khoảng 11h40 ngày 1/3 tại km108+600 trên QL4D, đoạn qua xã Sa Pả (Sa Pa) đã xảy ra vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng.

Theo đó, vào thời điểm trên, anh Hạng A Câu (SN 2004, thường trú tại xã Sa Pả) điều khiển xe máy mang BKS 24B2-150.50 lưu thông theo hướng Lào Cai - Sa Pa đã đâm trực diện vào xe ô tô con mang BKS 24A-029.19 do anh Nguyễn Trọng Nghĩa (SN 1989, trú tại TP Lào Cai) điều khiển đi theo hướng Sa Pa - Lào Cai.

Sau khi va chạm, người điều khiển xe máy đã văng ra và va vào một xe ô tô khách lưu thông theo hướng Lào Cai - Sa Pa. Hậu quả của vụ tai nạn đã làm anh Hạng A Câu tử vong tại chỗ và 2 phương tiện là xe máy cùng ô tô con bị hư hỏng nặng.

Sau khi vụ tai nạn xảy ra, người nhà nạn nhân cùng nhiều người dân địa phương đã kéo ra khu vực hiện trường vụ tai nạn gây mất trật tự nhằm mục đích "bắt đền tài xế".

Vụ đòi bồi thường 400 triệu sau tai nạn chết người ở Lào Cai: Góc nhìn pháp lý của luật sư

Người dân hiếu kỳ vây kín hiện trường vụ tai nạn giao thông ở Sa Pa

Thông tin về vụ việc, ông Giàng A Sàng, Chủ tịch UBND xã Sa Pả (Sa Pa) cho hay, thời điểm đó, người nhà nạn nhân và người dân kéo ra hiện trường đòi tài xế lái xe ô tô con phải bồi thường 400 triệu đồng vì đã làm chết người.

Dù lực lượng chức năng của tỉnh, huyện, xã tiến hành vận động, thuyết phục nhưng nhiều người dân, người thân nạn nhân, trong đó, có một số người say rượu tiếp tục ra có hành vi gây mất trật tự, cản trở việc đưa thi thể ra khỏi hiện trường, yêu cầu phải bồi thường ngay, dẫn đến ùn tắc giao thông.

Sau đó, lực lượng chức năng đã mời gia đình nạn nhân và tài xế xe con ra khu vực khác để tiến hành việc thỏa thuận bồi thường.

Trao đổi với PV về vụ việc trên, Luật sư Nguyễn Anh Thơm - Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh - Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết đây là vụ việc tai nạn giao thông đường bộ giữa phương tiện ô tô và xe mô tô gây hậu quả nghiêm trọng làm 01 người điều khiển xe mô tô tử vong.

Theo đó, để có căn cứ xử lý vụ việc theo quy định của pháp luật cần xác định lỗi các bên vi phạm. Nếu bên nào có lỗi vi phạm luật giao thông đường bộ gây hậu quả nghiêm trọng sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 260 BLHS 2015. Trường hợp, có căn cứ xác định lái xe ô tô không có lỗi vi phạm gây ra hậu quả chết người thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Khi đó, việc bồi thường dân sự do các bên thỏa thuận. Nếu không thỏa thuận được sẽ đưa vụ việc ra Tòa án giải quyết theo trình tự dân sự.

Ông Thơm phân tích, việc người nhà nạn nhân cùng nhiều người dân địa phương đòi lái xe ô tô 400 triệu vì làm chết người nhà của họ là yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự. Tại thời điểm đó, có thể do họ bức xúc, chưa biết đúng sai giữa các bên nhưng thấy người nhà bị chết nên họ yêu cầu lái xe ô tô bồi thường tiền trước để lo các chi phí. Quan trọng là việc bồi thường này đã được lái xe ô tô và gia đình họ thỏa thuận bồi thường ngay 200 triệu trước sự chứng kiến của Cơ quan pháp luật.

Trường hợp, nếu gia đình nạn nhân đưa ra yêu cầu lái xe ô tô bồi thường mà lái xe ô tô không đồng ý và họ có sử dụng vũ lực bắt ép lái xe ô tô phải trả tiền thì khi đó mới có dấu hiệu phạm tội Cướp tài sản theo Điều 168 BLHS. Nếu gia đình nạn nhân sử dụng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực bắt ép tài xế ô tô đưa tiền bồi thường trước mặt các lực lượng Công An mà không có phản ứng thì trách nhiệm của Công An sẽ như thế nào.

Một số người dân có hành vi quá khích, say rượu nếu có hành vi gây mất trật tự, cản trở việc đưa thi thể ra khỏi hiện trường, cản trở điều tra giải quyết tai nạn giao thông thì tùy theo tính chất mức độ có thể sẽ phải chịu trách nhiệm về tội Chống người thi hành công vụ theo Điều 330 BLHS 2015.

Như Quỳnh

ý kiến của bạn

Tổng số bình luận: (1)
  • Nguyễn Hoàng Hải
    Theo quan sát của tôi thấy hiện nay ở ta đang có tâm lí „để lâu phân trâu hóa bùn“ – 1 điều rất chính đáng nhưng không ai giải quyết, thậm chí giải quyết rồi (như cấp trên có chỉ đạo hay Tòa án có bản án) nhưng cũng không được thực thi – và xảy ra trong mọi vấn đề nên ở đây dân „bắt buộc“ phải xử lý nóng, vì chắc lo rằng sau này sự việc sẽ bị rơi vào quên lãng … SẼ KHÔNG ĐÒI ĐƯỢC TIỀN! Tóm lại để dân có tâm lí này thì trước hết „Tiên trách kỷ“ phải thấy rằng đã có nhiều sự yếu kém trong quản lý nhà nước của các lực lượng chấp pháp và kèm theo thiếu vắng sự hướng dẫn về pháp luật. Và như thế để lặp lại được kỷ cương, không để tình trạng tự phát của dân diễn ra còn nhiều lĩnh vực khác và như thế thực chất ở đây là THỰC THI LUẬT RỪNG, thì Cơ quan chấp pháp song song với việc giữ an ninh khu vực (yêu cầu giải tán, yêu cầu không được đe dọa, gây sức ép …) thì cũng cần nói rõ cho dân và QUAN TRỌNG NHẤT LÀ PHẢI GIỮ ĐƯỢC LỜI HỨA là sẽ giải quyết vụ việc theo con đường minh bạch, công bằng, nhanh chóng như có thể. Còn chỉ lo giữ gìn trật tự mà không hiểu gốc của vấn đề và quan tâm giải quyết từ gốc thì sẽ còn phát sinh hết chuyện này sang chuyện khác!
    Thích0 Trả lời
Sự kiện nổi bật