Lừa “tiền cọc” mua khách sạn, lĩnh 8 năm tù

Theo cáo trạng truy tố, ông Lê Hiệp D. (SN 1954, trú tại Hà Nội) có nhu cầu bán mảnh đất diện tích 92,8m² ở khu vực đường Võ Chí Công, phường Xuân La, quận Tây Hồ (cũ), Hà Nội. Đúng thời điểm này, ông Nguyễn Mạnh T. (SN 1969) chủ công trình khách sạn đang xây dựng ngay liền kề thửa đất của ông D. cũng muốn bán gấp.

Nắm bắt cơ hội, ông D. tính toán, nếu vừa bán được đất của mình, vừa tìm người mua cả khách sạn bên cạnh, ông có thể hưởng thêm khoản tiền chênh lệch từ môi giới. Nghĩ vậy, ông đã chia sẻ ý định này với Trần Đặng Anh Tuấn, người có quan hệ quen biết, đồng thời nhờ Tuấn tìm khách mua khách sạn của ông T. hai bên thỏa thuận nếu thành công sẽ chia đôi khoản lợi nhuận.

Đến tháng 5/2021, lợi dụng việc ông D. đang phải cách ly vì dịch Covid-19, Tuấn nảy sinh ý định lừa đảo. Bị cáo bịa ra thông tin rằng đã làm việc trực tiếp với ông T. và thống nhất mua cả đất lẫn khách sạn với giá 57 tỷ đồng. Theo Tuấn, để giữ giao dịch, ông T. yêu cầu đặt cọc 5, 7 tỷ đồng trong vòng 10 ngày, quá hạn sẽ mất tiền cọc.

Để tạo thêm niềm tin, Tuấn còn khẳng định sẽ thay mặt ông D. đàm phán, đứng tên đặt cọc và sau đó tìm khách mua cả hai tài sản để thu lợi. Nghe có lý, ông D. đồng ý để Tuấn toàn quyền thực hiện.

Thực tế, Tuấn không hề liên hệ với ông T., cũng không đặt bất kỳ khoản cọc nào. Đến ngày 20/3/2021, Tuấn tiếp tục dựng màn kịch: thông báo không tìm được người mua nên không thể xoay tiền trả cho ông T., đồng nghĩa cả hai phải chịu mất khoản “phạt cọc” 4 tỷ đồng (số tiền này Tuấn còn nói đã được ông T. giảm trừ).

Tin tưởng, lại bị Tuấn liên tục thúc giục, ông D. đã nhờ người đưa cho Tuấn 2 tỷ đồng để “nộp phạt”.

Một thời gian sau, ông D. sinh nghi nên trực tiếp gặp ông T. để xác minh. Sự thật phơi bày, giữa ông T. và Tuấn chưa hề có giao dịch, càng không có chuyện đặt cọc hay phạt cọc. Hiểu ra mình bị lừa, ông D. làm đơn tố giác gửi cơ quan công an.

Trong quá trình điều tra, bị cáo Trần Đặng Anh Tuấn đã hoàn trả số tiền 2 tỷ đồng chiếm đoạt. Tuy nhiên, hành vi gian dối của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tại phiên tòa, sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ và hậu quả đã được khắc phục, HĐXX cho rằng hành vi của bị cáo đặc biệt nguy hiểm, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất lòng tin trong các giao dịch dân sự. Do đó, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Trần Đặng Anh Tuấn với mức án và tội danh như đã nêu trên.