Lập hồ sơ khống, vợ chồng cựu TGĐ chiếm đoạt gần 128 tỷ đồng của ngân hàng

Tuy nhiên, phiên tòa xét xử sáng nay đã phải hoãn lại do ngay trước đó bị cáo Nguyễn Văn An phải nhập viện điều trị bệnh do bị ốm.

Nguyên đơn dân sự trong vụ án này là Ngân hàng Thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam - Chi nhánh Hà Nội (Vietcombank Hà Nội).

Theo hồ sơ vụ án, vào thời điểm xảy ra vụ án này, Nguyễn Văn An là Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Tổng giám đốc Công y Cổ phẩn Tập đoàn Thái Hòa Việt Nam (gọi tắt là Công ty Thái Hòa), còn Ngô Thị Hạnh (vợ An) giữ vị trí Phó Tổng giám đốc doanh nghiệp, công ty này khi đó có 15 doanh nghiệp trực thuộc và đăng ký 44 ngành nghề kinh doanh, trong đó ngành kinh doanh chính là cà phê.

Ngay từ năm 2002, Công ty Thái Hòa đã có quan hệ vay vốn tín dụng đối với Vietcombank Hà Nội với hạn mức lên đến 200 tỷ đồng.

Rồi đến năm 2010, Công ty Thái Hòa tiếp tục được Vietcombank Hà Nội phê duyệt hạn mức vay vốn tín dụng ngắn hạn là 200 tỷ đồng. Tuy nhiên vào cuối năm đó, Công ty Thái Hòa lại rơi vào tình trạng nợ nần chồng chất đối với các tổ chức tín dụng. Ở thời điểm xin vay vốn lần thứ 2, doanh nghiệp này vẫn còn nợ Vietcombank hơn 194 tỷ đồng.

Hình ảnh minh họa

Đứng trước tình trạng làm ăn khó khăn, nợ nần chồng chất của doanh nghiệp, Chủ tịch Nguyễn Văn An đã bàn với vợ tiếp tục đề nghị Vietcombank Hà Nội cho vay vốn với lý do để thu mua cà phê xuất khẩu. Tuy nhiên, trên thực tế, vợ chồng An sẽ dùng tiền vay được để trả các khoản nợ trước cho các tổ chức tín dụng.

Theo đó, để được ngân hàng cho vay vốn theo hạn mức lần thứ 2, An và vợ chỉ đạo cấp dưới, đồng thời trực tiếp lập khống nhiều tài liệu trong hồ sơ đề nghị vay tiền. Trong đó có các hợp đồng kinh tế giả tạo, hóa đơn giá trị gia tăng khống và lập phương án kinh doanh “ảo”.

Để thực hiện việc cấp vốn cho doanh nghiệp này, các ngày 7/1/2011 và 16/2/2011, ông Nguyễn Xuân Luật (đại diện Vietcombank Hà Nội) đã ký 4 hợp đồng tín dụng với Công ty Thái Hòa với mỗi hợp đồng trị giá 50 tỷ đồng.

Cũng liên quan đến “mánh lới” để thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền ngân hàng và để được giải ngân, vợ chồng An còn ký các hợp đồng bảo hiểm rủi ro hàng hóa với các doanh nghiệp bảo hiểm. Bởi theo thỏa thuận với Vietcombank Hà Nội, Công ty Thái Hòa phải mua bảo hiểm rủi ro với tổng giá trị 150 tỷ đồng để tránh thiệt hại cho tổ chức tín dụng. Tuy nhiên, sau khi ký các hợp đồng mua bảo hiểm rủi ro hàng hóa, Công ty Thái Hòa không có tiền trả cho các doanh nghiệp bảo hiểm nên các hợp đồng tương ứng đã không phát sinh hiệu lực.

Đây cũng chính là một trong những nguyên nhân khiến Vietcombank Hà Nội bị vợ chồng An chiếm đoạt tiền.

Với những thủ đoạn tinh vi lập khống hồ sơ vay vốn ngân hàng nêu trên, Vietcombank Hà Nội đã 21 lần giải ngân cho Công ty Thái Hòa cùng các doanh nghiệp liên quan với tổng số tiền hơn 184,2 tỷ đồng.

Như vây, tính đến năm 2016, vợ chồng An và Hạnh đã lừa đảo chiếm đoạt gần 128 tỷ đồng.

Đối với ông Nguyễn Xuân Luật và 2 cán bộ ngân hàng liên quan, tài liệu truy tố xác định, những người này đã có hành vi cho Công ty Thái Hòa vay vốn khi chưa được phê duyệt hạn mức tín dụng.

Tuy nhiên vào thời điểm đó, nhân sự của Hội đồng tín dụng Vietcombank Hà Nội có sự thay đổi, không đủ thành phần để họp thông qua nên Hội sở Vietcombank chưa phê duyệt giới hạn tín dụng mới đối với Công ty Thái Hòa.

Bên cạnh đó, khi ký duyệt cho vay vốn, các cán bộ ngân hàng liên quan đã không biết doanh nghiệp của vợ chồng An lập khống hồ sơ, sử dụng tiền vay để trả nợ và do tin tưởng vào phương án kinh doanh cùng uy tín của doanh nghiệp…

Do đó, các cơ quan tố tụng không đề cập xử lý bằng hình sự đối với ông Nguyễn Xuân Luật và những cán bộ ngân hàng liên quan.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an và Viện KSNDTC đã thống nhất kiến nghị cơ quan thẩm quyền xem xét, thi hành kỷ luật đối với những cán bộ ngân hàng liên quan đến hành vi chiếm đoạt tài sản của vợ chồng Nguyễn Văn An.