Khó hiểu tình tiết gãy xương đòn trong vụ án “Cố ý gây thương tích” ở Đan Phượng

Chiều 29/9, TAND huyện Đan Phượng, TP Hà Nội tuyên phạt Nguyễn Trạch Thái (SN 1986 ở cụm 2, xã Liên Hà, huyện Đan Phượng, Hà Nội) 24 tháng tù giam vì tội “Cố ý gây thương tích”.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) huyện Đan Phượng – TP Hà Nội, khoảng 18h ngày 13/9/2019, trong khi Nguyễn Trạch Thái (bị cáo) đang uống bia tại khu làng nghề xã Liên Hà đã xảy ra xô xát với Nguyễn Văn Tuấn.

Sự việc trên khiến Tuấn bị thương ở miệng nhưng vẫn tiếp tục xô xát. Sau đó Tuấn đi ra Trạm y tế xã, được y sỹ Thường rửa và băng vết thương, sau đó Tuấn đi đến Bệnh viện 19-8 để khâu vết thương và ra viện cùng ngày.

Điều đáng nói, theo giấy chứng thương số 58 BV 19-8/CT ngày 25/9/2019, Tuấn vào viện trong tình trạng: Tỉnh, không đau đầu, đi lại bình thường, chân tay không phát hiện tổn thương, X - quang không phát hiện tổn thương xương hàm mặt, chỉ khâu vết thương môi trên, tình trạng bệnh nhân ra viện ổn định ngay hôm đó.

Tuy nhiên, sau 10 ngày xảy ra xô xát, Tuấn quay trở lại bệnh viện này khám và điều trị. Kết quả chụp X-quang thể hiện trên phim cho thấy Tuấn bị gãy lại xương đòn trái và phải nẹp vít. Do đó Tuấn phải phẫu thuật tháo nẹp vít cũ và nẹp lại vị trí gãy xương đòn trái.

Sau đó, Tuấn được đưa đi giám định thương tật, tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 920/TTPY ngày 16/10/2019 của Trung tâm giám định Pháp y, Sở Y tế Hà Nội kết luận: Sẹo vết thương phần mềm môi trên: 2%; Sẹo vết mổ vùng dưới xương đòn trái (đường mổ theo vết mổ cũ): 8%; Gãy mới trên nền gãy cũ xương đòn trái đã được phẫu thuật kết hợp xương lại: 6%. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 15% tính theo phương pháp cộng lại.

Căn cứ vào những tình tiết trên, Viện KSND huyện Đan Phượng quyết định truy tố Thái về tội “cố ý gây thương tích” theo điểm d, khoản 2, điều 134 Bộ luật Hình sự (tương đương mức án từ 2-6 năm tù) và đề nghị mức án từ 24-30 tháng tù giam đối với Nguyễn Trạch Thái.

Tại phần tranh luận, bị cáo Thái và luật sư Công (Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Thái) đã chỉ ra nhiều điểm “mập mờ” trong vụ việc. Cụ thể, luật sư Công cho rằng, cơ quan tố tụng trong quá trình điều tra cũng như những chứng cứ mà Viện KSND đưa ra tại tòa không đủ căn cứ để chứng minh nguyên nhân dẫn đến bị hại (Tuấn) bị gãy xương đòn vai trái là do Thái gây ra.

Luật sư đặt ra câu hỏi, việc anh Tuấn sau 10 ngày xảy ra xô xát với anh Thái mới đi chụp hình cho kết quả xương đòn trái của mình bị gãy và sau đó cơ quan CSĐT và Viện KSND huyện Đan Phượng cho rằng xương đòn vai trái của anh Tuấn bị gãy là do anh Thái đánh đã đủ cơ sở?  Liệu người bình thường bị gãy xương mà chịu được 10 ngày? Sau ngày sự việc xảy ra vẫn có thể đi lại, đi làm thậm chí còn đuổi đánh Thái thể hiện trong video rất rõ? 

Hiện trường vụ việc (ảnh cắt từ clip)

Tại phiên tòa ngày 23/7/2020, Luật sư Công đã cung cấp những biên bản xác nhận của chính quyền địa phương đối với 6 nhân chứng là người dân xã Liên Hà khẳng định sau khi xô xát với anh Thái và ra viện, anh Tuấn vẫn điều khiển máy cẩu lên xuống móc gỗ, lái xe đi chở gỗ bình thường, không có biểu hiện đau đớn hay gặp khó khăn trong khi cử động tay chân. Tại phiên Tòa, Luật sư Công cũng phân tích thêm “Khi bị gãy xương đòn vai thì vận động đi lại bình thường cũng khó huống chi là vẫn đi làm bình thường, không những vậy lại là những công việc nặng nhọc. Điều này cho thấy việc Tuấn bị gãy xương đòn vai trái phải chăng diễn ra sau hôm xô xát với anh Thái?

Ngày 19/7/2019 (một tuần sau khi xô xát với anh Thái), anh Tuấn và người nhà vẫn cầm gậy gỗ, tuýp sắt đi đánh anh Thái. Vụ việc này đã được TAND huyện Đan Phượng xét xử ở vụ án khác. Video chiếu cho thấy lúc đuổi đánh anh Thái, Tuấn chạy rất nhanh, hai tay vung vẩy nhanh và mạnh.

Người dân đang đặt câu hỏi liệu kết luận điều tra của Công an, bản Cáo trạng của Viện Kiểm sát đã thật sự khách quan chưa? Hay còn bỏ lọt tình tiết và đồng phạm? Các cơ quan tố tụng đã tiến hành, xác minh và đối chất các bên để làm sáng tỏ sự việc? Tuấn đã chủ động ném cốc trước vào Thái, nếu trúng vào Thái thì sao? Người quàng tay ghì vào cổ Thái là ai? Còn nhiều lời nhân chứng của bị cáo đều bị bỏ qua khó hiểu? Công an và Viện Kiểm sát tại sao chỉ dùng nhân chứng bên bị hại và kết luận nhanh chóng? Hơn thế tại phiên tòa, ông Nguyễn Ngọc Thanh giám định viên trung tâm pháp y Hà Nội cũng không khẳng định được dùng từ rất chung chung “có thể, có thể và có thể” nhiều khả năng các chạm thương do vật tày vật có cạnh sắc gây nên...

Vụ việc hiện còn nhiều điều chưa được sáng tỏ và gây hoang mang, nghi ngờ trong dư luận tại địa phương.