Giải cứu ai?

Theo đó, Bộ này kiến nghị cần giảm tỷ trọng vay đối với một số khoản mục như: vay xây dựng khu đô thị; vay xây dựng văn phòng, cao ốc cho thuê; vay xây dựng để chuyển nhượng trung tâm thương mại, chợ, cửa hàng; vay xây dựng, sửa chữa, mua nhà để bán; vay mua quyền sử dụng đất hoặc bồi thường giải phóng mặt bằng, khởi công dự án mới.

Đối với một số khoản mục khác như: vay xây dựng cơ sở hạ tầng (nhà, xưởng) phục vụ sản xuất kinh doanh, vay mua nhà để ở... cần phải tăng tỷ trọng cho vay. Riêng một số khoản mục có thể giữ nguyên tỷ trọng cho vay, như: vay xây dựng, kinh doanh trung tâm thương mại, chợ, cửa hàng; vay xây dựng, sửa chữa nhà để ở hoặc đối với các dự án dở dang cần vốn để tiếp tục hoàn thành sản phẩm, bán và thu hồi vốn đầu tư.

Như vậy, đây là lần thứ hai trong vòng hai năm qua, Bộ Xây dựng chính thức có ý kiến đề xuất với nghĩa nhằm “giải cứu” thị trường bất động sản.

Phản hồi về đề xuất này, một số ý kiến cho rằng, thắt chặt tín dụng tại thời điểm này là hướng đi đúng của Ngân hàng Nhà nuớc. Nếu các ngân hàng cứ tiếp tục cho vay để đầu tư bất động sản thì “bong bóng” sẽ nổ, kéo theo kinh tế của cả nước gặp khó khăn.
Tuy nhiên, đa số ý kiến phản đối khi cho rằng thị trường bất động sản đang đứng trước cơ hội giảm giá, người có thu nhập sẽ có cơ hội mua nhà. “Bong bóng: sắp nổ, sao không để nó nổ luôn đi, để trả lại giá trị thật của thị trường bất động sản? Có ý kiến băn khoăn: Tại sao lại không “giải cứu” cho nền kinh tế, giải cứu cho các doanh nghiệp khác, mà chỉ giải cứu cho doanh nghiệp bất động sản hay nói cách khác là các “đại gia” bất động sản?

Theo nhiều chuyên gia: Điều quan trọng là làm thế nào để nguồn vốn cho vay bất động sản đạt hiệu quả về kinh tế xã hội cho, chứ không vì một bộ phận cục bộ nào khác. Muốn làm đươc điều này thì các tổ chức tài chính phải nâng cao nghiệp vụ để xác định dự án nào cần cho vay, các chính sách phải chi tiết hơn về mục đích và đối tượng, các dự án của chủ đầu tư phải có ý nghĩa nhiều hơn về xã hội…

Trung Nguyễn