Chân dung bà “trùm tín dụng đen” tiếp tục hé lộ

Đâu là sự thật về “bà trùm”?

Như Báo điện tử Công lý thông tin ngày 7/11, về vụ việc bà Đào Thị Tình (ở BT3, Bán đảo Linh Đàm, Hoàng Mai, Hà Nội) cho bà Vũ Thị Hoa vay hàng trăm tỷ đồng với lãi suất “cắt cổ”. Nhiều người dân tại Bắc Kạn, đã tiếp tục gọi điện, viết đơn gửi về Tòa soạn phản ánh nhiều vấn đề khác liên quan đến người đàn bà này.

Để tìm hiểu thực hư, PV đã lên tỉnh Bắc Kạn gặp gỡ, tiếp xúc trực tiếp với những người được cho là nạn nhân của bà Tình, và làm việc với cơ quan chức năng địa phương để xác minh những vấn đề người dân phản ánh.

Điều làm chúng tôi khá ngạc nhiên là, cùng một nhân vật là bà Đào Thị Tình, nhưng lại có “hai sự thực” tồn tại, đó là:

Tại Phòng PC45 – Công an tỉnh Bắc Kạn, ông Phạm Văn Thu – Trưởng phòng một mực khẳng định, dư luận bà Tình cho vay lãi nặng là chuyện bịa đặt, không có căn cứ.

Mặt khác, khi tiếp xúc những người dân đã có thông tin là nạn nhân của bà Tình, ban đầu, chúng tôi nhận thấy, tâm lý chung của bà con rất e ngại, sợ sệt khi nói chuyện về bà Tình. Ngay cả những người mất nhà cửa vì bà Tình đã “rùm beng” phố núi, nhưng cũng lắc đầu quầy quậy, nói rằng không liên quan. Tuy nhiên, sự việc dần dần đã được hé lộ, cả những lá đơn tố cáo bà Đào Thị Tình cũng được tiếp tục đưa ra.

Giấy biên nhận chứng minh chị Hoa đã trả 4.000 cây vàng

Thậm chí, trong lúc trao đổi với PV, một người dân còn dùng điện thoại gọi cho ông Hùng (người có tên trong đơn gửi phòng PC45 Bắc Kạn) chất vấn, vì sao bán cả nhà cửa trả nợ cho bà Tình, mà lại viết không vay mượn gì?. Đầu dây kia, ông Hùng nói: “Việc đã rồi, tôi còn làm gì được. Tôi bị ép và cũng sợ bị trả thù”. Có lẽ tâm lý lo sợ của ông Hùng, cũng là cách nghĩ của nhiều người chúng tôi đã gặp.

Theo người dân cung cấp, bà Tình chuyên nghề cho vay lãi nặng. Để có tiền, từ nhiều năm nay bà huy động vốn, gom tiền trong dân với lãi suất cực khủng. Nhiều người ham giầu nhanh đã trở thành chân rết, vệ tinh đi gom tiền cho bà ta. Tuy nhiên, khi số tiền đã lên đến con số vài chục tỷ, bà Tình giở chiêu “sang” khoản nợ đó cho người thứ ba, còn mình thì chỉ đứng vai trò chứng kiến, hay bảo lãnh việc vay đó.

Dĩ nhiên, kẻ thứ ba đứng tên trong giấy vay tiền thay cho bà Tình, không đời nào chịu trả món nợ người dân đã đưa cho bà Tình trước đó... 

Ngang nhiên xé giấy vay nợ

Trong đơn tố cáo, bà Trần Thị D. ở phường Đức Xuân, TX Bắc Kạn có đoạn viết: “Năm 2005, bà Tình bắt đầu vay tiền của tôi với lãi suất 1.500 đ/triệu/ngày. Thời gian đầu, bà ta trả gốc và lãi cực kỳ sòng phẳng, nên tôi hoàn toàn yên tâm. Thời gian sau, bà Tình dẫn theo anh Lê Mạnh Hùng ở tổ 4, phường Phùng Chí Kiên, TX Bắc Kạn đến nhà tôi vay tiền. Vì không thân thiết với Hùng nên tôi tỏ ra e ngại, bà Tình động viên tôi cứ cho vay, vì bà ta sẽ đứng ra trả lãi hàng tháng cho tôi. Vì đã tin tưởng nên tôi đồng ý giao tiền cho Hùng. Bà Tình đứng tên trong giấy vay tiền viết tay với tôi. Qua nhiều lần cho vay, đến năm 2006 số tiền cho vay đã lên đến gần 2 tỷ đồng. Hàng tháng, bà Tình vẫn đều đặn trả lãi đúng hạn. Một hôm, bà Tình gọi điện bảo tôi mang tất cả giấy vay tiền trước đó lên nhà bà ta. Đến nơi, bà Tình bảo tôi đưa những giấy vay rồi bà ta đã ký và xé vụn ra từng mảnh nhỏ, vứt vào thùng rác ngay trước mặt tôi. Sau đó, bà Tình gọi ông Hùng tới mang theo giấy nhận nợ đánh máy đứng tên ông Lê Mạnh Hùng, rồi tuyên bố từ nay ông Hùng sẽ trả lãi cho tôi. Lúc đó, tôi không biết phải làm sao, vì bà Tình đã xé vụn số giấy vay bà ta đứng tên. Sau khi nhận nợ, tính đến nay, ông Hùng không trả gốc và lãi cho tôi một đồng. Tôi hỏi bà Tình thì bà ta phủi tay, nói cứ gặp Hùng mà đòi”.

Bà Trần Thị D. cũng viết rõ, “Qua tìm hiểu, tôi được biết Hùng chỉ là người nhận nợ thay cho bà Tình, chứ thực chất tiền của tôi là chảy vào túi bà Tình. Tôi viết đơn tố cáo, thì được trả lời là giao dịch dân sự. Số tiền gần 2 tỷ đồng vào năm 2006 tính đến thời điểm hiện nay phải hơn chục tỷ đồng, vì giá vàng thời đó chỉ khoảng 1 triệu 300 nghìn đồng/1 chỉ”.

Chị D. – chủ một cửa hàng điện tử tại TX Bắc Kạn cũng là một trong số các nạn nhân của chiêu “sang nợ” như trên, do tin vào những lần vay, trả sòng phẳng trước đó của bà Tình, chị cũng gom tiền của người nhà, bạn bè dồn cho bà Tình để hưởng lãi suất. Khi số nợ lên đến vài chục tỷ, khoản nợ được “bắn” sang cho bà Thanh đứng tên trong giấy vay.

Chị D kể: Tiền thì tôi đã chuyển cho bà Tình từ trước. Một hôm bà Tình bảo tôi mang gần 2 tỷ đến nhà cho bà ta vay để đánh hàng. Tôi vừa giao tiền, không cần đếm, bà Tình liền cầm đưa ra sau lưng mình rồi bảo bà Thanh viết giấy nhận nợ. Tôi giãy nảy lên bảo không được, em chỉ cho chị vay, thì bà Tình lớn tiếng: “Lời nói của tao nặng nghìn vàng, tao sẽ bảo lãnh khoản vay này. Nó không trả được thì tao sẽ trả”.

Sau đó, vì bà Thanh không trả nợ, tôi có đến bảo bà Tình thì bà ta xui: “Mày cứ lên nhà chửi bố nó lên, chửi cả tao nữa cho nó sợ”. Tin lời, tôi lên nhà bà Thanh đòi nợ và có chửi như bà Tình dặn. Lúc đó, bà Tình chửi tôi: “Mày tuổi gì mà chửi tao, đã thế tao không giúp mày đòi nợ nữa”. "Kể từ lúc này, tôi hiểu bà Tình đã cho tôi sập bẫy...”, chị D. chua chát nói.

Tờ "cam kết lạ” của chị Vũ Thị Hoa

Đồng thời, chị D. cũng cho chúng tôi biết thêm, toàn bộ những cuộc đối thoại với bà Tình, chị đều đã ghi âm lại được cả.

Tại TX Bắc Kạn, có một đầu mối gom tiền cho bà Tình (ở tổ 8A, phường Đức Xuân). Theo đơn tố cáo của bà Nguyễn Thị T. (ở tổ 10B, phường Đức Xuân), thì cặp vợ chồng này đã vay của bà số tiền hơn 6 tỷ 300 triệu đồng từ năm 2011, với lý do để đầu tư vào khai thác mỏ. Tuy nhiên thực tế, họ chuyển tiền cho bà Tình thông qua những trung gian do bà Tình cử đến. Số tiền này vợ chồng T đã “bùng” không trả cho bà T. từ đó đến nay. Những lá đơn tố cáo họ đều được hướng dẫn ra Tòa dân sự giải quyết.

Con nợ bị “cấm đi khỏi nơi cư trú”

Trong số tài liệu chị Vũ Thị Hoa (trú ở Linh Đàm, Hà Nội) – cũng là một nạn nhân vay lãi nặng của bà Tình, có một tờ giấy “cam kết lạ”, đề ngày 23/11/2012 có chữ ký của chị Hoa với nội dung “Ngày 23/11/2012, hai vợ chồng tôi đi làm việc xa phải hỏi chị Đào Thị Tình và làm việc gì phải xin ý kiến chị Đào Thị Tình, nếu sai tôi cam kết hoàn toàn chịu sự trừng phạt của chị…”

Chị Hoa cho biết, bà Tình có khả năng khống chế, kiềm soát người khác. Vì trót vay nợ bà Tình hàng trăm tỷ để kinh doanh, khi chậm trả lãi, bà Tình đều cho người đến thúc nợ và rung, dọa, yêu cầu vợ chồng chị không được ra khỏi nhà. Nếu buộc phải đi đâu xa, phải báo cáo và xin phép trước, bà Tình đồng ý mới được ra khỏi nhà. Vì là con nợ của bà “trùm”, nên chị đã nhiều năm liền chịu sự kiểm soát người đàn bà chị từng thân thiết, coi như chị gái của mình.

Chúng tôi sẽ tiếp tục chuyển đến bạn đọc những thông tin tiếp theo về vụ việc này.