Cần hiểu cho đúng về công tác cán bộ tại VICEM

Nhìn nhận một cách khách quan, VICEM là một doanh nghiệp Nhà nước lớn có vốn sở hữu hơn 16 nghìn tỷ, sản xuất ra một lượng xi măng chiếm 30 - 35% thị trường xi măng Việt Nam. Doanh nghiệp đặc biệt này giữ vai trò chủ đạo trong việc điều tiết thị trường xi măng phục vụ cho công tác xây dựng trong cả nước trường hợp có biến động về giá cả thị trường. Bên cạnh đó, Tổng công ty này cũng đóng góp một phần nhỏ cho ngân sách Nhà nước hàng năm và nuôi sống một lượng lớn lao động.

Chính vì là một doanh nghiệp lớn, người lao động đông cho nên vấn đề nội bộ thường xảy ra khiếu kiện trong nhiều năm. Đặc biệt từ khi ông Bùi Hồng Minh – Chủ tịch HĐTV của VICEM được bổ nhiệm Thứ trưởng Bộ Xây dựng thì việc khiếu kiện tại Tổng công ty này xảy ra liên tục và tập trung vào những cá nhân có thể bổ nhiệm vào cương vị Chủ tịch HĐTV của Tổng công ty.

Tác giả bài Tạp chí nói về công tác cán bộ của VICEM cũng có thể là một trong những cá nhân do không đạt được ý định trong công tác bổ nhiệm cán bộ của VICEM nên đã đưa ra những thông tin thất thiệt, xúc phạm danh dự cá nhân của cán bộ. Thông qua một số vấn đề đã được nêu trong bài viết, chúng tôi cho rằng hầu hết các thông tin này chỉ nêu hiện tượng chưa được kiểm chứng; đồng thời người viết cũng chưa hiểu được về bản chất của những vấn đề đã nêu. Đây phải chăng là nguyên nhân dẫn tới sự suy diễn theo một hướng lệch lạc và chụp mũ cho các tập thể và cá nhân.

Ban Cán sự Đảng Bộ Xây dựng giao trách nhiệm cho ông Bùi Hồng Minh vừa được đề bạt làm Thứ trưởng tiếp tục phụ trách Hội đồng thành viên VICEM để thực hiện rà soát, sắp xếp, cùng với Đảng ủy, lãnh đạo VICEM trình Ban Cán sự Đảng Bộ Xây dựng để bổ nhiệm chức danh Chủ tịch Hội đồng thành viên VICEM và hoàn thiện bộ máy của VICEM. Đây là một việc làm thông thường, đúng pháp luật và cũng là phương án tối ưu nhất để thực hiện việc bổ nhiệm Chủ tịch Hội đồng thành viên VICEM. Nhưng tác giả bài Tạp chí lại hiểu lệch lạc công văn này như một dạng bổ nhiệm Chủ tịch Hội đồng thành viên để trích dẫn những điều luật và cho rằng như vậy là trái pháp luật?

Tác giả đã dẫn chứng quá trình tuyển chọn các cá nhân là Hội đồng thành viên của VICEM gồm 3 người đã được thực hiện đúng quy trình cơ sở nhưng hiện mới bổ nhiệm 2 người còn 1 người không đủ bổ nhiệm; Tác giả đặt câu hỏi suy luận: Liệu đây có phải là “lợi ích nhóm”? Và lại quy trách nhiệm cho cá nhân ông Vụ trưởng Vụ Tổ chức cán bộ?

Chúng ta đều hiểu, ở mỗi cấp thì việc lựa chọn cán bộ lãnh đạo đều có những quy trình theo quy định. Việc lựa chọn 3 cá nhân của VICEM để đề nghị Ban Cán sự Đảng Bộ bổ nhiệm vào Hội đồng thành viên, mặc dù là đúng quy trình ở cấp dưới. Nhưng việc bổ nhiệm cán bộ chủ chốt là thẩm quyền của Ban Cán sự Đảng Bộ Xây dựng, mà Ban Cán sự Đảng Bộ Xây dựng là một tập thể gồm 6 thành viên, thường xuyên có sự giám sát của Văn phòng Trung ương, Ban Tổ chức, Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Ban Nội chính Trung ương trong mỗi cuộc họp. Việc quyết định bổ nhiệm cán bộ trong Ban Cán sự được thực hiện biểu quyết thông qua bỏ phiếu kín. Trường hợp đạt 50% trở lên thì người đó sẽ được Ban Cán sự thông qua và Bộ trưởng Bộ Xây dựng sẽ ra quyết định bổ nhiệm sau khi tiếp tục lấy ý kiến của các cấp ủy Đảng. Trường hợp này, tác giả đã không nhận thức một cách đầy đủ về công tác bổ nhiệm cán bộ của cấp Bộ, vì vậy đặt ra những câu hỏi mang tính quy chụp, xúc phạm tổ chức, cá nhân.

Để giải thích thêm vì sao công tác tổ chức cán bộ của Tổng VICEM, đặc biệt là việc bổ nhiệm chính thức Chủ tịch Hội đồng thành viên bị kéo dài thì có lẽ chính tác giả cũng tự giải thích: Rằng một cá nhân nào đó chuẩn bị được xem xét bổ nhiệm thì lại có đơn thư nặc danh, tố cáo cá nhân đó. Vì vậy, tổ chức không thể không cẩn trọng trong việc kiểm tra lại những thông tin nêu trong các đơn từ để hiểu, xác minh tính chân thực của thông tin phục vụ cho công tác bổ nhiệm cán bộ. Mặc dù, công tác bổ nhiệm người đứng đầu VICEM có chậm nhưng Ban Cán sự Đảng Bộ Xây dựng, lãnh đạo Bộ Xây dựng vẫn thường xuyên chỉ đạo kịp thời đối với VICEM trong hoạt động sản xuất kinh doanh trong thời gian vừa qua. Điều này chính tác giả bài báo cũng đã thừa nhận là: “Trong thời gian thiếu vắng nhân vật Chủ tịch Hội đồng thành viên nhưng hoạt động sản xuất, kinh doanh của VICEM vẫn phát triển, đời sống của người lao động ổn định”.

Chúng tôi cho rằng, tự do ngôn luận là việc đã được pháp luật quy định, xong những tài liệu nói về công tác cán bộ là những tài liệu được bảo vệ và trong đó có những tài liệu mật. Vì vậy, khi viết và nói về công tác cán bộ cụ thể, thì tác giả cần thận trọng và có trách nhiệm trong việc sử dụng tài liệu. Việc đăng tải đã được Luật Báo chí quy định theo mục đích, tôn chỉ của mỗi cơ quan báo chí. Vì vậy, các tài liệu khi được đăng tải thì cơ quan đăng tải phải có trách nhiệm kiểm tra độ chính xác, trung thực của những vấn đề đã đăng tải theo đúng mục đích, tôn chỉ ghi trên Giấy phép hoạt động báo chí. Việc viết, việc đăng tải xúc phạm đến các tổ chức, cá nhân cũng phải thận trọng. Không nên lấy danh nghĩa tự do ngôn luận, tự do báo chí để xúc phạm cá nhân, tổ chức khi nguyện vọng và ý đồ của mình không đạt được. Việc này có thể sẽ dẫn tới vi phạm pháp luật hình sự.