Báo Công lý
Thứ Hai, 17/2/2020

AFC chính thức lên tiếng về quả penalty tranh cãi sau khi LĐBĐ Thái Lan khiếu nại

Sự kiện: U23 châu Á 2020
22/1/2020 08:34 UTC+7
(Công lý) - Sau khi LĐBĐ Thái Lan có đơn khiếu nại về tình huống quả penalty tranh cãi khiến họ phải nhận thua trước U23 Saudi Arabia thì đến sáng nay (22/1) LĐBĐ châu Á (AFC) đã có những hồi đáp chính thức.

Tối 18/1, U23 Thái Lan nhận trận thua 0-1 trước Saudi Arabia và phải dừng bước tại tứ kết giải U23 châu Á. Bàn thua của đội chủ nhà đến từ quyết định gây tranh cãi của trọng tài, sau khi VAR can thiệp. Trọng tài Ahmed Al-Kaf đầu tiên trao cho Saudi Arabia quả phạt trực tiếp, nhưng sau khi tham khảo VAR ông đã chuyển thành quả penalty. Với bàn thắng từ quả 11m này, Saudi Arabia đánh bại Thái Lan và lọt vào bán kết.

AFC chính thức lên tiếng về quả penalty tranh cãi sau khi LĐBĐ Thái Lan khiếu nại

Cầu thủ Thái Lan phản đối quyết định của trọng tài trong trận đấu.

Sau trận đấu, nhiều cổ động viên Thái Lan phẫn nộ với vị vua áo đen người Oman và chia sẻ trang cá nhân của ông trên các diễn đàn bóng đá. Rất đông người hâm mộ quá khích đã vào trang cá nhân của trọng tài Ahmed Al-Kaf để công kích.

Không dừng lại tại đó, vào ngày 19/1 LĐBĐ Thái Lan (FAT) gửi đơn khiếu nại lên LĐBĐ châu Á (AFC) cho rằng đội ngũ trọng tài xử lý thiếu khách quan. Theo đó, FAT đưa ra 3 vấn đề chính trong đơn khiếu nại gửi lên AFC.

1. Một số quyết định của các trọng tài trong nhiều tình huống thiếu khách quan. Đặc biệt là việc rút thẻ vàng cho các cầu thủ U23 Thái Lan, nhưng nhẹ tay với các tình huống tương tự của cầu thủ U23 Saudi Arabia.

Trong trận tứ kết 1 U23 châu Á 2020, trọng tài rút ra 3 thẻ vàng với U23 Thái Lan, trong khi U23 Saudi Arabia chỉ 1 lần bị cảnh cáo. Đáng chú ý, U23 Saudi Arabia phạm lỗi nhiều hơn, lên đến 16 lần. U23 Thái Lan có 14 pha phạm lỗi.

2. Yếu tố khách quan khi lựa chọn các trọng tài cùng khu vực của một trong hai đối thủ.

AFC đã phân công nhóm trọng tài Oman điều khiển trận đấu. Trong đó, trọng tài chính là Ahmed Al-Kaf. FAT có lý do để phản ứng, vì Oman và Saudi Arabia là hai đồng minh tích cực ở vùng Vịnh.

3. Cần làm rõ quá trình xử lý của các trọng tài phụ trách VAR, nhất là liên quan đến tình huống U23 Thái Lan bị thổi phạt 11 mét. Việc áp dụng các quy tắc không phù hợp.

AFC chính thức lên tiếng về quả penalty tranh cãi sau khi LĐBĐ Thái Lan khiếu nại

FAT muốn AFC làm rõ việc chọn trọng tài Oman điều khiển trận tứ kết của đội nhà. 

Sau đó 4 ngày, AFC đã chính thức gửi câu trả lời đến LĐBĐ Thái Lan. Trong đó ghi rõ: "Tình huống diễn ra ở phút 73, cầu thủ số 16 Sorawit Panthong bên phía Thái Lan đã kéo áo tiền đạo số 9 Abdullah Al-Hamdan của Saudi Arabia. Trọng tài ban đầu quan sát thấy điểm kéo áo ở ngoài vòng cấm nên thổi phạt và chỉ định một quả phạt trực tiếp.

Nhưng theo tổ trọng tài VAR, hành động kéo áo tiếp diễn đến khi Abdullah Al-Hamdan tiến vào phía trong vòng cấm mới kết thúc. Theo luật, lỗi của Sorawit Panthong đủ căn cứ để trọng tài chuyển thành một quả penalty cho Saudi Arabia.

Trên sân, trọng tài chính có thể chọn "xem" hoặc "không xem" màn hình VAR tùy theo tình huống. Nếu như trọng tài chính thấy tư vấn từ tổ VAR hợp lý, ông có thể nghe theo mà không nhất thiết phải dừng trận đấu để xem lại pha quay chậm.

Ngoài ra, việc lựa chọn trọng tài Ahmed Al-Kaf bắt chính là dựa trên đúng theo các tiêu chí của AFC và đây đã là phương án tốt nhất có thể cho trận đấu Thái Lan vs Saudi Arabia".

AFC chính thức lên tiếng về quả penalty tranh cãi sau khi LĐBĐ Thái Lan khiếu nại

Trọng tài Ahmed Al-Kaf đang phải chịu rất nhiều sức ép từ dư luận.

Không rõ câu trả lời từ AFC có thể làm hài lòng truyền thông và người hâm mộ Thái Lan. Nhưng trong những ngày qua, trọng tài Ahmed Al-Kaf đang chịu rất nhiều chỉ trích mạnh mẽ trên báo chí và mạng xã hội.

Và AFC sẽ phải cân nhắc rất kỹ lưỡng khi lựa chọn tổ trọng tài làm nhiệm vụ trong các trận đấu còn lại của VCK U23 châu Á 2020, khi mà kết quả ảnh hưởng trực tiếp tới tấm vé Olympic.

Minh Anh

ý kiến của bạn

Sự kiện nổi bật