Báo Công lý
Thứ Hai, 27/1/2020

Vụ án “Trưởng thôn lạm quyền” ở Việt Yên, Bắc Giang: Vừa bị xử phạt hành chính, vừa bị truy tố hình sự

27/3/2015 06:30 UTC+7
(Công lý) - Cùng một hành vi vi phạm nhưng người vi phạm vừa bị xử lý hành chính, vừa bị truy tố hình sự.

Bên cạnh đó, nhiều ý kiến cho rằng, bị can bị truy tố về tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ” nhưng lại không đủ các yếu tố cấu thành tội danh theo quy định của BộLHS...

Thỏa thuận thu tiền chênh lệch

Từ 2005-2009, UBND huyện Việt Yên có 4 quyết định về việc giao đất ở cho nhân dân thôn Yên Sơn, xã Nghĩa Trung. Quá trình thực hiện các quyết định trên, Thân Văn Tư, Trưởng thôn Yên Sơn và Nguyễn Đức Sổ, phó Trưởng thôn kiêm kế toán thôn đã tổ chức họp với các hộ dân để thống nhất chủ trương thu giá đất cao hơn so với giá đất trong quyết định của UBND huyện Việt Yên với số tiền chênh từ 7 đến 10 triệu đồng/lô và được các hộ dân đồng ý. Ông Tư cũng đã tự ý tách số đất từ 35 lô được cấp thành 37 lô để tăng số tiền chênh nộp theo thỏa thuận nhập vào quỹ thôn. Số tiền mà ban lãnh đạo thôn Yên Sơn thu chênh lệch cao hơn so với 4 quyết định của UBND huyện Việt Yên là hơn 1,1 tỷ đồng. Số tiền thu được đã chi hết cho việc xây dựng các công trình phúc lợi công cộng của thôn như: Xây nhà văn hóa thôn, cứng hóa kênh mương nội đồng, xây nhà tổ, xây chùa của thôn... không có “tư túi” cá nhân.

Năm 2010, khi phát hiện ra sự việc, UBND xã Nghĩa Trung đã tiến hành xử lý kỷ luật ông Tư với hình thức cảnh cáo và ông Sổ với hình thức khiển trách, cấm đảm nhiệm chức vụ vì liên quan đến những sai phạm nêu trên. Theo các quyết định kỷ luật này thì những việc mà ông Tư và ông Sổ đã thực hiện là các sai phạm do nhận thức và kiến thức về quản lý đất đai, tài chính bị hạn chế chứ không cấu thành tội phạm hình sự.

Vụ án “Trưởng thôn lạm quyền” ở Việt Yên, Bắc Giang: Vừa bị xử phạt hành chính, vừa bị truy tố hình sự

Số tiền thu theo thỏa thuận được ghi rõ, các hộ dân ký đồng ý

 

Tuy nhiên, sau đó vì có đơn tố cáo của một vài hộ dân không đồng tình chủ trương và không nộp tiền chênh lệch nên Thân Văn Tư và Nguyễn Văn Sổ bị điều tra và bị VKSND tỉnh Bắc Giang truy tố về tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ” quy định tại điểm C, khoản 2 Điều 282 BLHS.

Trong Cáo trạng cũng thể hiện, số tiền chênh lệch thu được trên không nộp vào ngân sách xã Nghĩa Trung hay huyện Việt Yên mà ban lãnh đạo thôn Yên Sơn giữ và chi tiêu vào các công việc chung như: Xây dựng nhà văn hóa, cứng hóa kênh mương nội đồng, xây nhà thờ tổ, xây chùa, trả nợ cũ… Theo kết luận điều tra, số tiền mà ban lãnh đạo thôn Yên Sơn thực tế đã chi nhiều hơn số tiền thu được từ việc giao đất. Ngoài số tiền thu từ việc giao đất, lãnh đạo thôn Yên Sơn còn thu các khoản thuế, tiền thủy lợi phí, thu từ việc giao khoán thầu diện tích hồ ao… Các khoản thu này sau khi nộp vào ngân sách theo quy định còn lại được lãnh đạo thôn quản lý, chi trả cho các hoạt động chung của thôn.

Có cấu thành tội phạm hình sự hay không?

Vậy là cùng một hành vi vi phạm, ông Tư và ông Sổ vừa bị kỷ luật khiển trách và cảnh cáo về hành chính, vừa bị khởi tố về tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ”. Trong khi đó, về nguyên tắc, một hành vi vi phạm đã bị xử phạt hành chính, nếu sau này phát hiện hành vi đó có dấu hiệu tội phạm phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự, thì phải huỷ quyết định xử phạt hành chính trước đây rồi mới chuyển hồ sơ vi phạm đến cơ quan tiến hành tố tụng để truy cứu trách nhiệm hình sự.

UBND xã Nghĩa Trung đã có văn bản trả lời cơ quan tố tụng cho biết: UBND xã này không hủy quyết định kỷ luật với ông Tư và ông Sổ vì hết thời hạn do ông Tư và Sổ đã chấp hành xong quyết định kỷ luật. Ông Tư và ông Sổ đã không được giữ chức vụ Trưởng thôn và Phó thôn cũng như không tham gia bất kỳ hoạt động nào của thôn, xã kể từ thời điểm đó.

Theo quy định của tội danh “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ” thì yếu tố “vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác” là dấu hiệu bắt buộc để cấu thành. TS. Lê Đăng Doanh, giảng viên trường Đại học Luật Hà Nội cho rằng, để truy tố theo Điều 282 Bộ luật Hình sự phải chứng minh được bị can phạm tội vì động cơ vụ lợi hoặc vì động cơ cá nhân khác và hành vi vi phạm đã gây ra hậu quả làm thiệt hại đến lợi ích hợp pháp của Nhà nước, xã hội hoặc quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân thì mới bị coi là tội phạm.

Thực tế, hồ sơ vụ án cũng thể hiện ông Tư không tăng giá đất hay tăng số tiền giao đất, bồi thường vượt quá mức giá của UBND huyện Việt Yên. Khi có quyết định của UBND huyện, ông Tư đã thông báo công khai toàn bộ nội dung văn bản này, các hộ dân đều biết rõ mức giá sàn mà UBND huyện đã quy định và đồng ý tự nguyện nộp thêm một khoản tiền nữa để lấy kinh phí cho việc xây dựng cơ sở hạ tầng, trả nợ cũ và một số hoạt động chung theo chủ trương của toàn thể nhân dân trong thôn.

Các hộ dân đã ký nộp và xác nhận vào Bảng kê có hai cột ghi rõ số tiền nộp theo “giá sàn quy định” và cột “tự nguyện đóng góp”. Các hộ dân cũng đã có giấy xác nhận số tiền đã tự nguyện để công đức xây dựng, đổi mới, nâng cấp cơ sở hạ tầng của thôn. Ông Tư và ông Sổ đã thực hiện nhiệm vụ của mình theo sự chỉ đạo và thống nhất của Ban lãnh đạo thôn, đồng thời có báo cáo công việc cũng như minh bạch các số liệu tài chính trước UBND xã, Chi bộ thôn, tập thể quân dân chính.  Hơn nữa, Cáo trạng của VKSND tỉnh Bắc Giang cũng không thể hiện được việc ông Tư và ông Sổ có vụ lợi hay động cơ cá nhân trong việc thu chi số tiền thỏa thuận chênh lệch nói trên, hay gây thiệt hại cho Nhà nước và cá nhân trong việc này.

Nhóm PV

ý kiến của bạn

Tổng số bình luận: (3)
  • Luật sư Nguyễn Minh Long
    Báo Công lý phản ảnh rất thiết thực, phiên tòa tỉnh Bắc Giang diễn ra 5 ngày 16/11/2015 đến 20/11/2015. Viện Kiểm Sát không chứng minh Bị Cáo nâng giá và thu chênh lệch giá, VKS thừa nhận Bị cáo động cơ vụ lợi vì tập thể nhân dân trong thôn chứ không phải cá nhân, Luật sư cung cấp Nghị quyết chi bộ thể hiện có sự chỉ đạo của Đảng và Bí thư ở nhiệm kỳ đó, hơn 109 Bị Hại đều phản bác ý kiến của VKS đề nghị HĐXX tuyên các Bị Cáo không phạm tội, Người dân không phải là Bị hại, Nguyên Đơn là UBND huyện khẳng định không có thiệt hại và không có đơn yêu cầu gì với các bị cáo. 6 hộ dân chia tách thành 8 hộ đồng ý chuyển sang vụ việc hành chính để làm thủ tục cấp sổ đỏ. Các bí thư và đảng viên, Hội phụ nữ, Nguyên chủ tịch UBND xã khẳng định là 2 Bị cáo có báo cáo thường niên cho chi bộ và các cơ quan ban ngành đã thông qua. Tranh luận với VKS không có bị hại, nguyên đơn không yêu cầu, không có thiệt hại mà lại có lợi ích cho tập thể nhân dân ủng hộ và tự nguyện đóng góp xây dựng công trình phúc lợi đem lại lợi ích cho thôn Yên Sơn, chứng cứ trong phiếu thu ghi gộp là sai sót của bị cáo sổ, kết luận điều tra khẳng định không tư lợi cá nhân và khoản chi đúng vào mục đích công trình phúc lợi, khi phát hiện sai sót bản thân 2 bị cáo đã bị kỷ luật hành chính về việc đó. Đề nghị HĐXX tuyên không phạm tội, VKS khi bị đuối lý, tuyên bố căn cứ theo điều tra ban đầu, không đối đáp luật sư. Phản bác toàn bộ ý kiến của Nguyên Đơn, hơn 109 Bị Hại cùng với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại Phiên tòa tỉnh Bắc Giang. HĐXX sau khi thẩm vấn công khai đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ vụ việc. Công ty Luật Dragon Luật sư Nguyễn Minh Long
    Thích5 Trả lời
  • nguyen thong nghia
    Cảm ơn nhóm phóng viên Công lý.Thiết nghĩ những người dám vì dân như ông Thân Văn Tư cần được biểu dương thậm chí khen thưởng. Bởi lẽ: Thực tế, hồ sơ vụ án cũng thể hiện ông Tư không tăng giá đất hay tăng số tiền giao đất, bồi thường vượt quá mức giá của UBND huyện Việt Yên. Khi có quyết định của UBND huyện, ông Tư đã thông báo công khai toàn bộ nội dung văn bản này, các hộ dân đều biết rõ mức giá sàn mà UBND huyện đã quy định và đồng ý tự nguyện nộp thêm một khoản tiền nữa để lấy kinh phí cho việc xây dựng cơ sở hạ tầng, trả nợ cũ và một số hoạt động chung theo chủ trương của toàn thể nhân dân trong thôn. Các hộ dân đã ký nộp và xác nhận vào Bảng kê có hai cột ghi rõ số tiền nộp theo “giá sàn quy định” và cột “tự nguyện đóng góp”. Các hộ dân cũng đã có giấy xác nhận số tiền đã tự nguyện để công đức xây dựng, đổi mới, nâng cấp cơ sở hạ tầng của thôn. Ông Tư và ông Sổ đã thực hiện nhiệm vụ của mình theo sự chỉ đạo và thống nhất của Ban lãnh đạo thôn, đồng thời có báo cáo công việc cũng như minh bạch các số liệu tài chính trước UBND xã, Chi bộ thôn, tập thể quân dân chính. Hơn nữa, Cáo trạng của VKSND tỉnh Bắc Giang cũng không thể hiện được việc ông Tư và ông Sổ có vụ lợi hay động cơ cá nhân trong việc thu chi số tiền thỏa thuận chênh lệch nói trên, hay gây thiệt hại cho Nhà nước và cá nhân trong việc này. Chúng ta đã và đang phấn đấu thực hiện: Việc gì làm lợi cho dân thì nên làm; Việc gì có hại cho dân thì nên tránh. Một việc làm vì cuộc sống dân sinh của những người nông dân nhiều khó khăn như thôn Yên Sơn lại bị đem ra xét xử luận tội thì thật buồn, thật xót xa và thật ????
    Thích13 Trả lời
  • Quang huy
    Hay nói rất đúng việc gi có lợi cho dân thì lam
Sự kiện nổi bật