Báo Công lý
Thứ Tư, 19/2/2020

Cần bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp của công dân

22/11/2015 20:02 UTC+7
(Công lý) - Báo Công lý nhận được đơn của ông Lê Thanh Tuấn phản ánh việc ông chưa bao giờ cùng bà Nguyễn Thị Thúy đến Văn phòng Công chứng Bảo Việt để làm Văn bản thỏa thuận phân chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân.

Thế nhưng nội dung Văn bản thỏa thuận đã nghiễm nhiên tước đi quyền và lợi ích chính đáng của ông...

Nội dung sự việc

Năm 2005, ông Lê Thanh Tuấn  (trú tại số nhà 333, tổ 10, phường Phú La, quận Hà Đông, TP Hà Nội) và bà Nguyễn Thị Thúy đăng ký kết hôn và có một con chung. Quá trình sinh sống, vợ chồng ông Tuấn đã tạo lập được nhiều tài sản là nhà đất tại Hà Nội. Khi vợ chồng chưa có mẫu thuẫn, để tiện cho việc làm các thủ tục giấy tờ nhà đất, ông Tuấn đồng ý để vợ một mình đứng tên. Theo đó, bà Thúy đã được cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với diện tích 81,74 m2 đất tại Lô 8 xã Nam Phương Tiến, huyện Chương Mỹ; diện tích 79,2m2 đất tại Lô 8 xã Nam Phương Tiến, huyện Chương Mỹ; diện tích 50m2 ở tại khu gia đình Công ty xây dựng khu Nam phường La Khê, quận Hà Đông mang tên Nguyễn Thị Thúy.

Năm 2012, vợ chồng ông Tuấn thành lập công ty do ông Tuấn làm giám đốc, còn mọi hoạt động kinh doanh do bà Thúy đảm nhiệm. Để tạo điều kiện thuận lợi cho vợ trong kinh doanh, ông Tuấn đã ký sẵn một số giấy tờ mà chưa ghi nội dung gồm: séc, giấy giới thiệu và giấy trắng khổ A4 để khi cần thì bà Thúy đánh máy nội dung và in ra giấy do ông Tuấn đã ký sẵn. Bà Thúy chỉ việc đóng dấu vào văn bản, vì dấu ông Tuấn cũng giao cho bà Thúy giữ.

Khi hai vợ chồng ông Tuấn xảy ra mâu thuẫn, đến đầu năm 2014, ông Tuấn phát hiện ra Văn bản thỏa thuận về việc phân chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân số 1778.2013/VBTT giữa hai vợ chồng (Lê Thanh Tuấn và Nguyễn Thị Thúy) được làm ngày 24/10/2013 do Văn phòng Công chứng Bảo Việt (địa chỉ trụ sở tại Đường 32, thôn Lai Xá, xã Kim Chung, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội) do Công chứng viên Đào Duy Hoằng thực hiện. Theo nội dung Văn bản thỏa thuận thì ông Tuấn và bà Thúy thống nhất 3 khối tài sản kể trên trở thành tài sản riêng của bà Nguyễn Thị Thúy. Sau đó, bà Thúy đã đến Văn phòng Công chứng Trần Gia (trụ sở tại số 248 phố Lê Lợi, thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hòa, Hà Nội) làm thủ tục tặng 2 khối tài sản nhà đất cho anh trai của bà Thúy; còn một khối tài sản chưa kịp sang tên thì bị ông Tuấn làm đơn ngăn chặn.

Ông Lê Thanh Tuấn đã làm đơn gửi Công an huyện Hoài Đức, tố giác về hành vi của bà Nguyễn Thị Thúy. Ngày 20/3/2014, Sở Tư pháp TP Hà Nội có Công văn số 721 gửi Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội đề nghị giám định chữ ký, chữ viết và dấu vân tay trên Văn bản thỏa thuận với chữ ký, chữ viết và dấu vân tay thu của ông Tuấn. Ngày 18/4/2014 Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội có Thông báo số 2186/TBKQGĐ-PC54 và kết luận: chữ ký và chữ viết trên Văn bản thỏa thuận là do chính ông Tuấn ký và viết. Trên cơ sở đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức có Văn bản số 416 ngày 14/5/2014 xác định việc ông Tuấn tố giác bà Nguyễn Thị Thúy là không có cơ sở. Cũng thời gian này, bà Nguyễn Thị Thúy đã đơn phương làm đơn ly hôn với ông Lê Thanh Tuấn gửi TAND quận Hà Đông. Do không nhất trí việc ly hôn, ông Tuấn đã có đơn đề nghị TAND quận Hà Đông giám định lại chữ ký và điểm chỉ trong “Văn bản thỏa thuận tài sản riêng trong thời kỳ hôn nhân” số 1778.2013/VBTT của Văn phòng công chứng Bảo Việt TP Hà Nội.

Chữ ký không phải do cùng một người ký ra

Ngày 24/11/2014 Viện khoa học hình sự có Kết luận giám định số 135/C54-P5 kết luận: Chữ ký “Lê Thanh Tuấn” dưới mục “Người chồng” ở trang 4 trên tài liệu cần giám định (Văn bản thỏa thuận tài sản riêng trong thời kỳ hôn nhân) ký hiệu A so với chữ ký, chữ viết của ông Lê Thanh Tuấn trên các tài liệu mẫu ký hiệu từ MI đến M9 do cùng một người ký, viết ra. Kết luận cũng nêu: “Chữ ký thứ nhất phía dưới tính từ trái sang phải ở trang 2, trang 3 trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký của ông Lê Thanh Tuấn trên các tài liệu mẫu ký hiệu từ MI đến M9 không phải do cùng một người ký ra”. Sau khi có kết luận này, ông Tuấn liên tục làm đơn gửi Công an huyện Hoài Đức đề nghị làm rõ những vấn đề liên quan đến Văn bản thỏa thuận nêu trên nhưng chưa được trả lời và sự việc đang bị “lờ đi” một cách khó hiểu (?)

Ông Tuấn khẳng định: Ông chưa bao giờ cùng bà Nguyễn Thị Thúy đến Văn phòng Công chứng Bảo Việt và gặp Công chứng viên Đào Duy Hoằng để làm Văn bản thỏa thuận phân chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân số 1778.2013/ VBTT. Ông Tuấn cho rằng bà Thúy đã nhờ người khác “giả danh” ông để cùng bà Thúy đến Văn phòng Công chứng Bảo Việt ký Văn bản thỏa thuận. Sở dĩ chữ ký tại trang 4 của Văn bản thỏa thuận là chữ ký thật của công Tuấn là vì đây là chữ ký trước đây ông đã ký sẵn vào giấy trắng khổ A4 để cho bà Thúy tiện trong việc giao dịch điều hành công ty. Còn chữ ký tại trang 2, 3 của Văn bản thỏa thuận không phải là chữ ký của ông và việc này đã được Viện khoa học hình sự kết luận “không phải do cùng một người ký ra”. Chính vì nội dung Văn bản thỏa thuận số 1778.2013/ VBTT đã nghiễm nhiên tước đi quyền và lợi ích chính đáng của ông đối với tài sản nhà đất nêu trên.

Để bảo về quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp của công dân, đề nghị các cơ quan chức năng làm rõ và xử lý theo đúng các quy định của pháp luật.

Quang Huy
Bạn đang đọc bài viết Cần bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp của công dân tại chuyên mục Pháp luật của Báo điện tử Công lý. Mọi thông tin chia sẻ, phản hồi xin gửi về hòm thư conglydientu@congly.vn, Hotline 091.2532.315 - 096.1101.678

ý kiến của bạn

Sự kiện nổi bật