Xét xử vụ án ma túy xuyên quốc gia: Nhiều quan điểm trái ngược

Tham gia tranh luận tại phiên tòa bào chữa cho bị cáo Lan, LS Hà Đăng thuộc đoàn luật sư Hà Nội không đồng tình với quan điểm truy tố về tội danh đối với bị cáo của VKS cho rằng, nội dung cáo trạng mâu thuẫn cơ bản về hành vi phạm tội là vận chuyển, nhưng lại truy tố các bị cáo về hành vi mua bán.

Cụ thể, nội dung phần đầu cáo trạng nêu “… hồi 22h10’ ngày 14/11/2012 bắt quả tang Nguyễn Thị Ngọc Lan, Trần Thị Bích Liên, Noy và Ngô Văn Khởi có hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy…” nhưng tại phần sau của cáo trạng lại nêu “Lái xe taxi đưa Lan, Liên và cháu Phú đến ga Đà Nẵng thì bị bắt quả tang…; cùng thời điểm đó thì Noy, Khởi cũng bị bắt tại phòng 301 khách sạn”. Toàn văn nội dung bản cáo trạng không có tài liệu nào chứng minh hành vi mua bán, nhưng tại phần kết luận để truy tố các bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Cũng theo luật sư Hà Đăng hoạt động tố tụng vi phạm Điều 10, Điều 82 và Điều 95 BL TTHS dẫn đến các tài liệu không phản ánh đúng bản chất sự thật vụ án.

Ở đây, nội dung vụ việc là, lúc 22h10’ ngày 14/11/2012… “bắt quả tang Trần Thị Bích Liên và Nguyễn Thị Ngọc Lan cùng với Ngô Văn Khởi và Noy mua bán trái phép chất ma túy”.

Lực lượng dẫn giải bị cáo Noy 

Tuy nhiên, trên thực tế tại điểm sân ga Đà Nẵng không có sự việc bốn người trên đang cùng thực hiện hành vi mua bán, được chứng minh ngay lời khai trong biên bản: Liên khai tại BL 21, “khoảng 22h15’ ngày 14/11/2012 có hai người đàn ông đưa cho tôi một túi nilong bên trong có 4 hộp giấy, trong mỗi hộp giấy có chứa ma túy tổng hợp tại phòng 301 khách sạn Lousi… Lúc vừa đến khu vực 265 Hải Phòng thì bị lực lượng chức năng phát hiện bắt giữ.

Ngô Văn Khởi khai: “… Liên đưa chúng tôi lên phòng 301, tại đây tôi giao cho Liên một túi nilong bên trong chứ 4 hộp giấy, trong các hộp giấy đều chứa ma túy tổng hợp…” Như vậy, không có việc bốn người đang mua bán và bị bắt.

Bên cạnh đó, LS còn đưa ra nhiều chứng cứ để chứng minh rằng, trong vụ án này còn có nhiều vấn đề chưa được làm sáng tỏ.

Trước hết, theo lời khai của Liên, sau khi vào Đà Nẵng bà Lan nói Liên mua 2 sim rác để giao dịch. Từ lời khai này, LS đã đưa ra bằng chứng, chứng minh thời điểm ở Hà Nội Liên đã sử dụng sim rác này để điện thoại cho bà Thanh.

Theo bị cáo Liên, Liên chỉ đi và làm theo lời của bà Lan, nói cách khác Lan chỉ đạo Liên làm tất cả mọi thứ. Vấn đề đặt ra ở đây, nếu như Liên khai Liên đang rất khó khăn, đi chuyến này là “giúp bà Lan vận chuyển ma túy ra Hà Nội và dì Thanh sẽ không để cho con thiệt đâu”.

Nhưng trên thực tế, các chi phí đi lại, tiền vé, tiền khách sạn đều do Liên chi trả. Chưa hết, khi bắt quả tang, trong người Liên có rất nhiều tiền trong khi trong người bà Lan lại có rất ít. Nếu bà Lan là người điều khiển Liên thì bà Lan phải là người nắm tài chính, đồng thời chỉ đạo tất cả kể cả việc chi tiêu của bị cáo Liên mới đúng.

Nói đến vấn đề bắt quả tang tại nhà ga Đà Nẵng, theo lời khai của Liên “có một người đàn ông đến bịt miệng bị cáo… bị cáo bị còng tay”. Sau khi thấy có người đến bắt giữ Liên bà Lan còn nắm tay cháu Phú tới hỏi “có việc gì với con dâu tôi vậy”.

Như vậy để thấy, khi lực lượng chức năng ập đến thì đang nhằm vào bị cáo Liên, nếu bị cáo Lan là người chỉ đạo trong vụ việc, thì theo phản xạ, bị cáo có thể thấy động “bỏ của chạy lấy người”, tại sao bị cáo vẫn còn đến để hỏi thăm.

Ở một khía cạnh khác, trong quá trình bắt quả tang, nhận thấy có một số tang vật không được thu giữ. Bên cạnh đó, với số tiền mà theo các bị cáo khai có 2 triệu đồng đã bị thu giữ, nhưng lại không hề có biên bản thu giữ số tiền này, vậy số tiền 2 triệu đó hiện nay đang ở đâu? Ai cầm số tiền này ai cầm? Sao không được làm rõ?...

Theo LS Đăng cũng như các LS tham gia bào chữa cho bị cáo Lan đều cho rằng lời khai của bị cáo Liên nghe thì rất rõ ràng rạch mạch, tuy nhiên, khi chất vấn bị cáo khai rất mâu thuẫn.

Các LS đã đưa ra nhóm chứng cứ để chứng minh bị cáo Liên mới là người đứng đầu vụ việc và đang cố tình đỗ vấy sang cho bị cáo Lan; đồng thời, các LS cũng cho rằng, vụ án này chưa đầy đủ tài liệu, chưa đủ căn cứ để kết tội bị cáo Lan.

Đối với bị cáo Noy, LS cũng cho rằng chưa đủ cở sở để kết tội bị cáo nếu chỉ dựa vào lời khai và nhận tội “ngoan ngoãn” của bị cáo Liên.
Đối tượng Khởi là người đi cùng bị cáo Noy sang Việt Nam, là người thông dịch chính cho Noy, vấn đề nếu Noy có tội vậy Khởi phiên dịch thì Khởi phải biết quá trình mua bán ma túy sao Khởi lại được “ưu ái” bỏ qua.

Không chỉ vậy, lời khai của Noy lại được chính Khởi dịch và ghi lại, vấn đề này liệu có khách quan và đúng theo nội dung vụ việc?

Nói đến số tiền 2 triệu theo Liên khai Liên đưa cho Noy, vậy Noy có biết tiếng Việt và có thể tiêu tiền Việt mà không cần đến Khởi?

Một vấn đề tiếp theo các LS chứng minh lời khai của bị cáo Liên rất mâu thuẫn với chính lời khai của mình đó là: trong lời khai tại hồ sơ bị cáo Liên xác định, Khởi là người đàn ông mặt sùi biết nói Tiếng Việt, còn Noy là người có mặt thư sinh không biết tiếng Việt.

Và, bị cáo Liên đã đưa tiền cho người mặt sùi, tuy nhiên sau đó tại phiên tòa lại khai đưa cho Noy kèm theo lời khai trong quá trình trao đổi tại phòng 301, bà Thanh có điện thoại và nói “đưa cho Noy (mặt thư sinh) 2 triệu và đừng nói cho Khởi (mặt sùi) biết là ma túy mà nó đòi thêm tiền”.

Nhưng trong lời khai trước tòa, Liên lại cho rằng người đàn ông mặt sùi chính là Noy. Vậy nếu theo lời khai của Liên thì đừng nói cho “mặt sùi”  tức là không nói cho Noy biết, vậy đã là quá mâu thuẫn. Việc bị cáo Liên khai thành khẩn cũng cần phải nên xem xét lại…

Luật sư bào chữa cho bị cáo Liên, đưa ra nhiều vấn đề và cho rằng rất “lo gic” để bảo vệ cho thân chủ của mình. Cụ thể theo LS, việc bà Lan và bà Thanh ở Lào là chị em ruột…; chẳng có người mẹ nào mà đi mua bán ma túy lại mang con đi; sao bị cáo Lan nói thương cháu nhưng lại không mua công đức cho cháu Phú… Tuy nhiên nhiều ý kiến cho rằng những vấn đề mà LS đưa ra không có “lô gic” khi chỉ nêu ra mà không làm rõ sự “lô gic” này thực chất không nói lên được vấn đề gì hết.

Đại diện Viện KSND thừa nhận có khiếm khuyết trong quá trình điều tra vụ án, tuy nhiên, trong trả lời điều tra bổ sung đã giải thích rõ, các khiếm khuyết này không ảnh hưởng đến kết quả điều tra, do đó, đại diện Viện KSND thực hành quyền công tố tại tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị HĐXX tuyên phạt Lan và Noy mức án tù chung thân, Liên 20 năm tù về tội danh Mua bán trái phép các chất ma túy…

Chiều 26/9, HĐXX kết thúc phần tranh luận, chuyển sang phần nghị án nhưng do thời gian làm việc đã hết nên quyết định sẽ tuyên án vào 29/9 tới, PV Báo Công lý sẽ tiếp tục cập nhật kết quả vụ án nói trên.