Xét xử phúc thẩm vụ án xảy ra tại TISCO: Nhiều luật sư xin giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ

Theo đó, trong phần nói lời sau cùng trước HĐXX các bị cáo đều cho biết hiện các bị cáo tuổi đã cao, sức khoẻ yếu, kinh tế khó khăn và mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho mình.

HĐXX sẽ tiến hành tuyên án với các bị cáo vào 14h 45 phút chiều mai (11/11/2021).

Trước đó, trong phần tranh luận chiều nay, luật sư Đinh Anh Tuấn, người bào chữa cho bị cáo Trần Trọng Mừng (nguyên Tổng Giám đốc của TISCO) cho rằng, bản án sơ thẩm đánh giá bị cáo Trần Trọng Mừng giữ “vai trò chính trong vụ án”, “chủ mưu và tổ chức thực hiện hành vi phạm tội”. Về nội dung này, luật sư cho rằng việc đánh giá vai trò của bị cáo Mừng như vậy là chưa thỏa đáng, không tương xứng với tính chất và mức độ hành vi, làm nặng thêm trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự của bị cáo.

Trong vụ án này, phải đánh giá đúng vai trò của TISCO giai đoạn chưa cổ phần hóa, qua đó mới đánh giá đúng được vai trò của bị cáo Mừng.

Trong việc điều chỉnh chi phí phần C của Hợp đồng EPC số 01, bị cáo Mừng chỉ ký văn bản kiến nghị số 475 ngày 16.6.2009. Đây là văn bản cuối cùng bị cáo Mừng ký ban hành với tư cách Tổng giám đốc TISCO trước khi nghỉ hưu. Việc đàm phán – ký kết Phụ lục điều chỉnh hợp đồng lần thứ 4, cũng như đàm phán – ký kết Hợp đồng với nhà thầu phụ VINAINCON, bị cáo Mừng hoàn toàn không tham gia.

Nếu cho rằng Phụ lục hợp đồng lần thứ 4 và Hợp đồng với nhà thầu phụ VINAINCON đã phá vỡ trách nhiệm của Tổng thầu MCC trong hợp đồng EPC thì bị cáo Mừng hoàn toàn không phải là người “chủ mưu và tổ chức thực hiện” các công việc này.

Về hành vi không dừng Hợp đồng EPC số 01 với nhà thầu MCC, bản án sơ thẩm quy kết bị cáo Mừng “không quyết định dừng hợp đồng để thu hồi tiền tạm ứng”, theo luật sư, việc quy kết này không đúng với quyền hạn của bị cáo.

Qua nghiên cứu hồ sơ, luật sư thấy rằng bị cáo Mừng đã nghiên cứu vấn đề này một cách cẩn trọng, kịp thời tư vấn pháp luật, kịp thời báo cáo xin ý kiến cấp có thẩm quyền về việc TISCO có thể phải đơn phương chấm dứt Hợp đồng và yêu cầu phía bảo lãnh thanh toán tiền bảo lãnh tạm ứng; yêu cầu MCC bồi thường thiệt hại.

Cùng với đó, bị cáo Mừng cũng đã đề xuất phương án tiếp tục thực hiện Dự án sau khi chấm dứt hợp đồng với MCC…

Trong phần tranh luận, luật sư Đinh Anh Tuấn kính đề nghị HĐXX xác định bị cáo Mừng không có hành vi “không quyết định dừng hợp đồng”, xem đây là tình tiết mới của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

Bên cạnh đó, luật sư mong HĐXX đánh giá vai trò của bị cáo rất hạn chế, những hành vi làm trái chỉ đạo của Phó thủ tướng Chính phủ tại văn bản 5457 diễn ra sau khi bị cáo đã nghỉ hưu, xem đây là tình tiết mới tiếp theo của bị cáo…

Luật sư cũng cho biết, hiện bị cáo Mừng đang mắc nhiều bệnh, nên với những tình tiết mới tại phiên tòa cùng với thể trạng sức khỏe hiện tại của bị cáo, luật sư đề nghị HĐXX xem xét tiếp tục giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự, hiện gia đình bị cáo Mừng bị kê biên 2 bất động sản. Cả hai tài sản này tuy đứng tên vợ của bị cáo Mừng, nhưng đều hình thành trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng bị cáo nên cần được xác định là tài sản chung của hai vợ chồng. Do đó, luật sư mong HĐXX xác định rõ trong bản án đây là tài sản chung của vợ chồng bị cáo Mừng để thuận lợi cho công tác thi hành phần dân sự của bị cáo.

Bào chữa bị cáo Đậu Văn Hùng (nguyên Tổng giám đốc VNS), luật sư Nguyễn Thị Thu, đoàn luật sư TP Hà Nội cho biết trước đó ngày 20/4/2021 bị cáo Hùng bị Toà sơ thẩm tuyên phạt 3 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí” đồng thời tuyên buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại số tiền 60 tỷ đồng. Sau đó, ngày 22/4/2021, bị cáo Hùng đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và đề nghị Toà phúc thẩm xem xét giảm nhẹ bồi thường thiệt hại.

Theo luật sư Thu, tại phiên toà phúc thẩm lần này, bị cáo Hùng do tuổi cao, sức khoẻ yếu lại đang mắc bệnh nan y, thường xuyên bị truỵ tim mạch, hạ đường huyết nên không đủ sức khoẻ tham gia phiên toà được. Do vậy, bị cáo đã có đơn xin xét xử vắng mặt và đã được HĐXX chấp nhận.

Cũng theo luật sư Thu, hiện bị cáo Hùng có nhiều tình tiết giảm nhẹ hình phạt và đã được VKS ghi nhận. Đặc biệt, bị cáo đã tự nguyện uỷ quyền cho người nhà nộp số tiền 60 tỷ đồng bồi thường thiệt hại, 168 triệu đồng án phí dân sự và 200 triệu đồng án phí sơ thẩm… Như vậy, bị cáo Hùng đã thực hiện xong toàn bộ nghĩa vụ bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả và chấp hành xong các khoản án phí theo quy định của Toà sơ thẩm…

Tư những tình tiết giảm nhẹ nêu trên, nữ luật sư đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm mở lượng khoan hồng, áp dụng chính sách đối với người có công, người già yếu để xem xét cho thân chủ của mình được giảm nhẹ hình phạt từ 3 năm tù xuống bằng thời gian tạm giam là 13 tháng 29 ngày để có điểu kiện chữa bệnh và được sống những ngày cuối đời bên gia đình, người thân.

Với các luật sư còn lại cơ bản đều mong HĐXX xem xét áp dụng các tình tiết chưa được cấp sơ thẩm xem xét để giảm nhẹ hình phạt và trách nhiệm dân sự cho thân chủ của mình.

Đại diện của hai công ty VNS và TISCO xin giảm nhẹ cho các bị cáo

Trong phần xét hỏi trước đó, đại diện của VNS và TISCO đều mong muốn HĐXX có thể xem xét với công sức đóng góp của các bị cáo để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho tất cả các bị cáo, tạo điều kiện cho các bị cáo cơ hội sửa chữa.

Liên quan đến văn bản giới thiệu VINAINCON làm nhà thầu phụ của Bộ Công Thương, đại diện Bộ Công Thương cho biết, Bộ Công Thương có văn bản giới thiệu VINAINCON cho TISCO nhưng văn bản chỉ mang tính chất giới thiệu, không có yếu tố áp đặt, bắt buộc.

Tại phiên tòa, đại diện VINAINCON khẳng định năng lực của VINAINCON đã được thẩm định đầy đủ. TISCO cũng đã tìm hiểu về năng lực của VINAINCON, có những thẩm định thực tế. Việc Bộ Công Thương có văn bản giới thiệu là hoàn toàn bình thường bởi trong nhiều đơn vị trực thuộc của Bộ thì Bộ nhận thấy VINAINCON hoàn toàn đủ năng lực, phù hợp nên có sự giới thiệu.

Bên cạnh những thành tựu đạt được, vị đại diện còn cho biết VINAINCON còn là chủ đầu tư của dự án khác, có mức đầu tư lớn hơn cả dự án Gang thép Thái Nguyên. Như vậy, vị đại diện nhấn mạnh việc quy kết VINAINCON thiếu năng lực là không có cơ sở.