Xét xử Hà Văn Thắm: Các bị cáo kêu oan, xin giảm nhẹ hình phạt

Trong phiên tòa xét xử sáng nay, HĐXX tập trung xét hỏi các bị cáo những nội dung liên quan hành vi Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt hơn 69 tỷ đồng của OceanBank thông qua Công ty cổ phần BSC Việt Nam.

Trước đó, theo nhận định của HĐXX cấp sơ thẩm cho rằng, lợi dụng vị thế của Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) là đối tác chiến lược có lượng tiền gửi rất lớn tại OceanBank, Nguyễn Xuân Sơn đã yêu cầu Hà Văn Thắm phải chi tiền “chăm sóc khách hàng” ngoài lãi suất theo hợp đồng đối với tiền gửi của nhóm khách hàng thuộc PVN và giao cho Sơn được toàn quyền quyết định.

Từ đó dẫn đến chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch mua tỷ giá dưới hình thức “thu phí” của khách hàng thông qua việc ký hợp đồng dịch vụ khống với Công ty BSC và chỉ đạo Nguyễn Văn Hoàn, Nguyễn Minh Thu, Phạm Hoàng Giang, Hoàng Thị Hồng Tứ triển khai thực hiện.

Từ ngày 22/5/2009 đến ngày 31/01/2013, 3 Khối nghiệp vụ và 14 Chi nhánh thuộc OceanBank đã trực tiếp đàm phán, thỏa thuận với khách hàng vay vốn, mua ngoại tệ ký tổng cộng 801 hợp đồng dịch vụ thu được tồng số tiền 69 tỷ đồng.

Trong đó, HĐXX sơ thẩm xác định Nguyễn Xuân Sơn giữ vai trò chính, là người khởi xướng, đưa ra yêu cầu và cùng Hà Văn Thắm triển khai thực hiện việc “thu phí” và đã chiếm đoạt toàn bộ số tiền 69 tỷ đồng. Đồng thời xác định Hà Văn Thắm là đồng phạm chủ mưa và chỉ đạo thực hiện đắc lực, giúp cho Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt số tiền trên; bị cáo Nguyễn Văn Hoàn, Nguyễn Minh Thu, Phạm Hoàng Giang, Hoàng Thị Hồng Tứ được xác định là đồng phạm giúp sức.

Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn tại phiên tòa xét xử

Theo HĐXX sơ thẩm, các bị cáo Thu, Hoàn, Giang, Tứ biết rõ Công ty BSC là do Hà Văn Thắm thành lập; thời gian cao điểm nhân sự chỉ có Hoàng Thị Hồng Tứ - Chủ tịch HĐQT, Phạm Hoàng Giang - Tổng Giám đốc, 2 nhân viên văn phòng (thay nhau); 1 nhân viên kế toán và 1 thủ quỹ (kiêm nhiệm); không có hoạt động sản xuất kinh doanh gì; doanh thu chủ yếu dựa vào các khoản “thu phí” từ việc ký các Hợp đồng dịch vụ với các khách hàng có nhu cầu vay vốn hoặc mua ngoại tệ tại OceanBank. Mặt khác, việc thương thảo, yêu cầu nộp khoản phí này là do nhân viên của OceanBank triển khai khi khách hàng đến giao dịch theo sự chỉ đạo của Thu, Hoàn và sự hướng dẫn của Giang và nhân viên Công ty BSC; khách hàng đồng ý thì ký vào Hợp đồng mẫu do BSC gửi đến và chuyển khoản “phí” vào tài khoản của Công ty BSC; sau đó, Hợp đồng được chuyển về Công ty cho Phạm Hoàng Giang hoặc Hoàng Thị Hồng Tứ ký để hợp pháp, hoàn thiện.

Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm sáng nay, các bị cáo bị truy tố về tội này và các luật sư bào chữa cho rằng, Công ty BSC được thành lập và hoạt động hợp pháp; mọi hợp đồng ký với khách hàng là hoàn toàn tự nguyện và đúng pháp luật; Công ty BSC cũng thực hiện đúng những cam kết đã thỏa thuận trong hợp đồng; các bị cáo Thu, Hoàn, Giang, Tứ chỉ là người làm theo chỉ đạo, tạo nguồn thu về cho Công ty BSC, không biết mục đích chi và sử dụng tiền của các bị cáo Thắm và Sơn.

Trong phiên tòa sáng nay, bị cáo Nguyễn Văn Hoàn, nguyên Phó TGĐ OceanBank kháng cáo kêu oan về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, bị cáo Hoàn đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo hưởng mức án nhẹ hơn mức án cấp sơ thẩm đã tuyên.

Theo Nguyễn Văn Hoàn cho rằng, bị cáo không phạm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản liên quan tới công ty BSC. Bị cáo Thắm là người giải quyết, bị cáo Hoàn chỉ là người thông báo lại, không triển khai bất cứ cái gì. Thời điểm bị cáo giữ chức Phó TGĐ OceanBank từ 10/2008, bị cáo không nắm được bất kỳ thông tin gì về BSC, chỉ biết đây là công ty của bị cáo Thắm, khi công ty này đã thu các khoản tiền thì bị cáo Hoàn mới nắm được và sau này mới biết ông Nguyễn Hoàng Giang làm giám đốc.

Bị cáo Nguyễn Minh Thu trong phiên tòa sáng nay

Theo lời bị cáo Hoàn, BSC phải chịu trách nhiệm trong việc thu phí thêm, bị cáo gần như là đầu mối thông báo giữa các chi nhánh với BSC.

Khi bị cáo Thắm có chỉ đạo thì bị cáo Hoàn có nhắc các chi nhánh đàm phán khách hàng, đàm phán với công ty BSC để đảm bảo quyền lợi của khách hàng cũng như của ngân hàng. Bị cáo Hoàn cho rằng mình không có động thái gì để bắt các chi nhánh phải ký với công ty BSC vì theo chức năng nhiệm vụ được lãnh đạo ngân hàng giao, bị cáo Hoàn không được ký hợp đồng dịch vụ.

Để làm rõ vấn đề này, HĐXX tiếp tục xét hỏi bị cáo Hà Văn Thắm về mục đích thành lập BSC. Theo bị cáo Thắm, ban đầu BSC làm thật nhưng do khâu quản lý dẫn đến sai trái. Bị cáo Hà Văn Thắm trả lời BSC thành lập đầu 2008, mục đích ban đầu là liên quan tới khách hàng thẩm định giá, quản lý tài sản. Sang năm 2009, bị cáo có hỏi bị cáo Giang và bị cáo Hoàn liên quan đến việc thu phí. Sau đó bị cáo Thắm không làm trực tiếp.

Bị cáo Thắm cho biết thêm, đã giao việc cho Phạm Hoàng Giang triển khai việc kinh doanh, còn việc chuyển tiền thì Giang giao cho Lê Thị Minh Nguyệt.

Hội đồng xét xử hỏi thêm bị Hoàn có vai trò gì trong việc này không? Bị cáo Thắm trả lời: "Bị cáo chỉ ra chủ trương thôi. Liên quan đến pháp lý của anh Hoàn thì bị cáo không đánh giá. Có 1 lần bị cáo nói với bị cáo Hoàn chứ không chỉ đạo".

Cũng trong phiên tòa sáng nay, khi HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Minh Thu, nguyên TGĐ OceanBank bị quy kết về tội Cố ý làm trái và Lạm dụng dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và bị tuyên phạt 22 năm tù cho cả hai tội danh này và phải liên đới bồi thường hơn 784 tỷ đồng.

Trong đơn kháng cáo, bị cáo Thu xin xem xét lại tội danh Lạm dụng và giảm nhẹ hình phạt cho tội Cố ý làm trái.

Tại phiên tòa phúc thẩm này, bị cáo Thu cho rằng, hành vi Cố ý làm trái của bị cáo cũng tương tự như các bị cáo đồng nghiệp bởi bị cáo không đồng ý chí nhưng vẫn bị quy kết.

Bị cáo Thu trình bày thêm: Trong trường hợp có đủ cơ sở căn cứ bị cáo phạm tội, bị cáo mong giảm nhẹ hình phạt và xin miễn trách nhiệm dân sự cho bị cáo.

Về tội Cố ý làm trái bị Thu xin giảm nhẹ hình phạt bởi bị cáo nhận thấy HĐXX sơ thẩm chưa xem xét thấu đáo động cơ, vai trò của bị cáo trong vụ án. Bị cáo bị quy kết 2 sai phạm: Theo Thông tư 02 (TT02) về quy định trần lãi suất, vi phạm về việc tài chính, kế toán tại OceanBank. Bị cáo nghĩ mình chỉ vi phạm TT02.

Bị cáo Thu nói: “Trong suốt 4 năm làm Tổng Giám đốc, bị cáo chỉ phụ trách 1 khối kinh doanh là Khối nguồn vốn và 3 khối hỗ trợ. Khối nguồn vốn chỉ nhằm đảm bảo thanh khoản, không liên quan tới doanh nghiệp hay các khách hàng cá nhân”.

Bị cáo Nguyễn Minh Thu cho biết thêm, bị cáo chỉ tiếp nhận theo sự chỉ đạo, không phân công nhiệm vụ cho ai. Vì có sự bàn giao lại của anh Sơn và chỉ đạo của anh Thắm nên có chăm sóc khách hàng Dầu khí gồm: VietsovPetro, BSR, Tổng công ty Dầu Việt Nam (PVOIL). Đối với các khách hàng Dầu khí do Nguyễn Minh Phương quản lý, bị cáo không phân công, không trực tiếp tham gia chỉ đạo. Bị cáo chỉ hỗ trợ theo yêu cầu của chị Minh Phương cần.

Bị cáo Thu nói: “Không biết thỏa thuận giữa Sơn và Thắm, và không được 2 anh trao đổi lại mà chỉ tiếp nhận chăm sóc 3 khách hàng nêu trên và hỗ trợ khách hàng theo chị Phương yêu cầu với vai trò đối ngoại”.

Bên cạnh đó, bị cáo này tiếp tục cho biết thêm, các khoản tiền nhận và chi chăm sóc khách hàng đều phải xin ý kiến, phê duyệt của Hà Văn Thắm và bị cáo xin nhận mức tiền mà bị cáo có chỉ đạo khoảng hơn 220 tỷ đồng.