Vụ hỗn chiến dẫn đến chết người tại chợ đêm Pleiku: Tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung lần 2

Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy lời khai của các bị cáo còn nhiều vấn đề bất nhất so với lời khai tại cơ quan điều tra trước đó. Lời khai của các bị cáo và người làm chứng có mâu thuẫn với nhau, không chỉ mâu thuẫn với lời khai trong hồ sơ mà còn mâu thuẫn với các diễn biến có trong các clip công an thu được từ camera đường phố và camera của hộ dân.

Tại phiên tòa, phía người bị hại đại diện cho Tiêu Duy Dũng cho rằng bị cáo Võ Hồng Nguyên, Nguyễn Thành Vũ có hành vi giết người, cụ thể: Võ Hồng Nguyên chỉ đạo Nguyễn Thành Vũ lao xe vào Tiêu Duy Dũng và Bùi Hùng nhằm tước đoạt tính mạng của hai người này nên cần phải thực nghiệm điều tra làm rõ.

Bị cáo Vũ trước đó đã có đơn kêu oan rằng chưa thực nghiệm lại hiện trường để làm rõ hành vi có dùng xe ô tô lao vào xe mô tô của Hùng và Dũng hay không, sau đó rút đơn nhưng xét việc dựng lại hiện trường vụ án cũng là yêu cầu của phía người bị hại nên HĐXX đề nghị Viện Kiểm sát và cơ quan điều tra dựng lại hiện trường vụ tông xe. Đồng thời trong phiên tòa, bị cáo Nguyên cho rằng mình chỉ gọi điện nhờ người chở về và không gọi ai mang “hàng” đến đánh nhau nhưng người làm chứng là anh Lâm Trần Huy là chiến sĩ trực cổng tại Công an thành phố Pleiku thời điểm đó đã khai rằng Nguyên có nói câu “hai thằng đó đó, tông chết mẹ nó cho tao”.

Anh Lâm Trần Huy có nhiều lời khai tại hồ sơ nghe rõ việc Nguyên gọi điện thoại cho người khác đến “chơi” lại cũng như nghe rõ câu Nguyên nói tông xe ô tô vào mô tô của Hùng và Dũng.

Theo bị cáo Nguyên, khi thấy xe ô tô Vũ đến thì chỉ tay ra hiệu cho Vũ biết Dũng có súng để tránh nhưng bị cáo Vũ lại cho rằng không nhìn thấy Nguyên, cũng không nghe Nguyên nói gì. Thấy có người cầm sũng chĩa về phía mình nên cúi xuống tránh và không cố ý tông xe Dũng và Hùng. Thế nhưng camera đã ghi nhận lúc Vũ điều khiển xe tới, Nguyên vừa nói vừa chỉ tay về phía trước, sau đó ô tô tăng tốc lao về phía trước và Nguyên cũng đi về phía xe ô tô. Đoạn còn lại camera không ghi rõ.

Theo cáo trạng thì xe ô tô của Vũ đi về phía trước theo hướng xe mô tô của Dũng và Hùng cũng đang di chuyển ngược lại. Xe ô tô va chạm vào xe mô tô của Hùng, Dũng, sau đó tiếp tục lao vào xe công trình rồi mới dừng lại. Chi tiết này mâu thuẫn với lời khai của người làm chứng, với camera ghi hình nên HĐXX thấy cần phải tiếp tục điều tra bổ sung để đủ căn cứ xác định tội danh của các bị cáo.

Cụ thể HĐXX yêu cầu dựng lại hiện trường, dựng lại hành vi, tình huống từ khi xe ô tô của Vũ chạy trên đường Hai Bà Trưng đi qua cổng Công an thành phố Pleiku đến khi dừng do đâm vào xe công trình. Viện Kiểm sát trên cơ sở thực nghiệm điều tra diễn biến theo các camera ghi hình thu được và dấu vết có va chạm đã mô tả trong hồ sơ trên các phương tiện vụ án. Đặc biệt trưng cầu cơ quan chuyên môn để kết luận: Kính xe có hạ xuống khi đến trước cổng Công an thành phố Pleiku không? Với khoảng cách đó Vũ có nghe được tiếng Nguyên và hành vi chỉ tay của Nguyên hay không? Vận tốc xe ô tô ở từng thời điểm, cú va chạm vào xe mô tô là do đạp nhầm chân ga hay do chủ động của người điều khiển?

Với những lý do nêu trên HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung các tài liệu, chứng cứ còn yếu và thiếu. Hi vọng cơ quan điều tra sẽ nhanh chóng làm rõ những vấn đề mà HĐXX yêu cầu để HĐXX mở lại phiên tòa làm rõ trách nhiệm, vai trò của những người liên quan, không bỏ lọt tội phạm, trả lại công bằng cho người bị hại.