Vụ án mua ma túy ở Đồng Nai: Những nội dung cần tiếp tục làm rõ

Phương Nam | 28/09/2022, 12:52

TAND tỉnh Đồng Nai vừa xét xử sơ thẩm đối với các bị cáo trong vụ án mua bán, vận chuyển, tàng trữ trái phép chất ma túy. Luật sư của bị cáo Võ Anh Đạt đã nêu một số vấn đề cần được tiếp tục làm rõ trong phiên tòa phúc thẩm sắp tới.

Ngày 30/6/2022, TAND tỉnh Đồng Nai đã xét xử sơ thẩm đối với các bị cáo: Võ Anh Đạt (SN 1980) đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy; Đặng Xuân Anh, (SN 1973) đối với hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy; Nguyễn Hòa Hiệp (SN 1986) đối với hành vi vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy; Hoàng Trung Hậu (SN 1987) đối với hành vi tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy; Trương Tấn Đạt (SN 1990) đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

Căn cứ Cáo trạng số 1065/CT-VKS-P1 ngày 28/3/2022 của VKSND tỉnh Đồng Nai, trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Võ Anh Đạt như sau: Ngày 27/9/2021, Bùi Thiện Nhân (Mập, Nhân Mập) sinh năm 1977, nơi thường trú: quận 6, TP. Hồ Chí Minh sử dụng điện thoại di động liên lạc, thỏa thuận mua của Võ Anh Đạt 40 kg ma túy đá và 5 kg ma túy khay giá 11 tỷ 300 triệu đồng. Hai người thống nhất giao ma túy, trả tiền tại TP. Hồ Chí Minh. Tiếp đó, Đạt liên lạc qua điện thoại và thỏa thuận mua ma túy của người đàn ông ở Lào (không rõ họ tên, địa chỉ) 40 kg ma túy đá và 5 kg ma túy khay. Sau đó, Đạt đi đến khu vực của khẩu Cầu Treo (biên giới Việt Nam và Lào) thuộc tỉnh Hà Tĩnh để nhận ma túy. Nhận xong, Đạt cất ma túy vào va-li; 02 thùng giấy catton loại thùng nước khoáng hiệu Sơn Kim, 02 can nhựa loại can 200 lít để trong bịch nilon màu đen mang về nhà cất giấu.

chu-viet-cua-bi-cao-dat-ngay-3062022-khang-dinh-mot-so-ban-tu-khai-anh-chup-vali-chua-ma-tuy-khong-phai-la-chu-viet-chu-ky-cua-vo-anh-dat.jpg
Chữ viết của bị cáo Đạt ngày 30/6/2022 khẳng định một số bản tự khai, ảnh chụp vali chứa ma túy không phải là chữ viết, chữ ký của Võ Anh Đạt

Ngày 28/9/2021, Đạt sử dụng ô tô hiệu Mazda mang 41 gói ma túy đá và 5 gói ma túy khay vận chuyển đi TP.Hồ Chí Minh bán cho Mập. Do tình hình dịch bệnh Covid-19, TP.Hồ Chí Minh và nhiều nơi đang thực hiện giãn cách xã hội, bị phong tỏa nên không thể giao ma túy ở TP.Hồ Chí Minh được nên Mập gửi số điện thoại của Nguyễn Hòa Hiệp để Đạt liên hệ giao ma túy cho Hiệp nhận tại huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai. Khoảng 16 giờ ngày 29/9/2021, theo sự chỉ dẫn của Hiệp, Đạt đến điểm hẹn giao ma túy gần bảng quảng cáo phân đạm NPK trên quốc lộ 1A, thuộc địa phận xã Bảo Hòa, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai. Đạt gọi điện thoại để liên lạc với Hiệp thì Hoàng Trung Hậu nghe rồi đi tới chỗ hẹn gặp Đạt. Đạt giao cho Hậu 41 gói ma túy đá và 5 gói ma túy khay.

TAND tỉnh Đồng Nai đã tuyên 4 án tử hình đối với các bị cáo Võ Anh Đạt, Đặng Xuân Anh, Nguyễn Hòa Hiệp, Hoàng Trung Hậu, xử phạt bị cáo Trương Tấn Đạt 02 năm tù, tiếp tục tạm giam các bị cáo để đảm bảo thi hành án. Bị cáo Võ Anh Đạt đã có đơn kháng cáo.

chu-viet-cua-bi-cao-dat-ngay-3062022-khang-dinh-mot-so-ban-tu-khai-anh-chup-vali-chua-ma-tuy-khong-phai-la-chu-viet-chu-ky-cua-vo-anh-dat-2-.jpg
Chữ viết của bị cáo Đạt ngày 30/6/2022 khẳng định một số bản tự khai, ảnh chụp vali chứa ma túy không phải là chữ viết, chữ ký của Võ Anh Đạt

Tại phiên tòa sơ thẩm, với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Võ Anh Đạt, Luật sư Hà Huy Từ, Công ty Luật Hà Huy (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) nêu quan điểm cho rằng hồ sơ vụ án đối với bị can Đạt còn có những vấn đề cần phải tiếp tục điều tra làm rõ.

Thứ nhất, Võ Anh Đạt khai do bị đánh, hoảng loạn nên khai. Trong Bản tự khai ngày 12/11/2021, Đạt khai: “….lúc đó tôi hoảng sợ bị đánh tiếp nên tôi nhận là ma túy tôi đưa cho Hiệp để tránh khỏi bị đánh lúc đó”. Thứ hai, bản tự khai có sự tẩy xóa nhưng không được xác nhận bằng chữ ký. Khoản 2 điều 133 BLTTHS quy định: “Biên bản phải có chữ ký của những người mà Bộ luật này quy định. Những điểm sửa chữa, thêm, bớt, tẩy xóa trong biên bản phải được xác nhận bằng chữ ký của họ”. Trong Bản tự khai ngày 05/10/2021, có chữ “cùng ngày” sau đó xóa đi viết lên phía trên là ngày 28/9/2021 nhưng không có chữ ký xác nhận của Võ Anh Đạt. Trong bản tự khai này, bị can Đạt có viết chữ “cho đến sáng” sau đó lại gạch bỏ dòng chữ này. Luật sư cho rằng đây là việc sửa chữa rất nghiêm trọng, ảnh hưởng đến bản chất của vụ án vì liên quan đến thời gian nhưng không có chữ ký xác nhận của bị can Đạt tại điểm sửa chữa.

Thứ ba, có những tình tiết vô lý trong bản tự khai, ví dụ như: trong bản tự khai ngày 05/10/2021, Đạt có viết: “tổng số tiền 45 kg ma túy là khoảng 50.000 USD tương đương 5 tỷ đồng”. Với một người có trình độ nhận thức bình thường, hiểu biết về tỷ giá ngoại tệ chắc chắn sẽ hiểu 50.000 USD không bao giờ tương đương với 5 tỷ đồng. Ngoài ra, Luật sư cũng đề nghị xem xét việc trước đây, TAND tỉnh Đồng Nai đã cấp Thông báo người bào chữa chỉ định cho bị cáo Võ Anh Đạt là luật sư Phan Văn Đức, thành viên Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai. Luật sư Đức đã từng vào trại tạm giam để tham gia buổi hỏi cung bị cáo Đạt. Tuy nhiên, trong quyết định đưa vụ án ra xét xử không có tên của luật sư Đức.

but-luc-co-loi-khai-cua-bui-thien-nhan.jpg
Bút lục có lời khai của Bùi Thiện Nhân

Cũng theo Luật sư, trong vụ án này, đối tượng Bùi Thiện Nhân “không thừa nhận hành vi bán ma túy cho Đặng Xuân Anh; không mua ma túy của Đạt và thuê Hiệp, Xuân Anh vận chuyển ma túy, Cơ quan CSĐT tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ đề nghị xử lý sau” (trang 17 Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 44/KLĐT của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai ngày 24/02/2022).

Như vậy, nếu Bùi Thiện Nhân không thừa nhận hành vi mua ma túy của Đạt, cơ quan CSĐT tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ đề nghị xử lý sau thì liệu với các hồ sơ đã có trong vụ án đã đủ cơ sở để cáo buộc Võ Anh Đạt về hành vi mua bán trái phép chất ma túy chưa?

Trong bút lục 659, Bùi Thiện Nhân khai “Tôi không quen biết ai tên là Hòa Hiệp ở Xuân Lộc Đồng Nai”. Tuy nhiên, Cáo trạng lại cho rằng: “Mập (Bùi Thiện Nhân) gửi số điện thoại của Nguyễn Hòa Hiệp để Đạt liên hệ giao ma túy cho Hiệp nhận tại huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai” là có sự mâu thuẫn giữa nội dung cáo trạng và lời khai của Bùi Thiện Nhân.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 30/6/2022, bị cáo Võ Anh Đạt cũng khai nhận và tự viết trước sự chứng kiến của các luật sư và Hội đồng xét xử đối với một số bản tự khai, bản ảnh chụp va-li mà cáo trạng truy tố chứa chất ma túy không phải là chữ ký, chữ viết của bị cáo Đạt.

Sắp tới, khi TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh thụ lý vụ án, xét xử theo trình tự phúc thẩm, những nội dung nêu trên sẽ được xem xét theo đúng quy định của pháp luật.

Bài liên quan
Mua ma túy giấu trong 4 hộp sữa tươi
Sau khi mua được số lượng lớn ma túy ở tỉnh Sơn La, Lưu Thế Quang đã cất giấu ma túy vào trong 4 hộp sữa tươi, sau đó gọi điện cho Nguyễn Đức Thọ đi xe ô tô từ Hà Nội lên đón. Khi cả 2 đối tượng đang trên đường về qua địa bàn tỉnh Hòa Bình thì bị lực lượng chức năng phát hiện, bắt giữ.

(0) Bình luận
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO
Vụ án mua ma túy ở Đồng Nai: Những nội dung cần tiếp tục làm rõ