Thông tin mới vụ Cty CP Vina Yến đòi nợ Chủ tịch PV Oil: Chủ tịch PV Oil đề xuất trả tiền thay cổ phiếu

Sau khi báo đăng, ngày 22/11/2015, người đại diện ủy quyền của Chủ tịch Hội đồng thành viên Tổng Công ty Dầu khí Việt Nam (PV Oil) - ông Nguyễn Hoàng Tuấn vừa có văn bản đề nghị "Chấp hành thi hành án bằng tiền mặt thay cho cổ phiếu" gửi đến Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh.

Đây không phải là lần đầu tiên phía Chủ tịch PV Oil thể hiện thiện chí chấp hành thi hành án để trả món nợ lâu năm này cho Công ty cổ phần Vina Yến. Trước đây, phía đại diện cho cá nhân ông Chủ tịch PV Oil cũng đã nhiều lần đề xuất phương thức trả, phía Vina Yến cũng đã chấp thuận. Thậm chí hai bên đã thống nhất được ngày trả nhưng cuối cùng, phương án trả nợ vẫn không được thực hiện do phía Chủ tịch PV Oil thỏa thuận xong rồi không thực hiện, dù những thỏa thuận này do Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh tổ chức.

Theo giấy đề nghị thanh toán về việc chấp hành thi hành án bằng tiền thay cho cổ phiếu của phía Chủ tịch PV Oil đưa ra ngày 22/11/2015, Chủ tịch PV Oil xác nhận: Theo Quyết định số 1319/QĐ-CTHA, ông Nguyễn Hoàng Tuấn là người có trách nhiệm chuyển nhượng 250.000 cổ phiếu PGD cho Vina Yến. Theo đó, phía Chủ tịch PV Oil đề nghị được trả cho Công ty cổ phần Vina Yến là 7,5 tỷ đồng để đổi trừ nghĩa vụ phải chuyển nhượng 250.000 cổ phiếu PGD. Phía đại diện Chủ tịch PV Oil cũng cam kết sẽ thanh toán một lần cho Vina Yến số tiền tự đưa ra này, với điều kiện kèm theo: "Công ty cổ phần Vina Yến có trách nhiệm đăng báo đã chấp nhận, nhận tiền thay cho cổ phiếu và phải hoàn toàn chịu trách nhiệm những lời nói không đúng sự thật trên công luận".

Trao đổi với các cơ quan ngôn luận tại TP. Hồ Chí Minh, đại diện Vina Yến cho biết, đây là phương án trả nợ không biết lần thứ bao nhiêu mà phía ông Tuấn tự đưa ra. Đề nghị này được đưa ra sau khi Cục Thi hành án có quyết định tạm hoãn thi hành và VKSNDTC ra thông báo bác đơn của ông Nguyễn Hoàng Tuấn về đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm: "Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 1435/QĐKDTM-ST ngày 10/12/2013 của TAND TP. Hồ Chí Minh là có căn cứ và đúng pháp luật".

Văn bản của Chủ tịch PV Oil ngày 22/11/2015, đề nghị chấp hành thi hành án bằng tiền mặt thay cho cổ phiếu

Chỉ tính riêng trong năm 2014, phía ông Tuấn đã ít nhất 3 lần đưa ra đề nghị phương thức trả nợ nhưng sau đó không thực hiện, dù các thỏa thuận này của hai bên đều được Thi hành án ghi nhận, thống nhất phương án. Cụ thể, gần nhất là ngày 6/6 và 13/11/2014, phía ông Tuấn cũng đề nghị được trả bằng tiền mặt thay cho cổ phiếu nhưng cả 2 lần đều không được Vina Yến chấp nhận. Ngày 27/11/2015, hai bên tiếp tục thỏa thuận và đã đi đến thống nhất phương án thi hành án: "Ông Nguyễn Hoàng Tuấn sẽ thi hành bằng phương thức trả tiền cho Công ty cổ phần Vina Yến thay cho việc chuyển 250.000 cổ phiếu (theo giá thị trường chứng khoán tại thời điểm thanh toán) theo Quyết định thi hành án".

Ghi nhận sự thỏa thuận này, Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh cho biết: Nếu đến ngày 4/12/2015, ông Nguyễn Hoàng Tuấn không chuyển tiền vào tài khoản của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh thì coi như sự thỏa thuận này không thành, cơ quan Thi hành án sẽ tiếp tục giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật. Vì theo kết quả xác minh, ông Tuấn không sở hữu cổ phiếu của Công ty cổ phần phân phối Khí thấp áp Dầu khí Việt Nam (mã chứng khoán: PGD) nên Cục Thi hành án phải vận động thi hành bằng phương thức khác. Tuy nhiên, đề cập đến con số 7,5 tỷ đồng mà phía ông Tuấn đưa ra mới đây, đại diện Vina Yến cho rằng, đến thời điểm này, Vina Yến đã nhiều lần chấp nhận "cắt lỗ", nhưng đây không phải là con số phản ánh đúng giá trị thật trên thị trường chứng khoán vào thời điểm hiện tại cùng số cổ tức được chia trong suốt hơn 8 năm qua.

Trước thông tin về giấy đề nghị thi hành án bằng tiền thay cho cổ phiếu của Chủ tịch PV Oil, Chấp hành viên Vũ Thanh Xuân không đưa ra bất kỳ một nhận định nào và cho đây là thỏa thuận riêng giữa hai bên, vì hiện tại, Cục Thi hành án đã ra Quyết định tạm hoãn thi hành án. Ngoài ra, ông Xuân cũng cho biết, phía Công ty cổ phần Vina Yến đã khiếu nại vụ việc lên Tổng cục Thi hành án và ông đang trực tiếp giải trình về vụ này.

Vina Yến khiếu nại Chấp hành viên Vũ Thanh Xuân vì cho rằng ông Xuân lộ rõ dấu hiệu không thực hiện hết quyền hạn của mình trong việc cưỡng chế thi hành án. Đó là, dựa vào công văn của Trung tâm Lưu ký chứng khoán xác định ông Nguyễn Hoàng Tuấn không sở hữu cổ phiếu PGD, Công ty cổ phần Phân phối khí thấp áp Dầu khí Việt Nam xác định trong danh sách tổng hợp người sở hữu chứng khoán PGD từ Trung tâm Lưu ký chứng khoán Việt Nam - Chi nhánh TP. Hồ Chí Minh không có cổ đông nào tên Nguyễn Hoàng Tuấn. Từ đó, Chấp hành viên Vũ Thanh Xuân không buộc được Chủ tịch PV Oil chuyển nhượng cổ phiếu PGD cho Công ty cổ phần Vina Yến theo đúng nội dung Quyết định số 1319/QĐ-CTHA ngày 20/01/2014 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh.

Vậy, 250.000 cổ phiếu PGD của Công ty cổ phần Vina Yến và những thiệt hại kèm theo trong suốt thời gian hơn 8 năm qua, cơ quan, cá nhân nào sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, cũng như bồi thường cho sự chậm trễ này?