Tan nát gia đình vì có chồng vướng vào con đường cờ bạc

Mới đây, TAND TP Hà Nội đã mở phiên toà phúc thẩm vụ án ly hôn theo đơn kháng cáo của nguyên đơn là anh D.Đ.H. về bản án sơ thẩm của toà án nhân dân cấp huyện Gia Lâm đã đồng ý cho chị N.A. (vợ anh) được ly hôn chồng.

Trước đó, chị N.A đã đơn phương làm đơn ly hôn gửi đến TAND huyện. Sau nhiều lần hoà giải không thành, HĐXX sơ thẩm đã mở phiên xét xử và phán quyết đồng ý cho chị N.A. ly hôn. HĐXX cho rằng, việc chị N.A. xin ly hôn vì cho rằng tình cảm không còn, vợ chồg sống ly thân, không ai quan tâm đến ai, mục đích hôn nhân không đạt. Gia đình anh chị cũng đã động viên hoà giải nhưng không được. Anh H. không đưa ra biện pháp nào để hàn gắn tình cảm vợ chồng mà luôn có thái độ chống đối, không hợp tác, vắng mặt không lý do tại các phiên hoà giải. Điều này cho thấy mâu thuẫn vợ chồng chị N.A. đã trầm trọng, khó hàn gắn được. Do đó, HĐXX phiên sơ thẩm quyết định, chấp thuận đơn yêu cầu ly hôn của chị N.A. Tuy nhiên do không đồng ý với phán quyết của phiên sơ thẩm, anh H. làm đơn kháng cáo.

Tại toà sơ thẩm, chị N.A. cho biết, vợ chồng anh H. kết hôn năm 2006 và có hai con, 1 trai, 1 gái. Thời gian đầu, hai vợ chồng chung sống khá hoà thuận. Mỗi tháng, anh H. đều đặn đưa tiền lương cho vợ quản lý và chi tiêu sinh hoạt trong gia đình. Ba năm sau, anh không còn đưa nữa. Chị hỏi đến tiền lương, anh đều viện lý do để từ chối. Chị làm công nhân, lương mỗi tháng chỉ 5-7 triệu đồng, tháng nào chị cũng tang ca để có thêm thu nhập trang trải sinh hoạt cho cả gia đình.

Từ năm 2017, anh H. chuyển ra làm tự do. Do vướng vào cờ bạc nên càng ngày càng nợ nần chồng chất. Thậm chí, anh còn vay lãi nóng. Anh đi làm thu nhập chỉ đủ chi phí xăng xe, chi tiêu cá nhân, còn chị lúc nào cũng tiết kiệm, nhiều lúc chồng chị còn bảo là tính toán chi li. Kết hôn hơn 10 năm, mong muốn mở một hiệu thuốc nho nhỏ của chị mãi vẫn chưa thực hiện được. Áp lực kinh tế, kèm theo việc không khuyên được chồng bỏ thú vui “đen đỏ”, nhiều lần, chị càu nhàu. Hai vợ chồng vì thế cãi chửi nhau thường xuyên.

Mâu thuẫn càng thêm trầm trọng khi anh H. nợ nần nhiều khiến chủ nợ đến đòi nợ, dằn mặt. Mẹ chồng chị phải dùng số tiền bù đất hơn 100 triệu đồng dự tính sẽ sửa lại căn nhà đang ở để con dâu mang đi trả nợ. Khỏi phải nói, nước mắt và nỗi đau của chị N.A. trong suốt 10 năm chung sống phải chứng kiến cảnh người ta đến đòi nợ, phải nai lưng ra làm để kiếm tiền trả những món nợ do cờ bạc của chồng. Sau vụ đó, anh H. vẫn chứng nào tật ấy, những lời hứa, lời thề chỉ như muối bỏ bể. Cuối năm 2017, chị N.A. bỏ ra ngoài sinh sống. Từ đó, chị mới thực hiện ước mơ mở được hiệu thuốc tư nhân của mình. Cũng từ ngày đó, vợ chồng chị không liên lạc gì với nhau, đồng thời làm đơn ly hôn.

Chị N.A cho rằng, vợ chồng chị cũng không có ý định đoàn tụ. Hai người cắt đứt hoàn toàn quan hệ sinh lý từ năm 2017 đến nay. Nay chị xác định tình cảm không còn, mâu thuẫn không thể hàn gắn nên muốn ly hôn.

Về con chung, hai con sinh năm 2006 và 2008 đang sống cùng anh H. Khi ly hôn, chị tiếp tục để hai cháu cho chồng chăm sóc và nuôi dưỡng, đồng thời sẽ cấp dưỡng nuôi con hàng tháng.

Bác lời khai của vợ, anh H. cho biết vợ chồng anh mâu thuẫn là do chị N.A. đi làm công nhân rồi bị rủ rê chơi bời và có quan hệ bất chính với người khác. Anh đã nhiều lần can ngăn nhưng vợ không nghe. Do bức xúc, có lần, anh đã đánh vợ khiến công an phải vào cuộc. Anh không đồng ý ly hôn vì lỗi sai là do chị. “Chị N.A. đã vi phạm hôn nhân một vợ một chồng, lẽ ra phải bị xử lý theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, cô ấy còn vay tiền của mẹ tôi để mở hiệu thuốc” – anh H nói. Tuy nhiên, anh H. không xuất trình được bằng chứng về việc vay nợ nên Toà cho biết không xem xét và chỉ coi đó là số tiền mà mẹ anh H. đã đưa cho con dâu trả nợ.

Đáp lại, chị N.A thở dài: 11 năm chung sống, 4 năm ly thân, chị luôn phải làm việc để trả nợ cờ bạc của chồng. Ước mơ trở thành dược sỹ của chị cũng phải gác lại. Đã thế, chồng chị không trân trọng còn ra tay đánh vợ. “Tôi không muốn níu giữ cuộc hôn nhân bất hạnh này nữa” – chị N.A. nói.

Tại toà, mẹ anh H. cũng thừa nhận vợ chồng con trai bất đồng về quan điểm sống, kinh tế, vợ chồng không có tiếng nói chung. Con trai bà chơi bời cờ bạc. Còn chị N.A. thì ngoại tình và bỏ chồng con. Khoảng tháng 9/2018, anh H. đã đánh vợ khiến công an phải vào cuộc. Về con chung, bà mong muốn sẽ tạo điều kiện để cho con trai nuôi dưỡng hai cháu.

Luật sư T. V. B., người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn chị N.A. cho biết, giữ nguyên yêu cầu ly hôn do tình cảm vợ chồng  của thân chủ mình đã hết. Về khoản nợ, đây là số tiền mà mẹ chồng chị N.A. đã đưa cho con dâu để trả nợ cho chồng, không phải là tiền chị vay để mở hiệu thuốc.

Trước đơn kháng cáo của nguyên đơn, HĐXX mở phiên phúc thẩm. Tuy nhiên, do nhiều lần người chồng không đến. Do đó, HĐXX đã không xét xử, giữ y án sơ thẩm, giao hai con chung cho anh H. nuôi dưỡng, chăm sóc, chị N.A. chu cấp nuôi dưỡng 1 triệu đồng/cháu/tháng đến khi các cháu tròn 18 tuổi.

Ngoài ra, chị N.A. phải trả cho mẹ chồng 100 triệu đồng mà chị đã cầm để đi trả nợ cho chồng, do đây là khoản nợ chung phát sinh trong thời kỳ hôn nhân.

Câu chuyện về những gia đình đổ vỡ chỉ vì người chồng/vợ có máu “đỏ đen” không ít. Sẽ chẳng có bi kịch gia đình nào xảy ra nếu người chồng không quá ham mê cờ bạc. Chẳng có con đường nào làm giàu nhanh chóng nếu không bằng chính sức lao động của mình. Giá như, anh H. biết dừng lại, tu chí, có lẽ, sẽ không đẩy vợ mình vào bước đường cùng, phải bỏ nhà đi và làm đơn ly hôn, khiến các con sống cảnh có bố mà không có mẹ bên cạnh…