Chiều nay (3/5), phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Hà Văn Thắm cùng các đồng phạm tiếp tục được diễn ra ở phần tranh luận, Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã nêu quan điểm đối đáp với các luật sư.
Theo quan điểm của đại diện VKS, cáo trạng truy tố và quy kết của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo là có căn cứ.
Đối đáp về tội Cố ý làm trái, quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát về việc luật sư và các bị cáo cho rằng các bị cáo phạm tội trong hoàn cảnh kinh tế khó khăn, phải áp dụng chính sách chi lãi ngoài để đảm bảo thanh khoản của ngân hàng và giữ chân khách hàng; đây là việc làm không sai, không trái quy định của ngân hàng và pháp luật.
Viện KSND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục cho rằng vụ án được xét xử theo các căn cứ sau: Trong thời điểm xảy ra sai phạm, có 2 văn bản của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) gồm: TT02 và chỉ thị 02, NHNN quy định nghiêm cấm Tổ chức tín dụng (TCTD) thực hiện hành vi chi vượt trần lãi suất trái quy định của pháp luật, cảnh báo các TCTD phải thực hiện nghiêm túc các hoạt động tín dụng. Nếu vi phạm nghiêm trọng 2 văn bản trên sẽ có rủi ro rất cao.
Với những quan điểm nêu trên, đại diện VKS cho rằng có đủ căn cứ xác định việc chi lãi ngoài là vi phạm hoạt động kinh tế, chi vượt trần lãi suất, thu phí của người vay là vi phạm pháp luật.
Bên cạnh đó, việc áp dụng Điều 165 là có căn cứ xác định các bị cáo phạm tội Cố ý làm trái. Tại thời điêm xét xử phải áp dụng 3 BLHS: 2015 bổ sung năm 2017, BLHS năm 1999.
Đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa trong phần đối đáp chiều nay
Viện kiểm sát cũng cho rằng, các bị cáo đều tiếp cận TT 02 của NHNN nhưng vẫn thực hiện việc chi ngoài lãi suất và các chi nhánh, Hội sở đều biết. Như vậy, người ra quyết định và người thực hiện đều biết là sai phạm nhưng vẫn làm, việc xử lý là không oan.
Quan điểm về việc áp dụng hình phạt của VKS: Có bị cáo được hưởng hình phạt nhẹ, đã xem xét vai trò của từng bị cáo với mức hình phạt khác nhau. Ai gây hậu quả lớn hơn thì hình phạt cao hơn, trong trường hơp này chỉ áp dụng đối với hành vi gây thiệt hại trên 1 tỷ đồng, dưới 1 tỷ đồng không bị truy tố thể hiện tính nhân đạo.
Tiếp tục nói về tội Lạm dụng và Tham ô, đại diện VKS cho rằng, có 4 bị cáo gồm: Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Văn Hoàn và Nguyễn Minh Thu. Hành vi của 4 bị cáo xuất phát từ hành vi Cố ý làm trái trong việc chi lãi ngoài và thu phí.
Theo đó, VKS khẳng định bị cáo Nguyễn Xuân Sơn là người đại diện phần vốn nên truy tố tội Lạm dụng là hoàn toàn chính xác. Bị cáo đều biết số tiền OJB đưa cho bị cáo đều có phần tiền của PVN trong đó, truy tố tội Tham ô là chính xác. Thời điểm này, việc truy tố là hoàn toàn có căn cứ. Các bị cáo còn lại đóng vai trò đồng phạm giúp sức.
Nói về phần dân sự, VKS cho rằng, việc quy kết thiệt hại 1.576 tỷ đồng là có căn cứ.
Về số tiền liên đới bồi thường, VKS khẳng định đó là hậu quả của vụ án nên các bị cáo phải bồi thường là có cơ sở bởi các bị cáo đều tham gia vào hành vi Cố ý làm trái, việc quy buộc là hoàn toàn có căn cứ. Những người thụ hưởng trong việc chi lãi ngoài phải bồi thường.
Cơ quan điều tra đã yêu cầu các tổ chức, cá nhân giải trình về việc chi lãi ngoài, chỉ có 19 khách hàng trả lời, như vậy việc chi lãi ngoài là việc làm sai quy định. Vậy Ngân hàng Đại dương mới có quyền khởi kiện những tổ chức, cá nhân không thừa nhận việc nhận tiền tiên chi lãi ngoài.
Về tội Vi phạm quy định cho vay, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa cho rằng bản chất là việc Phạm Công Danh và Hà Văn Thắm có thỏa thuận bán Ngân hàng. Trong tội danh này, có Thắm, Hoàn, Danh, Phấn. Các bị cáo thừa biết hoạt động cho vay này là thiếu cơ sơ, trái với quy định của pháp luật, cho Công ty Trung Dung vay 500 tỷ đồng.
Số tiền 5000 tỷ đồng được chuyển đến Hứa Thị Phấn, Phấn là người thụ hưởng số tiền nên buộc phải hoàn trả lại cho OJB là đúng pháp luật.
Về việc kháng cáo của các tổ chức cá nhân, vị đại diện VKS khẳng định những người nhận tiền chi lãi ngoài bất hợp pháp phải trả lại theo yêu cầu của pháp luật.
Liên quan tới ông Trần Thanh Quang VKS cho rằng: C46 đang thực hiện kiến nghị, Viện KSNDTC đang thực hiện việc kiểm soát hoạt động này. Viện KSND thấy chưa có đủ căn cứ để khởi tố. Tuy nhiên, sau phiên tòa phúc thẩm này, Viện KSND cấp cao sẽ có báo cáo.