Phạm tội hiếp dâm, "yêu râu xanh" tố bị con gái 12 tuổi của vợ dụ dỗ

Hoàng Thiên Lý| 13/12/2015 11:04

Nghi ngờ chồng, người vợ đặt camera quay tự động theo dõi và phát hiện chồng quan hệ với con gái riêng của mình tại phòng ngủ.

Sau 2 ngày xét xử, sáng 4/12/2015 vừa qua, TAND tỉnh Khánh Hòa đã quyết định hoàn trả hồ sơ vụ vợ đặt camera quay lén lại cảnh chồng và con gái “ân ái” để tố cáo gã chồng “yêu râu xanh” hiếp dâm con riêng của mình khi cô bé này mới hơn 12 tuổi, để điều tra bổ sung làm rõ về lời khai của bị cáo và người bị hại theo yêu cầu của vị đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa.

HĐXX xét thấy, tại phiên tòa người bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại có nhiều tình tiết mới, mâu thuẫn với hồ sơ điều tra; lời khai của người bị hại và bị cáo mâu thuẫn với nhau về thời gian thực hiện hành vi, cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa khác với những lời khai trước đó tại cơ quan điều tra nên không thể xác định được bị cáo phạm tội gì một hay hai tội. Song, điều đáng nói là khi ra tòa gã “yêu râu xanh” này lại đổ hết lỗi cho cô bé con gái của vợ “dụ dỗ” làm mình sa ngã, chứ gã không hề cưỡng hiếp hay ép buộc cô bé mà do cô bé tự nguyện.

Đặt camera quay cảnh chồng “ân ái” với con riêng của mình

Người bị xét xử trong vụ án này là bị cáo Trần Thanh Phương (54 tuổi, trú 48C Nguyễn Thị Minh Khai, hiện ở 379 Lê Hồng Phong, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa) với cáo buộc đã phạm hai tội hiếp dâm và giao cấu với trẻ em. Còn bị hại trong vụ án là cháu V.A.D hiện đang là học sinh lớp 10.

Phạm tội hiếp dâm,

Bị cáo Trần Thanh Phương tại tòa

Hồ sơ vụ án thể hiện, Phương và chị L.T.B đăng ký kết hôn năm 2011 và sinh sống tại đường Lê Hồng Phong, TP Nha Trang. Chị B. có con riêng tên V.A.D (sinh ngày 17/9/2000) ở cùng chị B. và Phương. Từ khoảng tháng 5/2012 đến tháng 11/2012, chị B. vào TP Hồ Chí Minh học nghề kỹ thuật làm móng.

Trong thời gian này, giữa Phương và cháu D. có sự gần gũi và tự nguyện giao cấu với nhau nhiều lần, bắt đầu từ khoảng đầu tháng 10/2012 tại nhà ở Lê Hồng Phong. Sau khi chị B. đi học về lại nhà (tháng 11/2012), Phương và cháu D. vẫn tiếp tục lén lút quan hệ giao cấu với nhau nhiều lần. Nghi ngờ mối quan hệ không bình thường giữa Phương và cháu D. nên chị B. đã đặt thiết bị camera quay theo dõi tự động, phát hiện Phương và cháu D. có quan hệ giao cấu với nhau tại phòng ngủ của Phương vào trưa ngày 4/8/2014. Chị B. đã sao chép dữ liệu ra USB rồi đến cơ quan công an tố cáo hành vi phạm tội của Phương.

Theo VKS, hành vi của Phương khi xâm hại con riêng của vợ trong một thời gian dài đã phạm vào hai tội. Từ tháng 10/2012 đến trước ngày 17/9/2013, cháu D. chưa đủ 13 tuổi nên hành vi của Phương phạm vào tội “hiếp dâm trẻ em”. Còn từ sau ngày 17/9/2013 đến khi bị phát hiện (4/8/2014), hành vi phạm tội của Phương là “giao cấu với trẻ em”.

Vợ mới quay lưng, vợ cũ đến thăm chồng khóc sướt mướt

Chiều ngày 3/12, TAND tỉnh Khánh Hòa mở phiên tòa đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm sau 2 lần hoãn xử vì vắng mặt người đại diện hợp pháp là cha ruột của bị hại. Mới đầu giờ, đã thấy người vợ cũ (đã ly hôn) cùng anh ruột bị cáo đã đứng chờ sẵn ở trước sân tòa án, tay cầm túi đồ để “tiếp tế” cho bị cáo, cũng như để gặp được mặt người chồng, người em sau bao ngày xa cách. Vì phiên tòa được xét xử kín nên khi bị cáo được áp giải đến, liền bị đưa ngay vào phòng xử, không được gặp mặt nên người vợ cứ nắm túi đồ đứng bên ngoài hành lang khóc sướt mướt. Bên trong phòng xử, người vợ sau cùng cô con gái và hai người thân cũng đến từ rất sớm ngồi ở hàng ghế đối diện, khi thấy bị cáo bước vào liền ngoảnh mặt quay đi chỗ khác, chẳng thèm hỏi lấy một câu.

Phạm tội hiếp dâm,

Phương nhào đến với vợ cũ khi được áp giải vào tòa

Được biết, Phương là một chủ thầu xây dựng cũng có tiếng ở thành phố Nha Trang, trước đó đã có một đời vợ, vợ trước của Phương vốn là một giáo viên, có với bị cáo hai đứa con trai. Do hành nghề xây dựng nên có công trình phải đi xa nhiều. Năm 2010, Phương vào TP Hồ Chí Minh thi công cho một công trình, tại đây Phương tình cờ gặp và quen biết với L.T.B người Sóc Trăng ở một nhà hàng tại TP Hồ Chí Minh nơi B. đang sinh sống, B. đã có một đời chồng và một cô con gái.

Nhìn thấy B. nhan sắc mặn mà, bởi “gái một con trông mòn con mắt” nên Phương liền ngỏ lời ong bướm. Sau một thời gian tán tỉnh, Phương cũng “đánh gục” được B., rồi Phương quyết định ra tòa ly hôn với người vợ già ở nhà để cưới Phương về làm vợ. Song sự đời thật trớ trêu, người vợ già dù đã ly hôn nhưng vẫn nghĩa tình, vẫn đùm túm từng bịch thức ăn đi thăm chồng, đứng nép bên hành lang phiên tòa lặng lẽ khóc một mình. Anh cảnh sát hỗ trợ tư pháp thấy vậy lại vỗ vai an ủi và cho biết người này chính là cô giáo cũ của mình. Sáng hôm sau lại thấy người phụ nữ này đến từ rất sớm, ngồi một mình trước sân tòa án chờ... chồng cũ.

Đổ tội cho con của vợ... dụ dỗ!?

Phiên tòa bắt đầu, sau khi nghe vị công tố công bố cáo trạng, Phương phản cung cho rằng, mình chỉ phạm một tội “giao cấu với trẻ em” chứ không phạm tội “hiếp dâm trẻ em” như cáo trạng truy tố và đổ lỗi cho cô bé 12 tuổi dụ dỗ mình... sa ngã. Phương khai, lần quan hệ tình dục lần đầu tiên với cháu D. là khoảng tháng 6, tháng 7/2014 chứ không phải năm 2012 như kết luận của cơ quan điều tra; đồng thời khiếu nại rằng, cuối tháng 7/2015, cơ quan điều tra có đưa cho bị cáo một tờ giấy trắng không có ghi gì bảo ký vào để kết thúc điều tra, không biết sau đó cơ quan đều tra ghi gì vào đó, và cơ quan điều tra đọc cho bị cáo viết chứ bị cáo không khai như vậy. Tòa ngắt lời hỏi, bị cáo nói không bị ép cung, bức cung, làm sao cơ quan điều tra biết được hành vi, việc làm của bị cáo như thế nào? thì Phương nói không ép cung, bức cung nhưng có những câu hỏi như khẳng định.

Cũng theo lời khai của “yêu râu xanh” thì hắn vào TP Hồ Chí Minh làm ăn và quen chị B. vào năm 2010, sau đó mua nhà đưa chị B. và con gái về Nha Trang sinh sống và kết hôn vào năm 2011, cháu bé rất quý hắn, hai người rất là "tâm đầu ý hợp". Năm 2012 chị B. đi học làm móng ở Sài Gòn, một tháng có khi về một hoặc hai lần, cháu bé ở nhà một mình với hắn, hai “cha con” mặc dù ở 2 phòng khác nhau, nhưng cháu D. thường hay qua phòng đùa giỡn với hắn. Việc cơm nước hàng ngày cho cháu D. đều do một tay hắn đảm trách. Trong quá trình chăm sóc cháu D., theo hắn khai thì hắn không có ý định sai trái, làm tổn thương hay muốn xâm hại gì đến cháu D. nhưng cháu D. cứ chạy sang phòng ngồi lên đùi hắn giỡn, cắn, ôm hôn, và... sờ vào những vùng nhạy cảm của hắn làm hắn chịu không được.

“Nhiều lần D. muốn gần gũi với tôi, tôi đã cố gắng kiềm chế bản thân mình, nhưng D. cứ như vậy hoài, đến lần thứ 5, rồi thứ 6, tôi đang ngồi coi tivi, D. đến ngồi lên đùi rồi rờ rẫm khắp thân thể tôi, làm tôi không thể kìm chế được nữa nên... Tôi đã khai như vậy với cơ quan CSĐT, nhưng các điều tra viên không chấp nhận lời khai này của tôi, họ nói cháu bé mới 12 tuổi biết gì đâu mà “dụ dỗ” tôi Phương nói. Tòa hỏi “Tại sao tại cơ quan điều tra bị cáo khai khác mà ra tòa lại khai khác, bị cáo đừng nói là bị cáo khai cơ quan điều tra không đồng ý. Bị cáo thực hiện hành vi với cháu D. mấy lần”. Phương khai hai lần, trong đó có một lần bị vợ quay camera. Tòa tiếp, nếu chị B. không quay được đoạn camera tố cáo thì bị cáo vẫn chưa dừng lại đâu, bị cáo đừng nói như vậy, bị cáo nói trong quá trình điều tra bị cáo nói có đơn kêu oan vậy đơn kêu oan đâu. Lớn rồi đáng cha, chú... Lúc này Phương chỉ biết gục đầu im lặng.

Tố cáo rồi gửi đơn xin... minh oan

Ngược lại, người bị hại D cho rằng bị Phương xâm lại rất nhiều lần đến không thể nhớ nỗi, chứ không phải 2 lần như Phương đã khai, lần đầu tiên là vào tháng 5/2011. Theo D. khai lúc đầu “hai cha con” vui chơi bình thường không có gì, sau đó Phương rờ rẫm rồi dụ dỗ “làm bậy” chứ không phải D. dụ dỗ Phương. Tòa hỏi: Phương có hay đánh D. không, tại sao không nói cho mẹ biết mà tiếp tục quan hệ với Phương nhiều lần? D. khai: Phương không đánh nhưng hay nhăn nhó, mỗi lần thấy Phương nhăn nhó là cô bé sợ nên khi Phương muốn là phải đồng ý cho Phương, để Phương thỏa mãn mà hết nhăn nhó.

Còn tại sao không nói cho mẹ biết thì cô bé bảo, đã có một lần nói cho mẹ biết nhưng mẹ quá bận công việc nên không để ý, sau đó thôi cũng không nói nữa, vì sợ nói ra mẹ làm to chuyện, bạn bè biết được xấu hổ. Còn mẹ của cô gái thì cho rằng, vì mình rất tin tưởng chồng, không nghĩ chồng có tính như vậy với con gái mình do thấy Phương rất thương con gái mình và coi D. như là con ruột, bởi Phương không có con gái. Tòa hỏi tại sao nghi ngờ mà đặt camera thì chị này cho hay, có lần Phương cùng hai mẹ con chị về quê chị ăn đám giỗ, em chị gái thấy Phương và D có biểu hiện quá mức tình cảm “cha con” nên có nói cho chị vấn đề này, nhưng chị không tin có việc đó.

Khi về lại Nha Trang, thấy hàng xóm cũng xì xầm về chuyện này và bạn bè chị cũng có khuyên chị hãy để ý con gái với chồng vì họ thấy tình cảm của hai người này không giống như “cha con” mà... Nên để “bắt được tận tay, day tận trán” chuyện chồng “ăn vụng” với con gái, chị đã đi mua camera về gắn trong phòng ngủ quay lén và phát hiện được sự thật phũ phàng là cảnh chồng và con gái đang “ân ái” với nhau. Tòa hỏi tiếp, trước đó chị làm đơn tố cáo, đến khi tòa chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử thì chị lại có đơn xin minh oan và xin giảm nhẹ hình phạt cho chồng, vì lý do gì hay có vấn đề nào đó mà chị phải viết đơn minh oan này, chị viết hay ai viết, đơn minh oan này có đúng sự thật không? Thì chị B. nói, có đúng sự thật hay không thì chuyện cũng đã xảy ra rồi, mặc dù vậy, nhưng trong cuộc sống trước đó Phương rất thương yêu mẹ con chị, lo cho mẹ con chị rất nhiều, giờ đã lớn tuổi, đi tù nhiều năm cũng tội nên chị làm đơn để xin giảm nhẹ hình phạt cho Phương để bị cáo sớm trở về với gia đình. Tòa nhắc lại, chị nói không chứng kiến được sự việc, vậy chị làm đơn xin minh oan cho bị cáo có đúng bản chất sự việc không thì lúc này chị B. nói chị chỉ mong tòa giảm nhẹ cho bị cáo.

Trong khi trước đó tại cơ quan điều tra, D. khai bị Phương làm “chuyện người lớn” lần đầu vào năm 2012. Còn chị B. khai, ngoài bằng chứng là đoạn video quay được ngày 4/8/2014, chị không có chứng cứ nào khác về hành vi phạm tội của Phương. Đơn chị tố cáo và những lời khai Phương thực hiện hành vi với cháu D. vào năm 2012 cũng chỉ là nghe con kể lại.

Theo HĐXX, bị cáo Phương khai nhận thực hiện hành vi giao cấu với bị hại năm 2014 là mâu thuẫn với lời khai trước đó của bị cáo trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị hại. Mặt khác, lời khai của người bị hại và đại diện hợp pháp của người bị hại cũng có khác nhau về thời điểm cháu D. bị xâm hại tình dục, vì vậy, Tòa đã quyết định trả hồ sơ để Viện KSND tỉnh Khánh Hòa điều tra bổ sung.

Được biết, sau khi bị vợ tố cáo, Phương đã bồi thường cho người bị hại hơn 80 triệu đồng.