Ông Vũ Huy Hoàng: Vụ án là bài học đắt giá, mong HĐXX xem xét

Là người nói đầu tiên được nói lời sau cùng trước HĐXX, bị cáo Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ - Bộ Công thương) nói rằng, 38 năm làm việc luôn làm tốt nhiệm vụ được giao. Bị cáo thực sự đau xót và nhận thức hệ quả vi phạm. Bị cáo coi đây là “tai nạn nghề nghiệp không mong muốn”. Bị cáo giải trình, một số tờ trình, đề xuất ý kiến bị cáo nêu có sự thống nhất của các cơ quan. “Rất tiếc là không có cơ quan nào, người nào cảnh báo vi phạm trên. Tôi không chối bỏ trách nhiệm. Hành vi ký tờ trình của tôi không phải là cố ý, không nhằm vu lợi”, bị cáo Dũng nói.

Khi bị cáo Dũng vừa khép lại phần nói sau cùng của mình, ở hàng ghế phía sau, tỏ ra mệt mỏi, bị cáo Vũ Huy Hoàng (cựu Bộ trưởng Bộ Công thương) đã đột ngột ngã lăn ra ghế. Bị cáo Hoàng được dìu vào ghế và có 2 nhân viên y tế túc trực hỗ trợ.

Trước HĐXX, cựu Bộ Trưởng Vũ Huy Hoàng nói “rất phân vân” vì có những kết luận, phân tích không phù hợp với thực tế khách quan.

Bị cáo Hoàng nói: “Cho đến giờ phút này Viện kiểm sát vẫn giữ quan điểm luận tội tôi theo điều 219 (Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí), kết luận tôi chủ mưu, là chỉ đạo, áp đặt xuyên suốt quá trình diễn ra tại Sabeco. Tôi xin khẳng định tôi không có vai trò trong chuyện chủ mưu. Chủ mưu nhằm mục đích gì? Viện kiểm sát nói đây không phải là hành vi phạm tội có tổ chức, mỗi người thực hiện chức trách của mình. Chủ mưu thể hiện chỗ nào? Tôi xin báo cáo HĐXX tôi thực hiện theo quy chế làm việc, không phải không có lĩnh vực khác, có lĩnh nội chính, quy hoạch, chiến lược. Khi được các thứ trưởng yêu cầu, tôi có thể giúp kể cả chủ trì các cuộc họp”.

Nhắc đến các công văn quy kết, ông Hoàng phân bua, công văn thay thế nhà đầu tư là xuất phát từ Tổng công ty Sabeco vào tháng 9/2012. Khi Sabeco đề xuất lên Vụ công nghiệp nhẹ có hỏi ý kiến bị cáo. Bị cáo trả lời “xem xét tháo gỡ khó khăn”. Bị cáo không lấn sân chỉ đạo. Còn công văn ngày 1/4/2016 thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa ký quyết định giá khởi điểm, ông Hoàng khẳng định không ký nháy vào công văn đó. Cuộc họp ngày 29/3/2016 không bàn riêng về việc thoái vốn mà còn tìm biện pháp để xây dựng trụ sở Sabeco. Bị cáo Hoàng liên tục nói “không lấn sân”.

“Chủ mưu làm lợi cho ai? Tư lợi như nào? Vụ lợi như nào? không có chứng cứ thể hiện hành vi. Việc chuyển giấy chứng nhận đất từ Sabeco sang Sabeco Pearl, tôi không tham gia, không có ý kiến, không tác động vào vấn đề này. Việc thoái vốn cũng xuất phát từ nguyện vọng của Sabeco. Còn từ chủ trương đó, triển khai sai quy định, tôi không tham gia.

Tôi xin mượn lời phát biểu của Tổng bí thư “con người ai cũng thích quyền, ai cũng thích tiền nhưng điều quan trọng nhất danh dự". Sở dĩ vì sao sức khỏe tôi như này vẫn tham dự từ phiên đầu tiên, không phải chỉ vì trách nhiệm, nghĩa vụ. Vì tôi muốn trình bày vấn đề nào tôi làm sai tôi chịu trách nhiệm, danh dự của tôi xấu đi nhưng tôi làm đúng bảo tôi làm sai tôi phải nói”, bị cáo Hoàng tiếp lời.

Kết lời trình bày, bị cáo Hoàng cho rằng 40 năm công tác, trải qua nhiều cương vị không tránh khỏi có sai sót, khuyết điểm, sai phạm. “Vụ án là bài học đắt giá với tôi. Mong HĐXX xem xét khách quan, công bằng, đúng người, đúng tội”, bị cáo Hoàng nói.

Bị cáo Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM) cho rằng, việc Sabeco Pearl nộp tiền vào ngân sách nhà nước có nghĩa là các cơ quan có thẩm quyền đã thực hiện vai trò theo chức năng, nhiệm vụ nhà nước phân công. Bị cáo buộc phải tiếp nối kết quả xử lý của cơ quan có thẩm quyền. Pháp luật không buộc bị cáo phải tìm hiểu hành vi của các cơ quan đó.

Các bị cáo còn lại đều đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ.

HĐXX sẽ tuyên án vào 14h30’ ngày 29/4 tới.