Nhiều bị cáo trong vụ án xảy ra tại TISCO xin giảm nhẹ hình phạt

Đề nghị được miễn trách nhiệm hình sự

Theo đó, trong phần tự bào chữa của mình trước HĐXX, bị cáo Lê Phú Hưng, nguyên thành viên HĐQT Tổng Công ty Thép Việt Nam (VNS) thừa nhận hành vi như trong cáo trạng đã truy tố.

Tuy nhiên, bị cáo Hưng mong HĐXX xem xét mức độ, vai trò của bị cáo cũng như bối cảnh khách quan, vị trí đặc thù công việc của bị cáo ở TP Hồ Chí Minh khi bị cáo không được phân công phụ trách dự án, không tham gia dự án.

Trong khi đó, luật sư Lê Trung Sơn, người bào chữa cho bị cáo Lê Phú Hưng cho rằng, việc bị cáo Hưng gửi email biểu quyết đồng ý với nội dung Tờ trình số 835 không phải là hành vi cố ý, không có mục đích tư lợi hay mục đích nào khác. Bị cáo chỉ có nhận thức rằng việc cho ý kiến đồng ý là để VNS báo cáo Chính phủ xin chủ trương.

Mặt khác, bị cáo Hưng hoàn toàn tin tưởng vào kết quả đánh giá, thẩm định của các bộ phận chuyên môn và những người trực tiếp thực hiện dự án, trong khi bị cáo đang đảm nhiệm công việc khác, không được phân công theo dõi, chỉ đạo bất cứ hoạt động nào của dự án.

Bên cạnh đó, luật sư Lê Trung Sơn cũng phân tích thêm, khi cho ý kiến đồng ý với nội dung Tờ trình số 835, bị cáo Hưng chỉ có mong muốn đổi mới, tháo gỡ khó khăn cho dự án…

Với mức độ, vai trò không đáng kể của bị cáo Hưng trong tổng thể vụ án, luật sư Lê Trung Sơn đã đề nghị HĐXX miễn hình phạt cho bị cáo Hưng.

Theo cáo trạng truy tố, bị cáo Lê Phú Hưng đã cho ý kiến đồng ý với nội dung Tờ trình số 835/TTr-VNS ngày 23/6/2009 và ý kiến của Ban Kiểm soát VNS đề nghị báo cáo Bộ Công Thương và Thủ tướng chấp thuận chủ trương chọn Tổng Công ty Xây dựng công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) làm nhà thầu phụ thực hiện phần C của Hợp đồng EPC số 01; cho phép chủ đầu tư được điều chỉnh chi phí thực hiện phần C và nhà thầu phụ VINAINCON được thực hiện phần C dưới hình thức hợp đồng theo đơn giá. Bị cáo Hưng đã thiếu trách nhiệm, không yêu cầu những người có trách nhiệm cung cấp hồ sơ, tài liệu có liên quan để nghiên cứu và cho ý kiến giải quyết đúng với quy định của pháp luật.

Căn cứ vào ý kiến nhất trí của các bị cáo và các thành viên Hội đồng quản trị, VNS đã có văn bản đề nghị Bộ Công Thương và Thủ tướng đồng ý chủ trương tại Tờ trình số 835/TTr-VNS không có căn cứ, trái pháp luật, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng tài sản nhà nước.

Với các bị cáo: Hoàng Ngọc Diệp, nguyên thành viên Hội đồng quản trị TISCO, Đỗ Xuân Hòa, nguyên Kế toán trưởng TISCO đều thừa nhận hành vi như cáo trạng đã nêu. Tuy nhiên, các bị cáo bày tỏ mong HĐXX đánh giá hoàn cảnh, nguyên nhân, bối cảnh và động cơ của các bị cáo tại thời điểm dự án rơi vào tình trạng khó khăn, cần tháo gỡ. Các bị cáo đều xin được hưởng mức án thấp để có cơ hội sửa chữa, quay trở lại với gia đình và xã hội.

Đề nghị đổi tội danh

Cũng trong phần tranh luận, luật sư Trịnh Cẩm Bình, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Tráng, nguyên thành viên Ban Kiểm soát VNS đã tập trung chứng minh hiệu quả của Tờ trình số 835 mà bị cáo Tráng đã ký nhất trí nội dung. Theo luật sư Bình, Tờ trình số 835 không phải là căn cứ để quyết định chọn nhà thầu VINAINCON và điều chỉnh chi phí phần C theo đơn giá.

Theo luật sư Bình, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Tráng chỉ là sự thiếu sót do đã tin tưởng vào tài liệu của bộ phận chuyên môn, tin vào sự thẩm định các cơ quan chức năng bên trên.

Theo đó, luật sư Bình đã đề nghị HĐXX, VKS xem xét trách nhiệm của bị cáo, đổi tội danh cho bị cáo Nguyễn Văn Tráng sang tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, đánh giá mức độ hành vi thứ yếu của bị cáo trong vụ án để cho bị cáo hưởng án treo.

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Văn Tráng đã nhất trí nội dung Tờ trình số 835 thống nhất báo cáo Bộ Công Thương và Chính phủ chấp thuận chọn VINAINCON không đủ năng lực làm nhà thầu phụ; cho phép Chủ đầu tư được điều chỉnh chi phí thực hiện phần C theo các quy định về điều chỉnh giá Hợp đồng xây dựng và VINAINCON được thực hiện phần C dưới hình thức Hợp đồng theo đơn giá.

Phiên tòa sẽ tiếp tục được làm việc trở lại vào 8h sáng ngày mai (17/4) với phần đối đáp của vị đại diện VKS với các luật sư.