Ngày thứ 2 xét xử vụ sai phạm đền bù dự án thủy điện Sơn La

Sau khi đại diện VKS kết thúc phần công bố cáo trạng, phiên tòa tiếp tục được diễn ra ở phần xét hỏi, tuy nhiên để phần xét hỏi được bảo đảm khách quan, HĐXX đã tiến hành cách ly các bị cáo.

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Theo đó, là người được HĐXX hỏi đầu tiên trong phiên xử sáng nay, bị cáo Trương Tuấn Dũng, nguyên Phó Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Sơn La một lần nữa khẳng định không đồng ý với quan điểm buộc tội mình của VKSND tỉnh Sơn La.

Theo cáo trạng truy tố, năm 2005, công tác chi tiền bồi thường cho các hộ dân theo hình thức đất đổi đất tại khu vực nhà máy thủy điện Sơn La đã hoàn thành. Tuy nhiên, khu tái định cư không thể bố trí đất ruộng, ao cho người dân như nơi họ phải chuyển đi nên Chính phủ và UBND tỉnh Sơn La cho phép bồi thường thêm phần chênh lệch giá trị đất giữa nơi đi và nơi đến.

Lúc này, bị cáo Trương Tuấn Dũng là Phó Chủ tịch UBND huyện Mường La đã ban hành Kế hoạch số 41 triển khai đo đạc, bồi thường thêm cho người dân. Viện kiểm sát khẳng định, có sai phạm trong việc ban hành Kế hoạch 41 dẫn tới việc bị cáo Đèo Văn Ban được bồi thường sai gần 1,2 tỷ đồng.

Tuy nhiên, tại phiên tòa xét xử, nguyên Phó Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Sơn La Trương Tuấn Dũng cho rằng Kế hoạch 41 đã giúp người dân ổn định cuộc sống, bị cáo cũng như các bị cáo khác không hề vụ lợi hoặc cố tình gây thất thoát ngân sách. Bị cáo Dũng nói: “Bị cáo không sai phạm gì, nếu có chỉ là lỗi vi phạm hành chính”.

Trước những câu trả lời trên của bị cáo Dũng, đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đưa ra một số câu hỏi xoay quanh quy trình ban hành Kế hoạch 41 và kế hoạch này tạo tiền đề dẫn tới sai phạm của các bị cáo khác trong vụ án,...

Tuy nhiên, bị cáo Dũng đã từ chối trả lời các câu hỏi của đại diện VKS, bị cáo này còn đề nghị đại diện VKS trả lời cho mình một số câu hỏi, Khi bị cáo Dũng đang hỏi đại diện VKS, luật sư Trần Thu Nam cho rằng thân chủ của ông không thể hỏi kiểm sát viên; những vấn đề muốn làm rõ phải được giải quyết trong quá trình tranh luận, ý kiến này của luật sư đã được chủ tọa phiên tòa chấp thuận.

Bị cáo Đèo Văn Ban

Cũng ở phần xét hỏi, bị cáo Đèo Văn Ban tiếp tục kêu oan, bị cáo cho rằng trên thực tế là mình có đất. Bị cáo Ban bị quy kết liên tục khiếu kiện đòi bồi thường đất dù không có căn cứ chứng minh được giao đất.

Bị cáo này sau đó được các bị cáo Bùi Văn Tân, nguyên cán bộ Văn phòng đăng ký đất tỉnh Sơn La và Vũ Hồng Giang, cựu nhân viên Công ty đo đạc Bảo Bình nâng diện tích đất, chuyển loại từ đất nương sang đất ruộng.

Theo cáo trạng truy tố, bị cáo Ban được bồi thường sai gần 1,2 tỷ đồng nên bị cơ quan chức năng truy tố về tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tuy nhiên, tại tòa, bị cáo Vũ Hồng Giang khai diện tích đất trong vụ án đã nằm dưới lòng hồ nên phải gọi người dân trong bản đến tự khoanh vẽ, nhận diện tích đất nhà mình trên bản đồ, bị cáo Bùi Văn Tân thì khai không có sự thỏa thuận, bàn bạc với Ban về việc chuyển loại đất nương sang đất ruộng trồng lúa để nhận đền bù.

Kết thúc phần trả lời của mình, bị cáo Tân tiếp tục được đưa vào phòng cách ly, bị cáo Ban được đưa vào phòng xử và khai có nhờ bị cáo này chuyển 1ha thành đất trồng lúa để nhận đề bù cao hơn. Lý do, bị cáo Ban khai năm 2005 đã nhận đủ tiền đền bù với diện tích hơn 21.000m2 đất có trong sổ đỏ nhưng diện tích đất thực tế của ông lớn hơn rất nhiều. Số cây cối, hoa màu của bị cáo được Nhà nước đền bù có thể chứng minh việc này.

Do đó, bị cáo Đèo Văn Ban đã quay trở lại diện tích chưa được bồi thường để sinh sống. Khi được Bùi Văn Tân đến làm hồ sơ bồi thường, bị cáo đã xin chuyển loại đất cho mình để gia đình đỡ thiệt thòi. Bị cáo Ban nói: “Không đền bù hết nên tôi về. Giấy tờ có hay không thì do cán bộ Nhà nước, các hộ khác cũng không có giấy tờ nhưng được bồi thường hết. Tôi không có tội gì cả”, bị cáo Ban nói.

Đến đây, luật sư Hoàng Tùng, luật sư bào chữa cho bị cáo Đèo Văn Ban đã đề nghị chủ tọa phải thông báo cho các bị cáo bị cách ly nội dung khai báo của các bị cáo được xét hỏi trước. Chủ tọa phiên tòa cho biết sẽ xem xét thực hiện việc này.