Mâu thuẫn về đất đai, con trai hủy hoại tài sản của bố mẹ đẻ

Theo cáo trạng truy tố, đầu năm 2014, Trần Ngọc Thành và vợ chồng ông Trần Kim Long (SN 1936) và bà Lê Thị Dung (SN 1939, là bố mẹ đẻ của Thành) xảy ra mâu thuẫn, tranh chấp với nhau về quyền sử dụng đất. Vì vậy, Thành nảy sinh ý định đuổi bố mẹ đi.

Theo đó, khoảng 9h sáng, ngày 10/6/2016, khi bà Dung đang ở nhà một mình, Thành đã cầm một con dao đi và đuổi mẹ mình ra khỏi nhà. Vì sợ, bà Dung đã tới công an phường trình báo, còn Thành thì khóa trái cửa lại rồi dùng dao đập phá, hủy hoại 1 bồn cầu vệ sinh và 12 tấm tôn của nhà ông Long.

Cơ quan điều tra xác định, Thành đã hủy hoại của ông Long hơn 5.5 triệu đồng. Hành vi của Thành đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an, xã hội nên cần phải xử lý theo pháp luật.

Quá trình điều tra xác định, về nguồn gốc thửa đất trước đây do Hợp tác xã nông nghiệp Trung Hưng quản lý. Năm 1990, gia đình ông Long (trong đó có Thành) đã bao chiếm cải tạo và sử dụng thửa đất đó đến nay. Ông Long và bà Dung là người kê khai nguồn gốc sử dụng, đứng tên trong biên bản xác định mốc giới và hồ sơ kỹ thuật thửa đất. Ông Long là người nộp thuế sử dụng đất theo biên lai thu thuế.

Bị cáo Trần Ngọc Thành tại phiên xử

Tại cơ quan điều tra, Trần Ngọc Thành khai nhận toàn bộ hành vi của mình. Theo bị cáo, năm 2012, Thành cho ông Long và bà Dung tháo dỡ căn nhà kho trên để làm nhà ở, Thành đưa cho ông Long 40 triệu đồng để mua tôn, bồn cầu...làm nhà nên số tài sản mà Thành đã hủy hoại nêu trên là của bị cáo.

Tuy nhiên, ông Long không thừa nhận việc Thành đã đưa cho mình 40 triệu đồng để làm nhà. Trong khi đó, vào đầu năm 2014, khi biết Thành cho ông Long và bà Dung đến ở cùng trên mảnh đất thì các con của 2 ông bà cũng đến ở cùng trên mảnh đất đó.

Ngày 25/11/2016, VKSND thị xã Sơn Tây đã ra bản cáo trạng và chuyển hồ sơ đến TAND thị xã Sơn Tây đề nghị truy tố Thành về tội “Hủy hoại tài sản”. Tuy nhiên, TAND thị xã Sơn Tây đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ chủ sở hữu tài sản bị hủy hoại.

Về phía bị hại, ông Long yêu cầu Thành phải bồi thường thiệt hại và xử lý Thành nghiêm minh trước pháp luật.

Tại phiên tòa xét xử sáng nay, bị cáo Thành đã khai nhận hành vi phạm tội, tuy nhiên bị cáo Thành cho rằng số tài sản bị cáo hủy hoại là của mình, xong bị cáo này đã không đưa ra được bằng chứng để khẳng định số tài sản mà Thành đã hủy hoại là của mình.

Cũng tại phiên tòa, ông Long và bà Dung yêu cầu Thành phải bồi thường thiệt hại và cũng đề nghị xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật đối với người con đã đuổi ông bà ra khỏi nhà.

Đại diện VKSND cho rằng, bị cáo Thành đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, nhân thân xấu, vi phạm đạo đức, tính nhân văn xã hội đang hướng tới…. Tuy nhiên khi lượng hình, đề nghị HĐXX xem xét đến tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

Hai vợ chồng ông Long và bà Dung (bố mẹ ruột của bị cáo) tại tòa

Cũng tại phiên tòa xét xử, Luật sư Phạm Hồng Kiên, Đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng, do muốn bố mẹ không thể tiếp tục ở trong căn nhà này được nữa và phải chuyển đi chỗ khác, như vậy bị cáo có ý đồ chiếm đoạt toàn bộ mảnh đất của ông Long bà Dung.

Theo đó, bị cáo Thành đã làm hư hỏng hoàn toàn 12 tấm tôn và 1 bồn cầu của căn nhà thuộc quyền sở hữu của vợ chồng ông Long, bà Dung.

Bên cạnh đó, vị luật sư này cũng đề nghị HĐXX áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để làm gương cho người khác.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX TAND thị xã Sơn Tây cho rằng, hành vi phạm tội của bị cáo đã  xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nên cần có hình phạt tương xứng, trên cơ sở xem xét, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, do trình độ văn hóa thấp, bị cáo không nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, trong xuất quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo mọi hành vi đã thực hiện… bị cáo và người bị hại có quan hệ ruột thịt nên được áp dụng một số tình tiết giảm nhẹ hình phạt.

Theo đó, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo Thành 6 tháng tù cải tạo không giam giữ về tội danh trên, buộc bị cáo phải bồi thường cho bố mẹ mình số tiền là hơn 5.5 triệu đồng.