Làm ăn thua lỗ, cựu TGĐ lừa đảo hàng chục tỷ đồng của ngân hàng

13 bị cáo trong vụ án gồm: Chu Minh Ngọc (SN 1976, trú tại Hoàn Kiếm, Hà Nội); Hà Trùng Dương (SN 1976, trú tại Hoàn Kiếm, Hà Nội); Lê Thị Hương (SN 1974, trú tại Thanh Trì, Hà Nội); Trần Mạnh Hải (SN 1979, trú tại quận 2, TP Hồ Chí Minh); Lê Thành Dũng (SN 1979, trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội); Vũ Duy Trinh (SN 1978, trú tại TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương); Nguyễn Văn Phượng (SN 1963, trú tại huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình); Vũ Đức Thực (SN 1977, trú tại Bắc Từ Liêm, Hà Nội); Hoàng Văn Đông (SN1982, trú tại huyện Gia Lâm, Hà Nội); Nguyễn Văn Khuê (SN 1982, trú tại huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định); Lương Duy Huỳnh (SN 1977, trú tại Hoàn Kiếm, Hà Nội); Tô Quang Tuyển (SN 1982, trú tại Phúc Thọ, Hà Nội) và bị cáo Nguyễn Thị Vân Khánh (SN 1979, trú tại Nam Từ Liêm, Hà Nội).

Trong vụ án này, các bị cáo: Chu Minh Ngọc, Hà Trùng Dương, Lê Thị Hương, Trần Mạnh Hải, Lê Thành Dũng, Vũ Duy Trinh và Nguyễn Văn Phượng đều bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Các bị cáo còn lại cùng bị truy tố về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Theo cáo trạng truy tố, Chu Minh Ngọc là Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng Giám đốc Công ty TNHH Xây lắp và Vật liệu công nghiệp (CIMCO). Bên cạnh đó, Ngọc còn thành lập thêm Công ty TNHH vật tư kỹ thuật TMC (Cty TMC), Công ty TNHH Xuất nhập khẩu vật tư thiết bị Tam Sơn (Công ty Tam Sơn) và Công ty xuất nhập khẩu CIM.

Tất cả các công ty trên, Ngọc cho Hà Trùng Dương và Nguyễn Hải Cường đứng tên làm giám đốc, thực tế, hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp này đều do ông ta chỉ đạo, điều hành, quyết định.

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Theo hồ sơ vụ án, trong các năm 2010, 2011, Công ty do Ngọc là Chủ tịch HĐTV kiêm TGĐ kinh doanh thua lỗ, không có tài sản, không còn khả năng thanh toán nợ vay đến hạn tại các ngân hàng và để có tiền trả nợ và sử dụng vào các mục đích khác, Ngọc đã nảy sinh ý định lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của nhiều ngân hàng, trong đó có Ngân hàng TMCP Phương Đông - Chi nhánh Thăng Long (OCB Thăng Long)…

Theo đó, ngày 20/10/2010, Chu Minh Ngọc ký Đơn xin vay vốn gửi OCB Thăng Long xin vay 100 tỷ đồng, mục đích vay để bổ sung vốn lưu động phục vụ kinh doanh của CIMCO. Kèm theo đơn xin vay vốn là Điều lệ, báo cáo tài chính, phương án kinh doanh của CIMCO. Những hồ sơ này thực tế không có thật mà được Ngọc chỉ đạo Lê Thị Hương (Kế toán trưởng CIMCO) lập khống, không đúng với tình hình kinh doanh của CIMCO.

Sau khi nhận đơn, ngày 28/10/2010, OCB Thăng Long, đại diện là bà Đỗ Thúy Nga (Phó TGĐ kiêm Giám đốc chi nhánh, sau này là Vũ Đức Thực) ký hợp đồng tín dụng hạn mức cho CIMCO vay 100 tỷ đồng, thời hạn vay là 12 tháng, lãi xuất theo từng thời điểm giải ngân. Tài sản đảm bảo cho khoản vay trên là Nhà máy sản xuất ống thép đang được xây dựng (chưa quyết toán tại Khu công nghiệp Đại An (Hải Dương) và hàng hóa là thép các loại hình thành từ vốn vay.

Để được OCB Thăng Long giải ngân theo từng Khế ước nhận nợ, Chu Minh Ngọc đã chỉ đạo Lê Thị Hương lập Giấy đề nghị giải ngân kèm theo các Hợp đồng mua bán thép khống cùng hóa đơn GTGT giữa CIMCO và các bên bán là các công ty: Công ty Tam Sơn, Công ty TMC… của ông ta nhưng do người khác đứng tên.

Sau đó, OCB Thăng Long và Chu Minh Ngọc ký Hợp đồng cầm cố tài sản hình thành từ vốn vay đồng thời giao cho Công ty bảo vệ Năm Sao bảo vệ hàng hóa thông qua Hợp đồng cung cấp dịch vụ bảo vệ tài sản đảm bảo nợ vay năm 2011.

Bên cạnh đó, để có tiền trả nợ Ngân hàng TMCP An Bình - Chi nhánh Hà Nội, Chu Minh Ngọc đã bàn bạc và nhờ Davis Tuấn (đại diện của Công ty Metalloyd, vương quốc Anh tại Việt Nam) ký hợp đồng mua thép của CIM do Nguyễn Hải Cường làm giám đốc và sau đó lại ký hợp đồng bán chính số thép này cho CIMCO do Chu Minh Ngọc là TGĐ. Mỗi tấn thép, Công ty Metalloyd được hưởng phí 5-6 USD/tấn.

Toàn bộ số hồ sơ trên được Ngọc dùng để vay vốn OCB Thăng Long… Tổng số tiền OCB Thăng Long đã giải ngân là hơn 253 tỷ đồng và hơn 210.000 USD.

Sau đó, Ngọc yêu cầu Hà Trùng Dương, Trần Mạnh Hải, Lê Thành Dũng chuyển lại số tiền được giải ngân cho ông ta để dùng vào việc thanh toán nợ các khoản vay không có khả năng thanh toán trước đó và chi phí hoạt động của các công ty do Chu Minh Ngọc thành lập.
Cơ quan chức năng xác định, Ngọc đã lừa đảo, chiếm đoạt của các ngân hàng tổng số tiền là hơn 132 tỷ đồng.

Theo hồ sơ vụ án, giúp sức Ngọc chiếm đoạt tiền tỷ của ngân hàng, ngoài những người làm thuê cho mình, còn có nhiều sếp lớn của các ngân hàng.

Cũng theo tài liệu của cơ quan chức năng, quá trình thẩm định hồ sơ vay vốn và hồ sơ giải ngân của CIMCO đối với các hợp đồng hạn mức tín dụng, Vũ Đức Thực (nguyên TGĐ OCB Phương Đông), Hoàng Văn Đông (nguyên Trưởng phòng khách hàng doanh nghiệp OCB Phương Đông)… đã có những hành vi vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Cụ thể, Vũ Đức Thực trên cương vị Giám đốc OCB Thăng Long đã ký 27 khế ước cho CIMCO vay hơn 221 tỷ đồng và hơn 210.000 USD để mua 23.625,591 tấn thép. Tài sản đảm bảo cho từng khế ước nhận nợ là thép hình thành từ vốn vay. Quá trình thẩm định hồ sơ vay vốn của CIMCO, Thực đã không đánh giá đúng khả năng tài chính, khả năng trả nợ khi cho CIMCO vay vốn, không kiểm soát được tài sản đảm bảo.
Khi CIMCO không trả được nợ khoản vay trước, Thực vẫn chỉ đạo lập, ký tờ trình thay đổi bổ sung điều kiện tín dụng đối với công ty này, tiếp tục đề nghị gia hạn thực hiện hợp đồng tín dụng; ký giải ngân mà không bổ sung tài sản bảo đảm…

Tương tự giám đốc, nguyên Trưởng phòng khách hàng doanh nghiệp OCB Phương Đông - Hoàng Văn Đông đã không đánh giá hết khả năng tài chính, khả năng trả nợ khi cho CIMCO vay vốn, không kiểm soát được tài sản đảm bảo.

Ngoài ra, Đông còn ký tờ trình bổ sung, thay đổi điều kiện tín dụng đối với CIMCO không nêu rõ công ty này không hợp tác bàn giao tài sản bảo đảm; kiểm tra, tiếp nhận, quản lý tài sản đảm bảo không đúng quy định của OCB.

Hành vi đó đã dẫn đến hậu quả ngân hàng bị Chu Minh Ngọc chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng…

Tại phiên tòa xét xử vừa qua, trong phần thủ tục, do vắng mặt của một vị đại diện Viện Kiểm sát, vắng mặt một luật sư và vắng mặt một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nên sau khi hội ý, HĐXX sơ thẩm TAND TP. Hà Nội đã quyết định hoãn phiên tòa.