Bị cáo Hà Văn Thắm: “Phải bán ngân hàng với giá từ 6.000 - 7.000 tỷ đồng”

Theo đó, tại phiên xét xử sáng nay, bị cáo Hà Văn Thắm, cựu Chủ tịch OceanBank đề nghị được diễn giải cụ thể con số 1.576 tỷ đồng do Tòa cấp sơ thẩm xác định là con số thiệt hại của OceanBank từ việc chi lãi ngoài.

Cựu Chủ tịch Hà Văn Thắm cho rằng, thiệt hại trong vụ án này chỉ là thiệt hại phi vật chất vì bản chất của việc chi lãi ngoài là mua cao bán đắt, có “mua cao” mới huy động được tiền và mới có thể “bán đắt”. Khoản thiệt hại của OceanBank (nếu HĐXX vẫn quy kết việc chi lãi ngoài gây thiệt hại) là việc có “cá nhân nào đó” là người của OceanBank nhận tiền nhưng không chi cho khách hàng theo chỉ đạo của Thắm, và những khách hàng, đối tác đã nhận tiền từ OceanBank.

Bị cáo Hà Văn Thắm nói: “Quan điểm của bị cáo là ai hưởng lợi thì người đó phải bồi hoàn lại cho OceanBank. Ai hưởng lợi thì HĐXX sẽ là người phán quyết, bị cáo xin phép không nói ra vì liên quan đến khách hàng, đối tác của bị cáo. Bị cáo được biết OceanBank (ngân hàng mới) có văn bản cấm các chi nhánh thu hồi tiền đã chi lãi ngoài cho các khách hàng”.

Tiếp tục nói về việc bồi thường thiệt hại cho OceanBank và PVN, bị cáo Hà Văn Thắm một lần nữa cho rằng PVN cũng chỉ là một cổ đông của ngân hàng giống như hàng nghìn cổ đông khác, do đó nếu phải bồi thường thì bồi thường cho tất cả các cổ đông, chứ không phải cho OceanBank.

Bị cáo Hà Văn Thắm tại phiên tòa xét xử

Bị cáo Hà Văn Thắm cũng cho rằng Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đã làm không đúng luật khi mua lại ngân hàng với giá 0 đồng vì cơ quan này đã không gửi thông báo đến các cổ đông, không có báo cáo kiểm toán để thuyết phục các cổ đông.

Cựu Chủ tịch Hà Văn Thắm nói: “Quan điểm của bị cáo là phải bán ngân hàng với giá từ 6.000 - 7.000 tỷ đồng chứ không thể 0 đồng được”.
Nói đến đây, vị chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán Ngô Hồng Phúc cho rằng bị cáo Hà Văn Thắm hoàn toàn có quyền khiếu nại, có quyền khởi kiện quyết định của NHNN về việc mua 0 đồng, còn ở phiên tòa này không bàn đến chuyện đó, nên đề nghị luật sư không sa đà vào câu chuyện mua 0 đồng để tránh mất thời gian.

Tuy nhiên, bị cáo Hà Văn Thắm vẫn tiếp tục yêu cầu HĐXX làm rõ quyết định của NHNN, bị cáo này nói: “Đến giờ phút này bị cáo chưa có trong tay quyết định của NHNN về việc này, với tư cách là cổ đông nắm giữ 62,97% của ngân hàng cũ, đề nghị HĐXX làm rõ những vấn đề pháp lý liên quan đến việc mua 0 đồng”.

Tiếp tục nói về con số 1.576 tỷ đồng được xác định là thiệt hại, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng có 256 tỷ đồng không chi ra khỏi Ngân hàng, đó chỉ là tạm ứng để hoàn ứng, nói cách khác là tiền từ tay trái chuyển sang tay phải. Phiên tòa sơ thẩm mới chỉ trừ 246 tỷ đồng do bị cáo Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt, còn lại 1.329 tỷ đồng.

Bên cạnh đó, bản án sơ thẩm cũng tuyên phạt bị cáo Hà Văn Thắm và hai cựu Tổng Giám đốc OceanBank Nguyễn Xuân Sơn và Nguyễn Minh Thu có nghĩa vụ bồi hoàn 990 tỷ đồng cho OceanBank, trong đó Thắm phải chịu 740 tỷ đồng.

Một lần nữa bị cáo Hà Văn Thắm đề xuất phương án thu hồi khả thi nhất, cựu Chủ tịch OceanBank nói: “Bị cáo không ý kiến gì về số tiền mình phải chịu cao hơn vì anh em, chị em với nhau. Bị cáo chỉ ý kiến về con số 990 tỷ đồng, đây là con số không đúng. Ai sai người ấy chịu, ai nhận tiền thì phải bồi hoàn nếu HĐXX coi đó là thiệt hại. Trong quá trình chi chăm sóc khách hàng nếu có ai đó hưởng lợi thì phải trả lại cho ngân hàng. Đòi như thế thì khả thi chứ bây giờ bị cáo đi tù rồi thì không biết ai mà đòi”.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tại phiên tòa xét xử

Để diễn giải cụ thể về con số 1.576 tỷ đồng, bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị HĐXX cho được cung cấp giấy bút. Đề nghị này ngay lập tức được đáp ứng và Hà Văn Thắm đã thực hiện việc diễn giải chi tiết trong thời gian nghỉ trưa.

Cũng trong phiên tòa sáng nay, HĐXX tiếp tục hỏi đến bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, cựu Tổng Giám đốc OceanBank.

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị tuyên phạt 17 năm tù về tội Cố ý làm trái, Tử hình về tội Tham ô tài sản và lĩnh án Chung thân về tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Sơn thừa nhận tội Cố ý làm trái, tuy nhiên bị cáo này kháng cáo kêu oan đối với các tội Tham ô tài sản và tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cho rằng, bản chất của vụ án là hành vi chi lãi ngoài vượt trần theo quy định của NHNN. Xác định cùng một hành vi nhưng lại tách ra phần chi cho PVN để quy kết cho bị cáo là không đúng.

Bị cáo Sơn tiếp tục cho rằng, việc bị cáo đã khai rõ tên, địa chỉ những cá nhân nhận tiền của bị cáo nên không thể quy kết bị cáo tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo trình bày, kể từ thời điểm năm 2009 cho đến khi bị khởi tố, bị cáo làm Tổng Giám đốc OceanBank; năm 2000 - 2007 bị cáo làm tại PVFC, trong đó có làm Tổng Giám đốc khoảng 1 năm.

Đến 2007 làm Trưởng ban trù bị thành lập Ngân hàng Hồng Việt; từ năm 2009 – 2010 bị cáo làm Tổng Giám đốc OceanBank và từ  năm 2010 – 2014 làm Phó Tổng Giám đốc rồi chuyển công tác về PVN.

Bị cáo này cho biết thêm, tiền của bị cáo Hà Văn Thắm chia cho bị cáo từ nhiều nguồn khác nhau, nếu không phải là tiền của Ngân hàng thì không thể xác định là tiền chi lãi ngoài.

Trong giai đoạn từ năm 2009 – 2010 bị cáo Thắm chi cho bị cáo 69 tỷ đồng, Sơn cho rằng đây không phải là tiền của Ngân hàng. Việc chi này sai theo quy định của pháp luật chứ không phải là chiếm đoạt của Hà Văn Thắm. Bị cáo thừa nhận có nhận tiền nhưng số liệu thì không chính xác. Bị cáo này nói: “Bị cáo nhận được chỉ đạo của anh Thắm là chi tiền và anh Thắm lo nguồn chi, chứ bị cáo không biết tiền được lấy từ đâu”.

Theo lời khai của bị cáo Sơn, hồ sơ của vụ án cho thấy Thắm lấy tiền từ tài khoản của vợ, mẹ vợ và công ty BSC. Trong quá trình làm việc, bị cáo không nhận được bất cứ ý kiến nào của Hà Văn Thắm, Hà Văn Thắm cũng không bàn bạc, trao đổi gì với bị cáo theo như lời khai của Thắm trước tòa.

Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cũng cho biết, đối tượng được chăm sóc giai đoạn bị cáo làm Tổng Giám đốc là tất cả các khách hàng của OceanBank, trên cơ sở con số huy động ngân hàng có định mức chi phí và quyết toán theo chế độ tài chính của ngân hàng. Sau đó bị cáo thấy các khách hàng lớn cần chăm sóc đặc biệt hơn nên Thắm sử dụng khoản tiền 69 tỷ đó để chi gồm: PVN, PVOil, BSR, VietsovPetro. Thực tế các khách hàng này gửi số lượng tiền lớn và đem lại hiệu quả cho ngân hàng.