Xét xử đại án OceanBank: Viện kiểm sát đề nghị HĐXX đưa ra một bản án công tâm

Mở đầu phần đối đáp sáng nay, vị đại diện Viện KSND Đào Hữu Cường cho rằng, phiên tòa xét xử này là phiên tòa công khai, dân chủ, ít có phiên tòa nào có sự lắng nghe và thay đổi mức đề nghị xử phạt, mặc dù những thay đổi đó không thể đáp ứng tất cả. Một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất trong vụ án này là tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 165 - BLHS.

Đại diện Viện KSND bảo lưu quan điểm các bị cáo đã vi phạm Điều 165 qua việc chi lãi ngoài, số tiền này được lấy từ các tài khoản phục vụ cho ngân hàng và được chi vào hoàn ứng không có chứng từ hợp lệ, rút tiền chi cho các cá nhân không có hóa đơn chứng từ, không có khả năng thu hồi, vi phạm các quy định của Nhà nước, trong đó có Thông tư 02 năm 2011 của Ngân hàng Nhà nước (NHNN).

Về kết luận của đoàn giám định tư pháp của NHNN, Viện KSND đề nghị HĐXX công bố tài liệu giải trình của NHNN đã gửi cho HĐXX và Viện KSND. VKS cũng khẳng định quá trình điều tra, xác định hành vi phạm tội của các bị cáo, việc đánh giá các chứng cứ dựa trên quy định của pháp luật và tư duy logic dựa trên mối quan hệ biện chứng, kết luận giám định của NHNN cũng chỉ là một trong các chứng cứ.

Theo đại diện Viện KSND, OceanBank là một tổ chức tín dụng nên phải tuân thủ Luật Tổ chức tín dụng cũng như các quy định khác của NHNN, do đó với Thông tư 02, lãnh đạo OceanBank cần phải có những giải pháp để nâng cao năng lực quản trị, thay đổi tư duy để ngân hàng tồn tại, tuy nhiên Hà Văn Thắm và các đồng phạm khác đã lựa chọn việc duy trì Ngân hàng bằng cách chi lãi ngoài với số tiền hàng ngàn tỷ đồng là hành vi trái pháp luật.

Bị cáo Hà Văn Thắm tại phiên tòa xét xử

Ông Cường khẳng định ở giai đoạn 2 của vụ án, cơ quan điều tra sẽ làm rõ ai chiếm đoạt, chiếm đoạt như thế nào, nguồn tiền gửi này có phải là vốn nhàn rỗi hay không, là ngắn hạn hay dài hạn. Đồng thời đại diện Viện KS một lần nữa khẳng định, hành vi của Thắm và các đồng phạm là trái pháp luật và phải bị xử lý.

Với quan điểm của các Luật sư và các bị cáo cho rằng, hành vi chi lãi ngoài không sai và là biện pháp chính đáng, đại diện Viện KSND cho rằng luận cứ này không có cơ sở. Theo đó, các Luật sư đã đưa ra thực trạng nhiều tổ chức tín dụng vi phạm trước thời điểm Thông tư 02 có hiệu lực và đi vào cuộc sống, đồng thời Điều 165 mà các luật sư đã viện dẫn Nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 về thực hiện luật hình sự năm 2015 có nêu các vấn đề có lợi khi cho rằng luật hình sự năm 2015 không còn quy định tội Cố ý làm trái, nhưng đại diện VKS cho rằng tại điểm 2 Điều 2 của Nghị quyết 41 có nội dung: "Đối với hành vi cố ý làm trái, nếu xảy ra trước ngày 0h 1/1/2018 mà sau thời điểm đó đang trong quá trình điều tra truy tố xét xử thì vẫn tiếp tục áp dụng luật năm 1999 để xử lý".

Vị đại diện Viện KSND Đào Hữu Cường trong phần đối đáp sáng nay

Về hành vi Chiếm đoạt liên quan đến tội danh của cựu TGĐ Nguyễn Xuân Sơn và cựu CT HĐQT Hà Văn Thắm, đại diện VKS cho rằng, theo điều 250 BLHS, Thắm thừa nhận bối cảnh phải thực hiện theo yêu cầu của Sơn về việc phải chi lãi ngoài có 1 ý mà trong hồ sơ cũng đã thể hiện, Thắm cũng đã nói, đó là lý do lựa chọn Sơn là vì Sơn có lợi thế quá lớn trong việc huy động tiền từ PVN. Toàn bộ số tiền này không được hạch toán vào nguồn thu của PVN, và đã bị Sơn dùng vào mục đích cá nhân và chia chác cho các mối quan hệ. Phiên tòa đã làm rõ được số tiền chiếm đoạt chia cho Ninh Văn Quỳnh, Quỳnh cũng khai chi vào việc cá nhân. Điều đó có thể nói không thể có căn cứ nào như lời trình bày của bị cáo là sử dụng vào các hoạt động từ thiện và những hoạt động phúc lợi khác, cũng như dùng làm quà biếu cho cách lãnh đạo bộ ngành dưới danh nghĩa PVN.

Về chức vụ, quyền hạn của Nguyễn Xuân Sơn, đại diện Viện KSND cho rằng, thỏa mãn yếu tố chức vụ và quyền hạn, còn có hay không HĐXX sẽ cân nhắc một cách toàn diện. “Việc một số luật sư yêu cầu trả lại hồ sơ để gộp lại với vụ án Ninh Văn Quỳnh, VKS cho rằng số tiền Sơn chiếm đoạt đã được xác định, bản thân bị cáo không sử dụng cũng như không có căn cứ nào khác chi cho cái đó. Về trách nhiệm hình sự bị cáo phải chịu toàn bộ. Quá trình điều tra mở rộng nếu phát hiện cá nhân khác nhận tiền thì sẽ thêm tội đồng phạm chứ không ảnh hưởng đến việc định tội của bị cáo”.

Đối với Điều 179 BLHS về hành vi Vi phạm các quy định về cho vay, VKS cho rằng đã nêu rõ căn cứ cơ sở pháp lý, chứng cứ vật chất, để mong nhận được đánh giá khách quan rõ ràng hơn về hành vi của Hứa Thị Phấn. Phấn biết rõ hoạt động của Trung Dung là không đúng, biết rõ số tiền này thỏa thuận trước đó với Phạm Công Danh, Hà Văn Thắm cũng biết điều đó.

Về các vấn đề khác, vị đại diện VKSND Đào Hữu Cường cho rằng luận cứ căn cứ nêu ra đã rõ, VKS đề nghị HĐXX cân nhắc đề nghị của VKS về tình tiết giảm nhẹ, có hướng xử lý về trách nhiệm dân sự để đưa ra được một bản án công tâm và thuyết phục.