Tự tay ký giấy vay nợ ra Tòa vẫn nói...không nợ đồng nào

Theo nội dung Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT của TAND thành phố Hà Nội: Ông Nguyễn Lương Thế là Chủ tịch Hội đồng quản trị, Giám đốc Công ty TNHH Kim Anh (địa chỉ số 132 Tôn Đức Thắng, Hà Nội) cùng vợ là bà Kim Anh (hiện vợ chồng ông Thế không còn nắm giữ cổ phần tại công ty do đã bị cưỡng chế để thi hành án) phải thi hành trả nợ cả gốc và lãi với số tiền hơn 93 tỷ đồng tiền nợ cá nhân đối với vợ chồng ông Đoàn Vinh (thường trú tại Tây Hồ, Hà Nội).

Tại các phiên tòa, nguyên đơn ông Đoàn Văn Vinh đều cho rằng đây thực chất là số tiền gia đình ông đã cho vợ chồng ông Thế vay để có tiền góp vào Dự án Phố Wall trên đường Trần Thái Tông, Hà Nội tương ứng với 50% cổ phần của mình. Vì vậy, ông đã có đơn đề nghị vợ chồng ông Thế phải có trách nhiệm trả hơn 93 tỷ đồng cho gia đình ông.

Đồng thời, ông Vinh đã đưa ra rất nhiều chứng cứ là các biên bản nhận nợ có xác nhận chữ ký từng trang của ông Thế, bà Kim Anh và những người làm chứng. Vậy nhưng ông Thế vẫn cho rằng bản thân không “nợ đồng nào” gia đình ông Vinh. Thậm chí còn phủ nhận chữ ký trong các biên bản nhận nợ không phải của mình. Ông Thế đề nghị phải trưng cầu giám định lại các tài liệu mà cấp sơ thẩm đã giám định tại Kết luận giám định số 271/C09-P5.

Qua đánh giá tài liệu, chứng cứ, Hội đồng xét xử của TAND TP Hà Nội nhận thấy: Theo các biên bản họp ngày 07/12/2015 và ngày 13/12/2015 do các vợ chồng ông Vinh, vợ chồng ông Nguyễn Lương Thế, luật sư Ngô Huy Ngọc, ông Nguyễn Diên cùng tham gia họp và cùng ký tên từng trang biên bản ghi rõ họ tên tại trang cuối của biên bản. Nội dung các biên bản đều thể hiện vợ chồng ông Vinh đã cho vợ chồng ông Thế vay tiền.

Hai bên xác định số tiền vay, nợ, đã thỏa thuận trong các biên bản cũng phù hợp với các biên bản trước đó mà hai bên đã thỏa thuận là: Biên bản xác nhận công nợ lập ngày 20/9/2012 giữa bên cho vay là vợ chồng ông Vinh với bên vay là vợ chồng ông Thế, bà Kim Anh (tính đến ngày 20/9/2012 là 30.519.938.000 đồng). Biên bản họp ngày 13/7/2015 có nội dung chính: Bán nhà trong ngõ 123 Hoàng Quốc Việt và nhà 461 Mỹ Đình, 124 Liên Hà, Đông Anh thì ông Thể trả vào tiền gốc 28,1 tỷ cho ông Vinh. Và tại phiên tòa ông Thế cũng thừa nhận đã ký vào biên bản này…

Bản án phúc thẩm số 478/DS-PT của TAND thành phố Hà Nội buộc vợ chồng giám đốc Công ty Kim Anh phải trả nợ hàng chục tỷ đồng cho gia đình ông Đoàn Văn Vinh

Đồng thời, Hội đồng xét xử cũng tiến hành lấy lời khai của Luật sư Ngô Huy Ngọc với tư cách người làm chứng. Luật sư Ngọc cho biết bản thân đã tiến hành lập biên bản và chứng kiến toàn bộ sự việc đồng thời khẳng định: Ông Thế, bà Kim Anh cùng ông Vinh, bà Ngân tiến hành họp và tự nguyện ký tại 9 biên bản họp. Tại các biên bản này, có đầy đủ tất cả các chữ ký của ông Vinh, bà Ngân, ông Thế, bà Kim Anh, ông Ngô Huy Ngọc, ông Nguyễn Diên đã ký từng trang và ký ghi rõ họ tên vào trang cuối biên bản. Được biết, chính ông Thế và ông Vinh là người đã cùng nhau bỏ kinh phí mời Luật sư Ngô Huy Ngọc ký hợp đồng dịch vụ pháp lý để làm chứng sự việc.

Bên cạnh đó, Hội đồng xét xử còn nêu rõ: Xét bị đơn ông Nguyễn Lương Thế đề nghị giám định các tài liệu mà Kết luận giám định số 271/C09-P5 ngày 25/08/2020 của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an kết luận. Tuy nhiên, phía bị đơn không đưa ra thêm được các vấn đề mới phát sinh so với Kết luận số 271, không có căn cứ để xác định Kết luận giám định số 221/C09-P5 không chính xác hoặc có vi phạm. Đồng thời, người làm chứng là ông Ngô Huy Ngọc và Nguyễn Diên là người lập các biên bản họp ngày 07/12/2015, 13/12/2015 đều xác nhận: Ông Thế, bà Kim Anh ký từng trang và ký ghi rõ họ tên vào trang cuối của biên bản. Do đó, đối chiếu các quy định, Hội đồng xét xử không có căn cứ để giám định lại theo yêu cầu của bị đơn.

Trước đó, Kết luận giám định số 271/C09-P5 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an đã khẳng định: Chữ ký cần giám định trên mẫu ký hiệu A1, A2, A3 (các biên bản ký nhận nợ tiền của vợ chồng ông Thế -PV) so với chữ ký mẫu so sánh đứng tên Nguyễn Lương Thế trên các mẫu ký hiệu từ M1 đến M5 khác dạng nên không đủ cơ sở kết luận có phải do cùng một người ký hay không. Tuy nhiên, chữ viết cần giám định trên các mẫu ký hiệu A1, A2, A3 so với chữ viết mẫu so sánh đứng tên Nguyễn Lương Thế trên các mẫu ký hiệu từ M1 đến M4 do cùng một người viết ra. Trước những tài liệu, chứng cứ, ông Nguyễn Lương Thế cùng luật sư không nói thêm gì.

Liên quan đến bản án này, do vợ chồng ông Thế không tự nguyện thi hành án nên Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội ban hành Quyết định số 41/QĐ-CTHADS về việc kê biên, xử lý tài sản toàn bộ phần vốn góp trị giá 50% (tương đương 50 tỷ) đối với ông Thế và bà Kim Anh.

Ông Đoàn Minh Quân (con ông Đoàn Văn Vinh) là người được ưu tiên mua tài sản, thủ tục mua tài sản đã xong nhưng khi ông Quân làm thủ tục thay đổi đăng ký kinh doanh của Công ty Kim Anh sang giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh một thành viên, chỉ đứng tên ông Quân chiếm 100% vốn góp trong công ty thì đang bị “ách tắc” tại Phòng Đăng ký kinh doanh. 

Ngoài bản án này, trước đó, vợ chồng ông Thế cũng là bị đơn trong vụ án tranh chấp công ty với người quản lý công ty. Ngày 10/05/2021, TAND thành phố Hà Nội đã ban hành Bản án sơ thẩm số 14/2021/KDTM-ST về việc tranh chấp công ty với người quản lý công ty, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên án: buộc ông Nguyễn Lương Thế phải bồi thường cho Công ty TNHH Kim Anh số tiền chậm nộp thuế sử dụng đất tính đến ngày 30/10/2020 là 42,4 tỷ đồng. Hủy 16 hợp đồng bán nhà cho các cá nhân (là người nhà ông Thế) và 16 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khi ông Thế tự bán không thông qua hội đồng thành viên, không nộp tiền vào tài khoản công ty trái pháp luật.

Mới đây, ngày 15/8/2022, TAND cấp cao tại Hà Nội đã đưa ra xét xử vụ án này theo trình tự phúc thẩm (quyết định mở lần 4) nhưng tiếp tục phải hoãn do phía bị đơn là bà Kim Anh xin hoãn với lý do bị ốm. Được biết, dự kiến ngày mai (05/10), phiên tòa sẽ được diễn ra.

Liên quan đến các tranh chấp tại Công ty TNHH Kim Anh kéo dài gần 10 năm, đã 2 lần có ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Chính phủ, bốn lần kết luận của công an và các bản án của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật, nhưng thực tế thì vẫn có một số thông tin trái chiều.
Ông Đoàn Văn Vinh bức xúc cho biết, nhiều người sử dụng mạng xã hội để đăng những thông tin trái chiều không đúng sự thật, lấy hình ảnh cá nhân của gia đình ông Vinh phát tán. Hiện gia đình ông Vinh đang nhờ các cơ quan pháp luật vào cuộc làm rõ các hành vi có dấu hiệu vu khống, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của những cá nhân, tổ chức.