Thân chủ tố luật sư “xúi” kêu oan, bị Công an ép cung, dùng nhục hình

Ngày 12/5, TAND thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ đã tiến hành xét xử đối với bị cáo Nguyễn Đức Lâm, 46 tuổi (trú tại khu 15, xã Hà Thạch, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ) về tội “Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy”.

Theo cáo trạng truy tố, khoảng 13h10’ ngày 26/8/2015, nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc có một số nam nữ thanh niên tụ tập sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà nghỉ Thiên Phú của vợ chồng Nguyễn Đức Lâm, tổ công tác của Công an thị xã Phú Thọ đã tiến thành kiểm tra nhà nghỉ và phát hiện Tạ Quang Khánh, Ma Thị Vân, Đỗ Xuân Hòa cùng trú tại Phú Thọ đang sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng 301.

Cơ quan điều tra xác minh, khoảng 11h ngày 26/8/2015, Khánh cùng Vân và Hòa rủ nhau đi sử dụng ma túy đá. Khánh bảo Vân góp 100.000 đồng đưa Khánh để mua ma túy. Sau đó, cả 3 đến nhà nghỉ Thiên Phú thuê phòng và thỏa thuận với Lâm sẽ thuê tới 16h cùng ngày và đưa cho Lâm tiền thuê phòng là 200.000 đồng.

Ngay sau đó, Khánh đưa tiếp cho Lâm 500.000 đồng. Cả Khánh và Vân đều nói với Lâm nhờ ông ta trông nếu có Công an đến thì báo cho Khánh và Vân biết. Lâm đồng ý và cầm tiền rồi sau đó xuống nhà ăn cơm và đi ngủ.

Trước đó, ngày 22/1/2016, TAND thị xã Phú Thọ đã đưa vụ án ra xét xử, nhưng trong phần thẩm vấn, HĐXX làm rõ về vấn đề chứng cứ liên quan đến vụ án đó là vật chứng.

Biên bản niêm phong vật chứng cùng các biên bản khác đều ghi nhận chất bám dính trong ống thủy tinh là màu “nâu trắng”. Tuy nhiên tại biên bản mở niêm phong lại ghi nhận: - “... 1 hộp giấy dán kín ... tại các mép dán có 6 hình tròn màu đỏ của Công an xã Hà Thạch và có 6 loại chữ ký ... Mở hộp giấy bên trong có 1 chai nước nhãn hiệu Aquafina màu trắng nắp chai màu đỏ có cắm hai ống nhựa; một ống thủy tinh màu trắng một đầu hình cầu được quấn ngoài bằng băng dính màu trắng + bên trong có bám dính dung dịch màu trắng...”.

Như vậy, ở đây vật chứng quan trọng nhất để định tội danh “Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy” đối với bị cáo Nguyễn Đức Lâm đã bị đổi màu từ “nâu trắng” sang “trắng”. Vì thế, TAND thị xã đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Trong quá trình trả hồ sơ điều tra bổ sung, bị cáo Nguyễn Đức Lâm cũng có đơn từ chối sự tham gia của luật sư bào chữa cho mình.

Khác phiên tòa diễn ra ngày 22/1/2016, khi bị cáo phản cung, thì tại phiên tòa này, sau khi VKS vừa công bố xong bản cáo trạng, ngay từ câu thẩm vấn đầu tiên, Lâm đã nhận tội.

Theo đó, Lâm khai tại tòa, sau khi Khánh đưa 200.000 đồng bảo tiền thuê phòng thì đối tượng này còn đưa cho Lâm 500.000 đồng và nhờ canh Công an để “chơi đồ”.

Cầm tiền và nhận lời, Lâm xuống nhà và đã “ngó nghiêng” canh chừng Công an. Sau đó bị cáo lên phòng bật điều hòa nằm. Và khoảng 13 giờ cùng ngày thì Công an đến kiểm tra và phát hiện sự việc.

Bị cáo Nguyễn Đức Lâm tại phiên xét xử hôm 22/1/2016

Tại tòa, lời khai của Nguyễn Đức Lâm trùng khớp với lời khai của Tạ Quang Khánh và Ma Thị Vân.

Về vấn đề thu thập chứng cứ của vụ án, trả lời HĐXX bị cáo Lâm cho rằng, sau khi bị bắt quả tang, Công an thu thập chứng cứ, bị cáo cùng một số người liên quan đã thực hiện ký vào biên bản thu thập vật chứng ngay tại phòng 301 của nhà nghỉ.

Trước đó, tại phiên tòa xét xử ngày 22/1, Lâm khai hoàn toàn không biết việc 3 đối tượng thuê phòng để sử dụng ma túy. Bị cáo cho rằng, việc đưa 500.000 đồng là các đối tượng đưa với mục đích thừa thiếu tính sau.

Theo bị cáo, việc thu thập vật chứng, bị cáo không được ký tại phòng 301 mà được ký tại trụ sở Công an thị xã.

Cũng tại phiên tòa ngày 22/1/2016, Lâm còn cho rằng mình bị ép cung, dùng nhục hình nên phải khai nhận tội.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay, Lâm đổi giọng: “Bị cáo không bị ép cung, dùng nhục hình. Công an và VKS rất khách quan”.

Trả lời thẩm vấn bà chủ tọa việc tại sao phiên tòa ngày 22/1/2016, Lâm phản cung, bị cáo đổ vấy cho luật sư Nguyễn Ngọc Tấn – Đoàn Luật sư Hà Nội: “Bị cáo không hiểu hết pháp luật. Lần đầu tiên bị cáo gặp luật sư và luật sư bảo bị cáo sau này tòa xử thì kêu oan và nói là bị Công an đánh….”.

Sau khi xem xét, xét thấy hành vi của Nguyễn Đức Lâm là cực kỳ nguy hiểm, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nên HĐXX tuyên phạt Lâm 7 năm tù giam, phạt bổ sung 50 triệu đồng.