Vụ MobiFone mua AVG: Luật sư đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đã khắc phục hậu quả

Theo đó, trong phần tự bào chữa cho mình, bị cáo Phạm Đình Trọng, cựu Vụ trưởng Vụ Quản lý doanh nghiệp, Bộ TT&TT cho biết, trong quá trình triển khai dự án MobiFone mua 95% cổ phần AVG, Bộ Kế hoạch và Đầu tư khẳng định, việc phê duyệt dự án MobiFone mua AVG là đúng.

“Sau khi rà soát lại quy định pháp luật, chúng tôi rất tự tin và yên tâm việc ra Quyết định 236 là đúng pháp luật, nhất là sau khi Văn phòng Chính phủ có thông báo số 2678 về việc chấp thuận chủ trương”, cựu Vụ trưởng Vụ Quản lý doanh nghiệp Phạm Đình Trọng nói.

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Theo bị cáo Trọng, việc hiểu biết và áp dụng pháp luật đến bây giờ vẫn còn khác nhau giữa các cơ quan quản lý nhà nước khiến các cơ quan khi triển khai còn lúng túng. Và nếu không làm rõ những chồng chéo trong các quy định pháp luật thì các doanh nghiệp mà 100% vốn nhà nước cũng sẽ đứng trước nguy cơ như MobiFone.

Dù nêu ra những khó khăn như trên, nhưng bị cáo Trọng cũng thừa nhận, bị cáo Trọng nói: “Một mình tôi phải tham mưu dự án này là quá khả năng với mình. Khi nhận được kết luận điều tra, bản cáo trạng, tôi mới phát hiện ra, hiệu quả dự án bị làm sai lệch ngay từ đầu, từ dự án không hiệu quả trở thành dự án hiệu quả, nhiều chỉ tiêu đánh giá về dự án bị thay đổi đột ngột”.

Khép lại phần tự bào chữa của mình trước HĐXX, bị cáo Trọng cho rằng, bị cáo không biết việc bị cáo Nguyễn Bắc Son giới thiệu AVG cho MobiFone.

Cũng tại phiên tòa, luật sư của bị cáo Trọng cho rằng, tất cả công việc thực hiện liên quan đến dự án AVG bị cáo Trọng đều thực hiện theo chỉ đạo của lãnh đạo Bộ TT&TT thời điểm đó. Theo đó, bị cáo Trọng không biết việc mua AVG là hiệu quả thấp khi căn cứ vào các văn bản của MobiFone nên đã làm sai lệch hồ sơ.

Theo luật sư, chính bị cáo Trọng cũng băn khoăn về việc MobiFone mua cổ phần của AVG nên đã nhiều lần có ý kiến nhưng không được lãnh đạo Bộ TT&TT thời điểm đó giải đáp các băn khoăn. Luật sư dẫn chứng, đã có 4 lần bị cáo Nguyễn Bắc Son gạch bỏ đề xuất của bị cáo Trọng về giá mua và hiệu quả dự án này.

Bị cáo Lê Nam Trà tại phiên tòa xét xử

“Ngay cả khi có Văn bản số 2678 của Văn phòng Chính phủ về việc chấp nhận chủ trương đầu tư, nhưng bị cáo Trọng vẫn luôn đưa ra các đề xuất hợp lý để cơ quan chức năng có ý kiến về dự án MobiFone mua AVG đúng pháp luật”, luật sư cho biết.

Từ những quan điểm và phân tích nêu trên, luật sư đề nghị HĐXX xem xét một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Trọng như ăn năn hối cải, có thành tích xuất sắc, chủ động khai báo, tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra để sớm làm rõ vụ án.

Bên cạnh đó, luật sư cũng đề nghị HĐXX cho bị cáo Trọng được hưởng chính sách hình sự đặc biệt như đề nghị của Cơ quan điều tra và không cần thiết cách ly bị cáo Trọng ra khỏi xã hội. Sau khi luật sư trình bày lời bào chữa, HĐXX hỏi bị cáo Trọng có nhất trí với lời bào chữa không, bị cáo Trọng nói đồng ý.

Trước đó, cũng trong phần tranh luận, luật sư Phan Trung Hoài, luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Nam Trà, cựu Chủ tịch HĐTV MobiFone đưa ra quan điểm: Việc giới thiệu AVG mua MobiFone theo hồ sơ thể hiện là từ phía bị cáo Nguyễn Bắc Son. Luật sư trích dẫn lời khai của bị cáo Phạm Đình Trọng để chứng minh điều này.

Theo luật sư Hoài, MobiFone ngay từ đầu đề xuất mua hãng truyền hình kỹ thuật số chứ không đề xuất mua AVG. Khi đánh giá và đề xuất, bản thân MobiFone đã trình bày nhu cầu, cơ sở đề xuất và được Bộ TT&TT đánh giá nhu cầu đó là xác đáng. Luật sư viện dẫn nhiều lời khai, ý kiến của những người liên quan để chứng minh.

Các luật sư tham gia bào chữa tại phiên tòa

Theo luật sư Hoài, có việc lúng túng trong việc áp dụng Luật 67, 69. Các bộ chức năng nhận thức, thực hiện dự án thì áp dụng Luật 69, nhưng quá trình điều tra xác định thẩm quyền quyết định dự án thuộc Thủ tướng, điều này đã được làm rõ tại tòa.

Bản chất việc mua AVG là mua cổ phần hay đầu tư dịch vụ truyền hình. Đây là sự lúng túng. Nếu mua cổ phần, có cần phải định giá doanh nghiệp hay không?

Có sự lúng túng trong việc áp dụng pháp luật, do các quy định pháp luật điều chỉnh, cách hiểu của các bộ chức năng và nhận thức chưa đúng. Cáo trạng khẳng định quyết định chủ trương đầu tư thuộc Thủ tướng Chính phủ là xác đáng.

Luật sư Hoài đưa ra ý kiến đồng tình với quan điểm của đại diện VKS khi đưa tình tiết tự thú của bị cáo Trà là tình tiết giảm nhẹ.

Luật sư thể hiện sự đau xót về mức độ nghiêm trọng của vụ án và ảnh hưởng, hệ lụy từ hành vi phạm tội của các bị cáo, trong đó có bị cáo Trà nhưng mong muốn HĐXX khoan hồng với người tự thú, thành khẩn khai báo, tố giác tội phạm, tự nguyện sửa chữa những hành vi tội phạm gây ra.

Từ những quan điểm và phân tích nêu trên, luật sư Phan Trung Hoài mong HĐXX chấp nhận đề nghị của đại diện VKS, cần có sự phân hóa hành vi, số tiền chiếm đoạt và cách khắc phục hậu quả của các bị cáo để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, nhất là các bị cáo đã khắc phục hết hậu quả.