Ép người yêu "nhí" quan hệ tình dục tại phòng trọ

Trước đó, ngày 16/8 TAND quận Hoàng Mai đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Tình 36 tháng tù về tội danh trên.

Theo cáo trạng truy tố, khoảng đầu tháng 3/2016, Tình quen biết cháu N.T.Q (SN 2001, trú tại huyện Mỹ Đức, Hà Nội) và nhận lời yêu nhau qua mạng xã hội Zalo.

Hình minh họa

Đến ngày 28/3/2016, Tình và Q hẹn gặp nhau để nói chuyện tại đầu phố Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Khi gặp cháu Q, Tình rủ về phòng trọ của mình để tâm sự và được cháu Q đồng ý.

Đến khoảng 22h cùng ngày, Tình đã chủ động hỏi cháu Q cho quan hệ tình dục nhưng cháu Q không đồng ý vì sợ có thai. Sau đó, Tình bỏ ra ngoài hiệu thuốc gần đó mua bao cao su để quan hệ tình dục với cháu Q. Tuy nhiên cháu Q vẫn không đồng ý, Tình đã tỏ ra giận dỗi cháu Q. Sau đó, Tình và cháu Q tiếp tục nằm ngủ.

Đến khoảng 4h sáng ngày 29/3, Tình tiếp tục đòi quan hệ với cháu Q. Sau khi đạt được mục đích, Tình dậy đi làm còn cháu Q ở lại phòng trọ.

Đến khoảng 23h cùng ngày, Tình đi làm về, lên giường ôm cháu Q ngủ đến trưa ngày 30/3. Sau đó, Tình đi làm còn cháu Q cũng đi khỏi phòng trọ. Khoảng 14h ngày 30/3, cháu Q liên lạc qua điện thoại với Tình ý muốn đến và ở lại phòng trọ. Tình đồng ý và hướng dẫn cháu Q cách mở khóa để vào phòng trọ.

Tại đây, cháu Q gặp anh Nguyễn Trọng Ninh (SN 1956 - chủ nhà trọ), anh Ninh khuyên cháu Q không nên qua lại với Tình vì  Tình đã có vợ rồi. Khi Tình về, cháu Q đã giận dỗi và không đồng ý cho Tình quan hệ tình dục, nhưng Tình đã dùng sức mạnh để thực hiện ý đồ của mình. Sau đó, Tình và Q ngủ đến 12h ngày 31/3.

Đến ngày 1/4 cháu Q cùng mẹ là chị Chu Thị H (SN 1979) đến Công an quận Hoàng Mai tố giác Nguyễn Văn Tình có hành vi giao cấu với Q. Ngày 3/4/2016, Tình đến cơ quan Công an đầu thú.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bố bị hại mong muốn HĐXX tăng hình phạt cho bị cáo Tình để làm gương cho người khác. Tuy nhiên, căn cứ vào toàn bộ hồ sơ vụ án, các tình tiết liên quan, HĐXX cho rằng để dẫn đến hậu quả như vậy phía gia đình bị hại cũng có một phần lỗi, bản ản sơ thẩm là có cơ sở, xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Từ nhận định trên, HĐXX quyết định bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.