Báo Công lý
Thứ Năm, 27/6/2019

Luật sư của Hoàng Công Lương đặt những câu hỏi gì với các bị cáo khác?

16/1/2019 19:26 UTC+7
(Công lý) - Chiều nay (16/1), phiên tòa xét xử các bị cáo trong sự cố chạy thận làm 9 người tử vong tiếp tục diễn ra phần xét hỏi, các luật sư của bị cáo Hoàng Công Lương tập trung đặt câu hỏi với các bị cáo trong vụ án.

Theo đó, trả lời các câu hỏi luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều về việc tại sao lựa chọn Công ty Thiên Sơn trong việc chỉ định thầu gói thầu thay thế, sửa chữa hệ thống RO số 2, bị cáo Trương Quý Dương, cựu Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình cho biết việc chọn Công ty Thiên Sơn là do “chỉ định thầu rút gọn, không mời thầu rộng rãi”.

Luật sư đặt câu hỏi tại sao “không mời thầu rộng rãi” nhưng có nhiều báo giá do các công ty gửi đến bệnh viện, cựu Giám đốc bệnh viện cho rằng câu hỏi này nên dành cho phòng Vật tư -Thiết bị y tế.

Luật sư của Hoàng Công Lương đặt những câu hỏi gì với các bị cáo khác?

Bị cáo Hoàng Công Lương tại phiên tòa xét xử

Cũng trong phần xét hỏi, trả lời luật sư, bị cáo Trần Văn Thắng, Trưởng phòng Vật tư, Thiết bị y tế cho biết: Theo quy chế của Bệnh viện, nhiệm vụ của phòng Vật tư Thiết bị y tế là khi nhận được đề xuất của các Khoa hoặc Phòng vật tư thấy cần sửa chữa, bảo dưỡng mà vượt quá thẩm quyền của Phòng thì sẽ lập biên bản đánh giá tình trạng hỏng hóc, liên hệ với nhà sản xuất hoặc nhà cung cấp thiết bị khảo sát, đưa ra nội dung chi tiết cần sửa chữa.

Bị cáo Văn Thắng nói: “Phòng Vật tư - Thiết bị y tế phối hợp cùng Phòng Tài chính - Kế toán lấy báo giá. Đấy là quy chế nội bộ. Trên thực tế, phòng giao cho từng cán bộ kỹ thuật phụ trách từng khoa trực tiếp lập biên bản thiết bị hỏng hóc và liên hệ nhà cung cấp đưa ra chi tiết, sau khi được duyệt về chủ trương sẽ lấy báo giá của các đơn vị về giao lại cho Phòng Tài chính - Kế toán để thực hiện các thủ tục tiếp theo”.

Nói về việc sửa chữa hệ thống RO số 2 vào ngày 28/5/2017, bị cáo Thắng cho biết thuộc nhiệm vụ của Trần Văn Sơn do Sơn trực tiếp quản lý thiết bị tại đơn nguyên Thận nhân tạo.

Luật sư tiếp tục đặt câu hỏi với Sơn, bị cáo đã trả lời việc lấy báo giá trong lần sửa chữa này. Theo đó, Sơn đã gọi cho Công ty Thiên Sơn xin tư vấn các hạng mục cần thay thế, sửa chữa. Sau khi các thủ tục được duyệt, bị cáo Thắng chỉ đạo Sơn gọi cho Thiên Sơn để lấy báo giá.

Luật sư tiếp tục đặt câu hỏi về hợp đồng ký giữa Công ty Thiên Sơn và BVĐK tỉnh Hòa Bình vào ngày 10/8/2016 cũng về việc bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO. Bị cáo Sơn cho biết vào thời điểm đó bị cáo đang được cử đi học nên không phụ trách.

Ngay sau đó, luật sư đặt lại câu hỏi với bị cáo Thắng để xác nhận thông tin này, Thắng cho rằng Sơn chỉ đi học theo diện vừa học vừa làm, việc học diễn ra vào tối thứ Sáu và hai ngày cuối tuần nên vẫn đảm nhiệm công việc tại Phòng. Tuy nhiên, Sơn cho biết: “hầu như việc sửa chữa diễn ra vào cuối tuần để đảm bảo không ảnh hưởng nhiều đến công việc khám chữa bệnh, do vậy bị cáo không thể có mặt vì đang đi học”.

Luật sư của Hoàng Công Lương đặt những câu hỏi gì với các bị cáo khác?

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Tiếp tục nói về hợp đồng ngày 10/8/2016, luật sư hỏi bị cáo Bùi Mạnh Quốc "ai là người giám sát khi bị cáo thực hiện việc súc rửa đường ống". Tuy nhiên, Quốc cho biết do thời gian đã quá lâu nên không nhớ mình có thực hiện công việc này hay không.

Cũng theo lời khai của Quốc, bị cáo không tin nước đã đạt chất lượng tốt hay không sau khi sửa chữa. Chính vì thế, bị cáo có ngăn ngừa bằng cách sau khi sửa chữa xong không bơm nước vào tank để chạy lọc thận. Để nước vào tank và có thể chạy thận được mất 10 phút. Tất cả những lần bị cáo lên làm việc cho Công ty Thiên Sơn tại BVĐK tỉnh Hòa Bình, nếu phải thay màng lọc RO thì bị cáo đều yêu cầu phải xét nghiệm AAMI.

Đến đây, luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều đặt câu hỏi với bị cáo Đỗ Anh Tuấn (Giám đốc Công ty Thiên Sơn) về Điều 6 hợp đồng số 64 năm 2009 về việc liên kết giữa Thiên Sơn và BVĐK tỉnh Hòa Bình, quy định bên B (Công ty Thiên Sơn) cử cán bộ kỹ thuật trực tại bệnh viện hỗ trợ bệnh viện khi cần thiết, nhưng thực tế chỉ có chị Tiên đến để đếm số ca chạy thận. Vậy ai là kỹ thuật viên? Tuy nhiên, bị cáo Tuấn đã từ chối trả lời câu hỏi trên và yêu cầu luật sư đặt câu hỏi với đại diện của Công ty Thiên Sơn có mặt tại phiên tòa.

Đỗ Anh Tuấn cũng cho biết, bình thường khi có sự cố xảy ra liên quan đến máy móc do Công ty Thiên Sơn đặt tại bệnh viện, kỹ sư của bệnh viện sẽ gọi điện cho Thiên Sơn để thông báo. Đỗ Anh Tuấn nói: “Việc theo dõi này là theo dõi đối với máy chạy thận, không bao gồm hệ thống RO. Còn việc báo sự cố liên quan đến máy thận nhân tạo”.

Báo Công lý sẽ tiếp tục cập nhật thông tin diễn biến tại phiên tòa.

Mạnh Hùng
Bạn đang đọc bài viết Luật sư của Hoàng Công Lương đặt những câu hỏi gì với các bị cáo khác? tại chuyên mục Pháp đình của Báo điện tử Công lý. Mọi thông tin chia sẻ, phản hồi xin gửi về hòm thư conglydientu@congly.vn, Hotline 091.2532.315 - 096.1101.678

ý kiến của bạn

Tổng số bình luận: (1)
  • Nguyễn Hoàng Hải
    Tôi từ trước tới nay không có ý định „cầm đèn chạy trước ô tô“ khi góp ý kiến vào việc BC Hoàng Công Lương … có tội hay không và chờ đợi 1 ý kiến giám định (như tôi biết thực tế các nước vẫn làm), tuy vậy đến lúc này tôi xin góp vài ý kiến: Nếu BV Hòa Bình làm đúng bài bản như các nước trong việc chạy thận thì dễ thấy BS Lương không có trách nhiệm phải kiểm tra chất lượng hệ thống máy móc, mà chỉ có trách nhiệm kiểm tra máy móc đã được nhân viên có trách nhiệm sửa chữa xong và bàn giao có văn bản. Tuy nhiên với điều kiện làm ở ta khi trình độ bác sỹ còn non nớt hay quá non nớt cũng như khâu tổ chức còn lỏng lẻo, tùy tiện như phân công không có văn bản, không có ký tá, tóm lại rất nhiều nội dung phân công, trách nhiệm không rõ ràng khiến lúc này tất nhiên Tòa phải mất công hỏi nhiều khâu, nhiều người mới có thể dần lần ra đầu mối cách làm lạ của Bệnh viện (và cả nhiều BV?!) này – và nhiều khả năng Tòa cũng không thể chắp lại được toàn bộ sự việc mà cuối cùng không thể quy tội do chứng cứ không đủ khiến dẫn đến việc phải tuyên trắng án?! Tôi không đánh giá BS Lương hoàn toàn vô tội vì nếu BS Lương là BS giỏi, có kinh nghiệm và hiểu biết đặc thù VN thì chắc cần phải cẩn thận đề nghị kiểm tra những khâu có thể gây chết người nhưng thực tế các câu trả lời của BS Lương đã không thể hiện anh ta là con người như vậy.
    Thích1 Trả lời
Sự kiện nổi bật