Nguyên Phó GĐ Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang được đề nghị cho hưởng án treo

Đề nghị mức án với các bị cáo

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đề nghị HĐXX xử phạt phạt bị cáo Nguyễn Thanh Hoài, nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT Hà Giang mức án từ 8 - 9 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

Đại diện VKS đọc bản luận tội và đề nghị mức án với các bị cáo

Theo đại diện VKS, bị cáo Hoài là người chủ mưu, khởi xướng, chỉ đạo Vũ Trọng Lương nâng điểm cho các thí sinh, do đó phải nhận mức án cao nhất.

Cùng với tội danh trên, bị cáo Vũ Trọng Lương, nguyên Phó trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục bị đề nghị xử phạt mức án từ 7 - 8 năm tù. Theo VKS bị cáo Lương là người trực tiếp sửa bài thi, nâng điểm thi cho các thí sinh.

Với bị cáo Triệu Thị Chính, nguyên Phó Giám đốc Sở GD&ĐT bị đề nghị xử phạt mức án từ 2 năm - 2 năm 6 tháng tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi".

Theo đại diện VKS, bị cáo Chính đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ của Trưởng ban chấm thi, Chính đưa cho Hoài danh sách 13 thí sinh cần nâng điểm và thống nhất nâng điểm cho 12 thí sinh đối với môn ngữ văn. Tuy nhiên, việc chưa kịp nâng điểm là yếu tố khách quan mang lại, ngoài ý chí chủ quan của các bị cáo.

Tiếp đến là bị cáo Phạm Văn Khuông, nguyên Phó Giám đốc Sở GD&ĐT bị đề nghị xử phạt mức án từ 1 năm - 1 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội "Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi".

Theo đại diện VKS, kết quả chấm thẩm định cho thấy bị cáo Khuông có con được nâng 13,3 điểm tại kỳ thi này.

Cuối cùng là bị cáo Lê Thị Dung, nguyên Phó đội trưởng thuộc Phòng An ninh Chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hà Giang bị đề nghị xử phạt từ 2 năm - 2 năm 6 tháng tù về tội "Lợi dụng sự ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi".

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Đại diện VKS cho rằng, bị cáo Dung là người nhờ Lương nâng điểm cho 20 thí sinh và cả 20 thí sinh này đều được nâng điểm.

Ngoài ra, theo đánh giá của VKS, hành vi của các bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong dư luận xã hội, làm mất đi tính công bằng trong xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có nhiều năm công tác trong ngành, am hiểu các quy định của ngành giáo dục,…nhưng vì nể nang bạn bè, người thân, đồng nghiệp nên đã thực hiện hành vi phạm tội của mình, để kỳ thi diễn ra không còn khách quan, nghiêm túc, công bằng.

Việc đưa vụ án ra xét xử góp phần răn đe, ngăn chặn những hành vi tương tự có thể xảy ra. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và các nhân chứng đều khẳng định không nhận và đưa tiền cho Nguyễn Thanh Hoài và Vũ Trọng Lương trong việc nhờ Hoài và Lương nâng điểm cho các thí sinh. Do đó, không có đủ căn cứ để khẳng định hai bị cáo đã vụ lợi.

“Việc của ai người ấy biết, máy tính của tôi chỉ tôi được sử dụng”

Trước đó, trong phiên tòa sáng nay, HĐXX đã thẩm vấn một số nhân chứng khác trong vụ án. Trong đó có bà Nguyễn Thị Hương, vợ bị cáo Nguyễn Thanh Hoài, nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang.

Trả lời các câu hỏi của HĐXX, bà Hương cho rằng chỉ biết đến những việc làm của chồng mình thông qua báo chí. Bà Hương cho biết: “Bình thường chồng tôi có khách thì tôi ở dưới bếp chứ không ở trên nhà. Vì chồng tôi thường về muộn nên khách đến cũng muộn. Nếu ở phòng khách mà nói chuyện thì tôi không để ý câu chuyện của chồng tôi với khách. Tôi cũng chỉ biết là khách đến chứ không biết là ai bởi vì lúc đó tôi chỉ lúi húi làm việc dưới bếp”.

Bị cáo Hoài được công an dẫn giải tới phiên tòa

Vợ bị cáo Hoài cũng khẳng định, trong thời gian Hoài vắng nhà, bà không thấy ai đến biếu quà cáp gì và cũng không ai nhờ nâng hoặc xem điểm.

Bị cáo Hoài khai, trong quá trình ở nhà, vợ Hoài hoặc vào bếp nấu cơm, hoặc sang nhà ngoại, hoặc sang nhà nội vì 3 nhà gần nhau. Bị cáo Hoài nói: “Quan điểm tôi và vợ tôi thống nhất ngay từ ban đầu, việc của ai người ấy biết, máy tính của tôi chỉ tôi được sử dụng”.

Cũng được triệu tập tới phiên tòa với vai trò nhân chứng là bà Nguyễn Thị Thanh Bình - Hiệu trưởng Trường THPT dân tộc Nội trú huyện Quản Bạ, tỉnh Hà Giang.

Bà Bình có con tham dự kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 và được Hoài giúp nâng điểm. Tuy nhiên, trả lời HĐXX, bà Bình nói: “Không rõ nguyên nhân vì sao được anh Hoài nâng điểm”.

“Tôi khẳng định không nhờ anh Hoài nâng điểm cho con, có thể anh ấy nhớ nhầm...Tôi không rõ nguyên nhân, nhưng có một lần anh Hoài đi công tác huyện Yên Minh, trên đường về có ghé vào nhà hàng của tôi uống nước. Chúng tôi có nói chuyện hỏi thăm, anh Hoài có thời gian công tác ở Yên Minh nên có quen biết”.

Sau khi HĐXX chứng minh việc có nhờ Hoài tác động vào bài thi, bà Bình tiếp tục: “Nhà tôi trên vùng cao nguyên đá, khách ra vào nhà hàng rất đông nên không thể nhớ được. Thực ra hôm ấy anh Hoài ghé qua nhà hàng, tôi đang đi ngoại giao, thấy xe các anh ấy thì tôi vào nói chuyện thôi. Tôi nói cháu có nguyện vọng này nọ, nhưng đỗ trường nào thì học trường đấy, chứ không nhờ vả gì anh Hoài”.

Bà Bình cười rất sảng khoái khi được hỏi có cảm ơn Hoài về vật chất sau khi con được nâng điểm hay không: “Ôi quan trọng gì đâu ạ, không có gì!” Trước lời khai này của bà Bình, khi được đối chất, Hoài khẳng định bà Bình có nhờ nâng điểm cho con trong cuộc gặp tại nhà hàng.

Tại đây, Hoài được bà Bình cung cấp thông tin thí sinh để Hoài thực hiện việc nâng điểm.

Cũng trong sáng nay, một số các nhân chứng khác đều thừa nhận có nhờ Hoài nâng điểm cho con hoặc cho cháu, thậm chí nâng điểm cho… người quen. Tuy nhiên, tất cả đều phủ nhận việc đưa lợi ích vật chất cho Hoài cũng như không ai hứa hẹn gì với Hoài.