Lão ông U70 dùng xăng đốt con của người tình gục mặt trước tòa

Sát hại con của người tình 

Năm 2006, Bùi Văn Hắng (71 tuổi, ngụ huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp) chuyển đến sống như vợ chồng với bà Phạm Thị M. (SN 1957, thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp). Bà M. sống cùng nhà với người con ruột là Võ Văn C. (SN 1986). Năm 2012, bà M. theo con lên TP.HCM làm thuê, khoảng 3 đến 4 tháng mới về nhà một lần. Trong khoảng thời gian này, bà M. muốn chia tay với Hắng.

Tháng 8/2013, Hắng không sống chung nhà với bà M. nữa mà về sống chung nhà với con tại huyện Tân Hồng, nhưng thỉnh thoảng có đến nhà bà M.. C. biết được điều này nên thường xua đuổi. Hắng tức giận, cho rằng C. khinh thường mình, và nảy sinh ý định dùng xăng đốt để trả thù.

Khoảng 11h ngày 14/2/2014, Hắng đạp xe đạp ra xã Bình Thạnh để dự đám giỗ của em ruột. Trên đường đi, Hắng nhặt một chai nhựa màu nâu ghé tiệm tạp hóa bên đường mua 5.000 đồng xăng tiếp tục chạy về hướng chợ Bình Thạnh. Trên đường đến chợ Bình Thạnh, Hắng ghé nghỉ ngơi ăn uống nhiều chỗ hàng quán. 

Đối tượng Hắng tại tòa

Đến khoảng 21h30 thì đạp xe qua cầu Bình Thạnh, chạy về hướng nhà C.. Khi còn cách nhà C. chừng 200m, Hắng bỏ xe lại, cầm chai nhựa đựng xăng đi đến phía sau hè nhà C. Thấy có một cái mùng màu trắng giăng tại căn nhà bếp, Hắng xác định đây chính là nơi C. thường ngủ. Đến cách chỗ C. ngủ chừng 20 cm, Hắng tưới xăng lên nóc mùng, bật lửa, lửa phụt cháy vào mùng. Hành động xong, Hắng thản nhiên bỏ đi trong đêm. Đến sáng hôm sau ghé nhà em ruột ăn giỗ như không có việc gì xảy ra.

Phần C., khi đang ngủ say sau khi uống rượu, bị đốt cháy khắp người, C. tỉnh dậy và truy hô. Bà M. cùng anh của C. đang ngủ ở nhà trước thức dậy. Hàng xóm nghe tiếng tri hô cũng vội vàng chạy sang dập lửa giúp. Anh C. được đưa đến bệnh viện Đa khoa khu vực Hồng Ngự cấp cứu. Do vết bỏng quá nặng, nạn nhân được chuyển lên bệnh viện tỉnh Đồng Tháp và sau đó là bệnh viện Chợ Rẫy để điều trị. Đến ngày 22/5/2014, anh C. được xuất viện.

Theo giám định, anh C. bị thương tích 57%. Gia đình anh C. nghèo khó, không có tiền để đưa đi điều trị tiếp theo yêu cầu của bác sĩ. Do đó, nạn nhân hiện tại sức khỏe rất yếu, chỉ nằm một chỗ, không đi lại được.

Không ăn năn hối cải 

Trước đây, Hắng bị TAND tỉnh Đồng Tháp tuyên phạt 14 năm tù về tội “Giết người”. Đầu năm 2015, Hắng được Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM mở phiên phúc thẩm. Tóc trắng bạc, đôi mắt hom hem, bị cáo thừa nhận hành vi đã gây ra. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng mình không hề có ý định sát hại anh C. mà chỉ là “dọa để bị hại sau này không còn xem thường mình nữa”.

Hắng cho biết, năm 21 tuổi Hắng kết hôn, sinh được cả thảy 9 người con, trong đó, người lớn nhất sinh năm 1966 và nhỏ nhất sinh năm 1985. Hiện tại, tất cả các con đã yên bề gia thất. Sau khi vợ qua đời, Hắng biết bà M. sống một mình nên mới làm quen. 

Trong suốt khoảng thời gian Hắng có tình cảm với bà M., anh C. chưa bao giờ đồng ý. Lúc nào cũng vậy, anh C. tỏ ra khó chịu. Đặc biệt, sau khi bà M. quyết định chia tay, thấy Hắng thỉnh thoảng đến thăm, anh C. như thấy cái gai trong mắt. Hắng đến nhà là anh C. lại xua đuổi. “Tôi là người lớn, bị đứa con của người yêu đuổi thì giận lắm. Tôi có cảm giác mình bị coi thường quá đáng. Tuy nhiên, tôi không cố ý sát hại C.. Dù sao, đó cũng là con của bà M., làm sao tôi lại có ý định ấy được”, bị cáo nói.

Ảnh minh họa

Vị chủ tọa nhẹ nhàng: “Bị cáo có biết lửa kết hợp với xăng có thể giết người không?”. Hắng cúi gầm mặt trả lời: “Biết”. Chủ tọa hỏi tiếp: “Thời gian bị cáo dùng xăng đốt là khi nào? Lúc đó, bị hại đang làm gì?”. Hắng vẫn cúi gầm mặt: “Lúc đó là đêm khuya, C. đang ngủ say”.

Vị chủ tọa lớn giọng: “Đến bây giờ, bị cáo vẫn không có chút hối hận, thành khẩn nào. Nói là không có ý định sát hại anh C. thế nhưng, dùng xăng và lửa đốt trong khi người này đang ngủ, không có khả năng phản kháng. Không chỉ thế, đốt xong, bị cáo lại bỏ đi. Nếu anh C. không thức dậy kịp thì không thể giữ được tính mạng. Vả lại, hiện tại, sức khỏe của anh C. cũng bị rất nặng, không đi lại được”.

HĐXX phân tích thêm, việc bà M. lên TP.HCM sống, tình cảm phai nhạt đòi chia tay là điều bình thường. Hơn nữa, cả hai đều lớn tuổi, không đăng ký kết hôn và ai nấy đều có con riêng đã trưởng thành. Đáng lý, Hắng phải biết suy nghĩ thiệt hơn. Ngược lại, sau khi về sống cùng con trai lại nảy sinh ý định sát hại con người yêu.

Hành động xua đuổi bị cáo của anh C. là lẽ thường xảy ra trong đời sống xã hội. Bởi lẽ, bị cáo không thể nào thay thế được cha ruột của bị hại. Ngược lại, con bị cáo cũng vậy, bà M. không thể nào thay thế được vợ của bị cáo. Những điều này là người có tuổi như bị cáo phải biết, suy ngẫm để có cuộc sống đúng đắn hơn với con cháu. Song, vì lòng thù hận, bị cáo toan tính sát hại anh C. một cách tàn nhẫn.

Việc phạm tội của Hắng khi thực hiện hành vi phạm tội là cố ý, có dự mưu, từ việc chuẩn bị chai xăng, đến quá trình hành động đổ xăng lên mùng và đốt cháy nạn nhân. Phạm tội xong, bị cáo không tự giác đi thú tội mà cố tình che giấu tội phạm, bằng việc hành động vào ban đêm. Không chỉ thế, trong quá trình từ khi vụ án xảy ra đến nay, phía bị cáo chưa khắc phục hậu quả.

Hành vi phạm tội của Hắng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” và rất nguy hiểm cho xã hội. Nó không chỉ tước đoạt mạng sống bị hại một cách trái pháp luật mà còn gây ra dư luận xấu ở địa phương, xâm phạm đến kỷ cương pháp luật Nhà nước, làm tổn hại đến tình cảm gia đình bị hại và cuộc sống của anh C. về sau với thương tích rất nặng.