Hà Văn Thắm đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại tội danh

Tuy nhiên, thay vì tiếp tục phần tranh luận của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, HĐXX đã trở lại xét hỏi một số bị cáo với nội dung trọng tâm là xác định vai trò của ông Trần Thanh Quang, nguyên Phó Tổng Giám đốc của OceanBank.

Nguyên Phó Tổng Giám đốc Trần Thanh Quang là người trực tiếp quản lý ba khối IT, bán lẻ và khách hàng cá nhân. Trong đơn kháng cáo của một số bị cáo đã nhắc tới vai trò chỉ đạo của ông Quang liên quan đến việc chi trả lãi ngoài cho các khách hàng.

Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang cho biết, bản thân phải báo cáo trực tiếp với Phó Tổng Giám đốc Trần Thanh Quang. Tuy nhiên, trả lời câu hỏi của Chủ tọa Ngô Hồng Phúc đánh giá vai trò của ông Quang đối với việc xảy ra thiệt hại, bị cáo Khôi Trang cho biết mình không rõ cụ thể mà chỉ biết trong khối KHCN. Theo bị cáo Trang, bức tranh tổng thể cũng chỉ được biết qua quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm.

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Về vai trò của khối và cá nhân phụ trách khối bán lẻ, bị cáo Khôi Trang bày tỏ mong muốn HĐXX không nhìn vào con số bởi đây là số tổng của các chi nhánh. Số tiền nghe rất lớn nhưng vai trò của khối KHCN rất mờ nhạt. Không có khâu này thì việc chi lãi suất vẫn được thực hiện.

Còn bị cáo Thu Ba cho rằng, việc thực hiện hành vi của bị cáo cũng tương tự bị cáo Khôi Trang nhưng khối Bán lẻ dưới thời bà Thu Ba chỉ là khối hỗ trợ xây dựng sản phẩm cho khối KHCN và đảm bảo thông tin KHCN.

Giải thích về lý do xét hỏi lại về vị trí và vai trò của Phó TGĐ Trần Thanh Quang, Chủ tọa phiên tòa Ngô Hồng Phúc cho biết HĐXX cân nhắc xem xét xử lý nội dung này để đảm bảo vấn đề công bằng của pháp luật trước các kháng cáo.

Theo ý kiến của Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao, để xác định hành vi và vai trò của ông Quang, HĐXX đã yêu cầu tổ thư ký cùng với cán bộ điều tra C46 triệu tập ông Quang vào chiều nay để HĐXX làm rõ các nội dung.

Cũng tại phiên tòa sáng nay, trong phần tự bào chữa cho mình, cựu Chủ tịch Hà Văn Thắm đề nghị Hội đồng xét xử chuyển hành vi giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn tham ô và chiếm đoạt tài sản sang tội danh Cố ý làm trái quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Lý giải về điều này, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng, với tư cách là cổ đông lớn nhất của ngân hàng, tự bản thân bị cáo sẽ phải có biện pháp ngăn chặn bị cáo Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt, nên không thể có hành vi giúp sức cho người khác chiếm đoạt tiền của mình.

Nói về vấn đề dân sự, bị cáo Hà Văn Thắm yêu cầu HĐXX tách phần dân sự buộc các bị cáo phải bồi hoàn 1.576 tỷ đồng cho OceanBank thành một vụ án khác. Hoặc ít ra cũng cần phải tách khoản 256 tỷ đồng đã chi hoàn ứng bởi số tiền này chưa ra khỏi ngân hàng, đồng thời tách khoản 125 tỷ đồng Nguyễn Minh Thu đã chi cho 3 khách hàng Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR), PVEP và VietsovPetro do cơ quan điều tra đã khởi tố về hành vi này trong một vụ án khác.

Bị cáo Hà Văn Thắm trong phần tự bào chữa tại phiên tòa sáng nay

Hà Văn Thắm cho rằng bản án sơ thẩm chưa có sự công bằng giữa các cổ đông, giữa các khách hàng và giữa các bị cáo. Theo đó, phần thiệt hại phải là thiệt hại của các cổ đông, nếu PVN được bồi thường thì các cổ đông khác cũng phải được bồi thường với quyền lợi cổ đông ngang bằng.

Bên cạnh đó, bị cáo Hà Văn Thắm còn cho rằng, trách nhiệm bồi hoàn thuộc về hơn 55.000 khách hàng đã nhận tiền trái pháp luật, việc thu hồi là khó nhưng dù sao cũng khả quan hơn so với việc buộc các bị cáo phải bồi thường. Việc yêu cầu khách hàng trả lại tiền cho OceanBank sẽ đảm bảo tính răn đe của pháp luật, cho dù Thông tư 02 đã hết hiệu lực nhưng sẽ còn những Thông tư khác, nếu không yêu cầu khách hàng tuân thủ thì họ nghiễm nhiên sẽ không tuân thủ các quy định tiếp theo.

Ngoài ra, bị cáo Hà Văn Thắm cũng nhắc đến hình phạt đối với các bị cáo trong bản án sơ thẩm. Bị cáo này cho rằng hành vi của Nguyễn Xuân Thắng, Lê Thị Thu Thủy không khác so với mình nhưng Thắm lại bị kết án nặng hơn, điều này là bất công giữa các bị cáo với nhau. 

Bị cáo Hà Văn Thắm tiếp tục cho rằng, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, có nhiều dấu hiệu và cơ sở cho thấy lời khai của các bị cáo về việc chi cho một số tổ chức thông qua một vài cá nhân nào đó. Bản thân Nguyễn Xuân Sơn, cựu Tổng Giám đốc OceanBank trong lời nói sau cùng ở phiên tòa sơ thẩm vào buổi chiều 24/9 cũng từng bày tỏ mong muốn các đồng nghiệp tại PVN: “Ai đã nhận tiền chăm sóc khách hàng của bị cáo cũng như từ những người khác của OceanBank hãy bình tâm suy nghĩ một cách thấu đáo để hoàn trả lại số tiền bị coi là hành vi vi phạm pháp luật”.

Lời khai của Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng PVN đã thừa nhận ít nhất tới thời điểm này Quỳnh đã nhận khoản chi lãi ngoài của OceanBank là 20 tỷ đồng. Còn lại 3 vụ án ở các đơn vị thuộc Tập đoàn PVN đã được khởi tố gồm: Liên doanh Dầu khí Việt – Nga (Vietsovpetro); Công ty TNHH MTV Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR), Tổng Công ty Thăm dò khai thác Dầu khí (PVEP).

Trong đơn kháng cáo, bị cáo Hà Văn Thắm thừa nhận hành vi Cố ý làm trái và Vi phạm quy định về cho vay, nhưng đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại hai tội danh Tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.