Cựu PTGĐ Ngân hàng Đại Tín: “Chỉ nghe nói Phương Trang có vay tiền bà Phấn”

Phiên toà xét xử vụ án Hứa Thị Phấn và đồng phạm sáng 15/5

Bị cáo Huệ là cháu của bà Phấn, từng giữ chức Phó Tổng Giám đốc Ngân hàng Đại Tín, Giám đốc Công ty TNHH Phú Mỹ.

Không nộp một đồng vẫn ký khống giấy nộp hơn 330 tỉ đồng

Tội danh của Ngô Kim Huệ là đã ký khống 5 giấy nộp tiền với tổng số tiền 330,25 tỉ đồng trong khoảng thời gian từ 9/9 – 28/10/2010. Huệ cho biết mình ký cả 5 chứng từ trên theo thông báo của bị can Bùi Thị Kim Loan – trợ lý của bà Phấn, mà không hề nộp tiền như trên chứng từ.

Sau đó, Huệ lần lượt giúp bà Phấn rút tiền mặt để bị can Loan chuyển cho bà Phấn sử dụng và ký ủy nhiệm chi chuyển 200 tỉ đồng thanh lý hợp đồng dự án Bình Điền của bị can Phấn do Huệ đứng tên giúp, phần còn lại Huệ đứng tên mua cổ phần NH Đại Tín giùm bà Phấn.

Cáo trạng xác định hành vi của Ngô Kim Huệ đã gây thiệt hại cho NH Đại Tín 330,25 tỉ đồng.

Trong phiên xử sáng 15/5/2018, bị can Huệ thừa nhận hành vi nêu trong cáo trạng là hoàn toàn đúng. Bị cáo Huệ cũng cho biết trước khi bị cáo vào ngân hàng thì bà Phấn có nói sẽ hướng dẫn cho bị cáo về kinh doanh BĐS vì vậy tất cả các khoản thu chi trong tài khoản của bị cáo đều do bà Phấn sử dụng và thông qua Loan.

Trả lời câu hỏi của Hội đồng xét xử là Công ty Phương Trang vay tiền của NH Đại Tín hay của bà Hứa Thị Phấn? Bị cáo Huệ cho rằng, lúc đầu thì Phương Trang có vay tiền của bà bị cáo (tức bà Phấn) vì trong quá trình qua lại, bị cáo Huệ có biết anh Luận và anh Quan (Chủ tịch và TGĐ Công ty CP Đầu tư Phương Trang).

Trước đó,  ông Nguyễn Hữu Luận, Chủ tịch HĐQT Công ty Phương Trang khẳng định, không có bất cứ mối quan hệ vay mượn hay hợp tác làm ăn nào với cá nhân bà Hứa Thị Phấn và nhóm Phú Mỹ như bà Phấn đã trình bày với cơ quan điều tra.

HĐXX hỏi lại: “Căn cứ nào bị cáo nói Công ty Phương Trang vay tiền của bà Phấn?”.

Bị cáo Huệ: “Bị cáo chỉ nghe nói chứ không biết rõ. Còn nếu muốn rõ thì xác nhận lại ở chị Loan và bà Phấn”.

HĐXX: “Vì sao chỉ ký chứng từ mà không có tiền?”

Bị cáo Huệ: “Vì bị cáo Loan nói với bị cáo rằng tiền đã chuyển vào tài khoản rồi”.

Hứa Thị Phấn với thủ đoạn biến tiền ngân hàng thành tiền của mình

Tại tòa, các bị cáo đều khai nhận sau khi rút tiền từ ngân hàng nhà nước, tiền đã không được đưa về nhập quỹ ngân hàng, mà lại chở thẳng đến phòng làm việc của bà Hứa Thị Phấn.

Thủ quỹ chính của NH Đại Tín, bị cáo Ngô Thị Ngân thừa nhận việc rút hơn 4.554 tỉ đồng từ ngân hàng nhà nước theo séc rút tiền mặt, sau đó theo chỉ đạo của Ngô Trí Đức – Giám đốc chi nhánh Sài Gòn, Ngân không đem tiền về nộp ở kho quỹ của chi nhánh theo Lệnh điều chuyển vốn, mà lại đem tiền đến phòng làm việc của bị can Phấn (không phải trụ sở NH Đại Tín) tại tầng 6 tòa nhà Lam Giang, 167 – 173 Trần Hưng Đạo, Q.1.

Tại tòa, Ngô Trí Đức phủ nhận lời khai của Ngô Thị Ngân và khẳng định mình không hề chỉ đạo. Tuy nhiên, một sự thật rất rõ tòa đã làm sáng tỏ thông qua việc lấy lời khai của các bảo vệ và lái xe của NH Đại Tín tại phiên xử sáng 15/5. Đó là, các lái xe và bảo vệ đều khẳng định áp tải theo thủ quỹ Ngân sau khi lấy tiền từ ngân hàng nhà nước đã chở thẳng tiền về phòng làm việc của bà Phấn ở tòa nhà Lam Giang.

Các bảo vệ giúp đỡ vận chuyển các bao tải tiền lên lầu và xác nhận “có khi tiền được để lại hết trên tầng 6, cũng có khi tiền được đếm, cho lại vào bao tải và đưa xuống xe chở về Công ty Phương Trang”.

Tại tòa, bị cáo Ngân khai nhận:  “Bị cáo đem lên lầu 6 của toà nhà, có bà Hứa Thị Phấn, Bùi Thị Kim Loan và khách hàng là Công ty Phương Trang ở đó”.

Bị cáo Ngân khẳng định đã giao giao toàn bộ tiền cho khách hàng là Công ty Phương Trang. Tuy nhiên, theo kết quả điều tra, Công ty Phương Trang chỉ thực nhận 3.936 tỷ đồng trong khoản nợ trên sổ sách hơn 16 ngàn tỉ, trong đó có hơn 9.400 tỉ dư nợ gốc.

“Vậy vì sao có khoản chênh lệch này này?” – HĐXX đặt câu hỏi và bị cáo Ngân đã không thể trả lời.

Bằng chiêu thức biến tiền ngân hàng thành tiền của mình, bằng các thủ đoạn thu – chi khống, bà Phấn đã chỉ đạo nhân viên dưới quyền thân tín với mình rút ruột NH Đại Tín hơn 5.256 tỉ đồng và đẩy dư nợ này cho Công ty Phương Trang, đồng thời tạo ra nguồn tin sai lệch cho rằng giữa bà và Công ty Phương Trang có quan hệ vay mượn.