Cựu hiệu trưởng cùng 2 cấp dưới lĩnh án vì giữ hơn 202 triệu đồng tiền bồi dưỡng sinh viên dịp A80

Theo đó, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Long mức án 3 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Cùng tội danh, bị cáo Nguyễn Tuấn Ngọc bị tuyên phạt 30 tháng tù và bị cáo Nguyễn Văn Sáng bị tuyên phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Hành vi của các bị cáo xâm phạm lợi ích hợp pháp của 984 sinh viên

Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức trong quản lý, sử dụng ngân sách nhà nước; đồng thời xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của 984 sinh viên được hưởng đầy đủ chế độ bồi dưỡng theo quy định, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức trong quá trình thực thi công vụ, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của cơ sở giáo dục và chính sách của Nhà nước đối với học sinh, sinh viên tham gia thực hiện nhiệm vụ chính trị quan trọng.

Các bị cáo đều là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhưng vì vụ lợi, các bị cáo vẫn cố ý lợi dụng việc được giao quản lý, tổ chức và thực hiện việc chi trả tiền bồi dưỡng cho 984 sinh viên của Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội tham gia sự kiện A80, để thống nhất chỉ chi trả cho sinh viên với mức thấp hơn mức được Nhà nước quy định nhằm giữ lại phần tiền chênh lệch để hưởng lợi.

Do đó, cần áp dụng một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò của từng bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn Sáng, là chuyên viên Phòng Công tác học sinh, sinh viên và Đảm bảo chất lượng giáo dục, thành viên Tổ phục vụ, trực tiếp quản lý danh sách 984 sinh viên tham gia sự kiện A80, bị cáo là người đề xuất phương án chi trả tiền bồi dưỡng cho sinh viên thấp hơn quy định nhằm giữ lại số tiền 202.590.200 đồng. Sau khi thống nhất với Nguyễn Tuấn Ngọc, bị cáo đã trực tiếp tham gia thực hiện việc chi trả không đúng quy định. Hành vi của bị cáo thể hiện vai trò là người khởi xướng, trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội.

Đối với bị cáo Nguyễn Tuấn Ngọc, với cương vị Trưởng phòng Công tác học sinh, sinh viên và Đảm bảo chất lượng giáo dục, đồng thời là thành viên Ban Tổ chức sự kiện A80 của nhà trường, mặc dù biết rõ việc chi trả tiền bồi dưỡng cho sinh viên phải thực hiện đúng chế độ do Nhà nước quy định, nhưng khi được Nguyễn Văn Sáng báo cáo phương án giữ lại một phần tiền bồi dưỡng, bị cáo không ngăn chặn mà đồng ý với phương án này, đồng thời báo cáo và xin ý kiến bị cáo Phạm Văn Long để thực hiện. Bị cáo đã tích cực tham gia bàn bạc, thống nhất ý chí với các bị cáo khác, tạo điều kiện để hành vi phạm tội được thực hiện.

Đối với bị cáo Phạm Văn Long, là Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội, Trưởng Ban Tổ chức sự kiện A80 của nhà trường, là người chịu trách nhiệm cao nhất trong việc tổ chức, quản lý và chỉ đạo hoạt động triệu tập, quản lý sinh viên tham gia sự kiện, đồng thời có trách nhiệm quản lý, sử dụng nguồn kinh phí được Nhà nước cấp đúng mục đích.

Mặc dù được Nguyễn Tuấn Ngọc báo cáo phương án chỉ chi trả tiền bồi dưỡng cho sinh viên thấp hơn quy định để giữ lại số tiền 202.590.200 đồng, bị cáo không những không chỉ đạo thực hiện đúng quy định mà còn đồng ý với phương án này. Sự chấp thuận của bị cáo là căn cứ để cấp dưới triển khai việc chi trả trái quy định. Vì vậy, bị cáo giữ vai trò quyết định trong việc thực hiện hành vi phạm tội.

HĐXX có đủ căn cứ xác định giữa các bị cáo đã có sự bàn bạc, thống nhất về ý chí và hành động trước khi thực hiện hành vi phạm tội. Mỗi bị cáo đảm nhận một vai trò khác nhau nhưng đều hướng đến mục đích chung là giữ lại một phần tiền bồi dưỡng mà Nhà nước cấp cho sinh viên để hưởng lợi số tiền 202.590.200 đồng. Đây là vụ án có đồng phạm theo quy định của BLHS.

Trong đó, bị cáo Long giữ vai trò cao nhất do là người có thẩm quyền quyết định, chỉ đạo chung; bị cáo Ngọc giữ vai trò giúp sức tích cực, là người tiếp nhận, thống nhất phương án và báo cáo để tổ chức thực hiện; bị cáo Sáng là người khởi xướng phương án, trực tiếp triển khai việc chi trả trái quy định.

Tuy nhiên, xét thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình. Nhân thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo Long và Ngọc được Thủ tướng Chính phủ tặng bằng khen, Bộ trưởng Bộ văn hóa, Thể tao và Du lịch tặng thưởng nhiều bằng khen, đạt danh hiệu chiến sỹ thi đua cấp Bộ,…; bị cáo Sáng dạt danh hiệu chiến sỹ thi đua cơ sở, được tặng giấy khen của Ban chấp hành Đoàn thanh niên, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch; gia đình các bị cáo có công với cách mạng.

Ngoài ra, nhà trường có Công văn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, có đơn và chữ ký của 400 sinh viên nhà trường và ngay tại phiên tòa có mặt hơn 200 sinh viên đã xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo

Bên cạnh đó, các bị cáo Ngọc, Sáng còn tự nguyện nộp tiền vào Trường Cao đẳng du lịch Hà Nội, để Trường Cao đẳng du lịch Hà Nội nộp vào tài khoản tạm giữ của Cơ quan ANĐT Công an TP. Hà Nội để bồi thường thiệt hại, khắc phục phần hậu quả do hành vi mình gây ra. Vì vậy, HĐXX đã xem xét áp giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Ba cán bộ thống nhất giữ lại tiền bồi dưỡng của 984 sinh viên

Theo nội dung vụ án, lợi dụng chính sách của Nhà nước trong việc chi trả tiền bồi dưỡng cho học sinh, sinh viên tham gia xếp hình, xếp chữ phục vụ cho Lễ kỷ niệm, Diễu binh, Diễu hành kỷ niệm 80 năm Cách mạng Tháng Tám và Quốc khánh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (A80), các bị cáo Phạm Văn Long - cựu Hiệu trưởng Trường Cao đẳng du lịch Hà Nội, Trưởng Ban tổ chức sự kiện A80, Nguyễn Tuấn Ngọc, Trường phòng Công tác học sinh, sinh viên và đảm bảo chất lượng giáo dục là thành viên Ban Tổ chức sự kiện A80 và Nguyễn Văn Sáng, chuyên viên Phòng Công tác học sinh, sinh viên và đảm bảo chất lượng giáo dục Trường Cao đẳng du lịch Hà Nội đã chi trả tiền cho sinh viên thấp hơn quy định của Nhà nước, mục đích để hưởng lợi số tiền hơn 202 triệu đồng.

Trong đó, bị cáo Nguyễn Văn Sáng là quản lý 984 sinh viên của trường tham gia khối xếp hình, xếp chữ phục vụ dịp A80. Lợi dụng vị trí, công việc được giao, Nguyễn Văn Sáng đã báo cáo với Nguyễn Tuấn Ngọc chi trả tiền cho sinh viên thấp hơn quy định để giữ lại hơn 202 triệu đồng.

Bị cáo Nguyễn Tuấn Ngọc là thành viên Ban Tổ chức của trường khi tham gia sự kiện A80; đã được Nguyễn Văn Sáng báo cáo về phương án trước khi chi trả tiền cho sinh viên thấp hơn quy định. Bị cáo Ngọc đồng ý và đã báo cáo Phạm Văn Long về việc giữ lại hơn 202 triệu đồng.

Bị cáo Phạm Văn Long chịu trách nhiệm chỉ đạo chung các hoạt động của nhà trường đồng thời là Trưởng Ban tổ chức việc triệu tập, quản lý 984 sinh viên của trường tham gia khối xếp hình, xếp chữ phục vụ Lễ A80. Sau khi Nguyễn Tuấn Ngọc báo cáo về phương án trước khi chi trả tiền bồi dưỡng cho sinh viên thấp hơn quy định, Phạm Văn Long đã đồng ý việc giữ lại hơn 202 triệu đồng không phát cho sinh viên.