Cựu Chủ tịch HĐTV VEAM bị đề nghị mức án lên đến 16 năm tù

Cùng tội danh nêu trên, bị cáo Lâm Chí Quang (cựu Tổng Giám đốc VEAM) bị đề 10 - 11 nghị năm tù, Vũ Từ Công (cựu Kế toán trưởng VEAM) bị đề nghị 8 - 9 năm tù, Đào Quốc Việt (cựu Giám đốc Vetranco) bị đề nghị 13-14 năm tù; 5 bị cáo còn lại bị đề nghị từ 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến 18 năm tù.

Đối với tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng", Viện kiểm sát đề nghị tòa tuyên ông Nguyễn Văn Khôi (66 tuổi, cựu trưởng ban kiểm soát, thành viên Hội đồng thành viên VEAM) 20 - 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo

Về trách nhiệm dân sự, các bị cáo phải liên đới bồi thường số tiền thiệt hại trong vụ án, được xác định hơn 380 tỷ đồng.

Theo đại diện cơ quan truy tố, các bị cáo được giao chức trách quan trọng, quản lý tài sản lớn của Nhà nước, đều có trình độ và trách nhiệm cao, hoàn toàn ý thức được hành vi của mình, dù vậy vẫn thiếu trách nhiệm, để xảy ra sai phạm.

Hành vi của các bị cáo gây thất thoát nghiêm trọng cho tài sản của Nhà nước, gây tác hại nặng nề với kinh tế và tiến trình phát triển chung của đất nước, ảnh hưởng tới quyền lợi người lao động và các cổ đông. Trong đó, bị cáo Trần Ngọc Hà có vai trò chính, thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần.

Viện Kiểm sát cho rằng, bị cáo Hà trực tiếp gây ra thiệt hại hơn 130 tỷ đồng. Tuy nhiên tại toà, bị cáo chưa thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc.

Trước đó, khi được xét hỏi, bị cáo Trần Ngọc Hà phủ nhận mọi cáo buộc của Viện kiểm sát.

Bị cáo Hà cho biết, việc bảo lãnh cho Vetranco (Công ty con của VEAM) vay tiền ngân hàng gây thiệt hại gần 76 tỷ đồng do Tổng Giám đốc quyết định. Ông Hà khi đó là Chủ tịch HĐTV chịu hoạt động "đầu tư", còn hoạt động kinh doanh, vay mượn... thuộc thẩm quyền Tổng Giám đốc.

Cũng tại phần xét hỏi, ông Hà phủ nhận thêm cáo buộc sai phạm trong đầu tư sản xuất hai sản phẩm máy kéo bốn bánh hạng trung và xe ô tô tay lái bên phải không đúng quy định, gây thiệt hại cho Nhà nước 66 tỷ đồng.

Bị cáo khẳng định, việc đầu tư được thực hiện đúng bởi hàng năm, HĐTV ban hành kế hoạch sản xuất kinh doanh, doanh thu, xuất khẩu sản phẩm thể hiện ở các con số. Tổng Giám đốc phải chủ động thực hiện.

Giải thích về khoản tiền gần 10 tỷ đồng thất thoát khi đặt cọc cho thỏa thuận thương mại, không phải là đầu tư, bị cáo Hà cho hay, khoản tiền này chưa mất vì trong thỏa thuận không quy định thời hạn, bị cáo Hà nói: "Cơ quan điều tra không phản ánh đúng thực chất vấn đề, cáo buộc không đúng với tôi. Bản thân tôi là người năng động, đam mê công việc, thấy có lợi thì làm, kể cả thế hệ tiếp theo không làm những việc như thế thì nhà máy không tồn tại”.

Theo cáo trạng, trong thời gian từ năm 2011 - 2013, bị cáo Vũ Từ Công (Kế toán trưởng VEAM) tham mưu, đề xuất, soạn thảo văn bản trình Lâm Chí Quang ký 5 chứng thư bảo lãnh thanh toán ngân hàng cho Vetranco (Công ty con của VEAM) vay tổng số 193 tỷ đồng.

Đến thời hạn trả nợ, phía Vetranco không đủ nguồn tiền nên VEAM bị các ngân hàng cưỡng thu hoặc phải trả nợ thay Vetranco tổng số tiền gần 76 tỷ đồng.

Ông Trần Ngọc Hà (Chủ tịch HĐTV VEAM giai đoạn 2011-2014) bị cáo buộc với quyền hạn, trách nhiệm của mình, phải biết việc bảo lãnh thanh toán cho Vetranco là vi phạm về tỉ lệ bảo lãnh vay vốn theo các quy định pháp luật. Song bị can vẫn tạo điều kiện cho cấp dưới thực hiện việc bảo lãnh, cho vay trái quy định.

Đối với Dự án đầu tư sản xuất máy kéo bốn bánh hạng trung và ký kết và thực hiện hai Thỏa thuận VEAM-ZIBO đầu tư phát triển xe ô tô tay lái bên phải, ông Trần Ngọc Hà được cho rằng đã tự ý quyết định hợp tác, thực hiện việc ký kết hợp đồng với các công ty nước ngoài dẫn tới thiệt hại số tiền hơn 66 tỷ đồng.

Từ những sai phạm nêu trên, Viện kiểm sát cho rằng, ông Hà giữ vai trò chính, khiến Nhà nước thiệt hại hàng trăm tỷ đồng.