Báo Công lý
Thứ Ba, 23/7/2019

Vụ án chìm ca nô ở Cần Giờ: Vì sao giám đốc Công ty Việt Séc kháng cáo?

20/12/2018 09:05 UTC+7
(Công lý) - Vừa qua, ông Vũ Văn Đảo (Giám đốc Công ty Việt Séc) và ông Đinh Văn Quyết (Giám đốc Công ty Cổ phần Vũng Tàu Marina) cho biết đã gửi đơn kháng cáo đến TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh trong vụ án chìm ca nô ở Cần Giờ.

Bản án sơ thẩm ngày 26/11/2018 của TAND TP. Hồ Chí Minh tuyên phạt ông Vũ Văn Đảo và ông Đinh Văn Quyết mỗi người 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không bảo đảm an toàn”.

Theo đó, khoảng hơn 19 giờ ngày 2/8/2013, khi tàu BP 12-04-02 (ông Đảo bán cho Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) khi đi ngang qua vùng biển xã Long Hòa, Cần Giờ bị lật sấp, hậu quả là 9 người đi trên tàu BP 12-04-02 tử vong.

Theo bản án sơ thẩm, ông Đảo, ông Quyết đã điều động tàu BP12-04-02 là phương tiện giao thông vận tải đường thủy nội địa, vận chuyển hành khách từ Tiền Giang đến Vũng Tàu khi chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp phép vận chuyển hành khách, không đúng với công dụng và vùng hoạt động của phương tiện ghi trên giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường là vi phạm pháp luật, vì vậy phải chịu trách nhiệm về những hậu quả xảy ra từ những vi phạm này.

Xác định việc điều tra có nhiều vi phạm tố tụng nhưng HĐXX do Thẩm phán Nguyễn Tuấn Anh làm chủ tọa cho rằng, việc truy tố hai ông là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Trong đơn kháng cáo, ông Vũ Văn Đảo và ông Đinh Văn Quyết đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử vụ án theo trình tự phúc thẩm và tuyên không phạm tội.

Vụ án chìm ca nô ở Cần Giờ: Vì sao giám đốc Công ty Việt Séc kháng cáo?

 Ông Vũ Văn Đảo tại phiên tòa sơ thẩm

Theo đó, ông Đảo, ông Quyết xác định hai ông không phải là chủ thể và cũng không có hành vi phạm tội mà bản án sơ thẩm đã tuyên theo Điều 214 Bộ luật hình sự. Căn cứ nguyên nhân tai nạn và kết quả điều tra thì vụ án tai nạn giao thông đường thủy xảy ra ngày 2/8/2013 tại Cần Giờ không có hành vi phạm tội “Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không bảo đảm an toàn”. Từ đó, hai ông đề nghị TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm.

Đây là vụ án có nhiều vi phạm trong quá trình điều tra, truy tố. Bản án sơ thẩm cũng đã xác định việc phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can vi phạm quy định tại khoản 4, Điều 126, Bộ luật Tố tụng hình sự 2013. Theo đó, ngày 4/9/2013, Cơ quan CSĐT ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can nhưng đến ngày 23/10/2013 mới có Quyết định phê chuẩn là không đúng vì quá thời hạn luật định. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm cho rằng “mặc dù có vi phạm thủ tục tố tụng về thời hạn theo quy định  nhưng không vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng”.

Ngoài ra, ngày 12/9/2014, Cơ quan CSĐT mới ban hành bản kết luận điều tra số 372-25/KLĐT-PC44-Đ3 khi hết thời hạn điều tra là vi phạm về thời hạn điều tra theo quy định tại Điều 119 Bộ luật Tố tụng hình sự 2013. Cấp sơ thẩm cho rằng mặc dù bản kết luận điều tra này có vi phạm về thời hạn khi ký ban hành không làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án. Tòa nhận định Cơ quan CSĐT điều tra “cần lưu ý, nghiêm túc rút kinh nghiệm về những vi phạm về thời hạn nêu trên khi tiến hành các hoạt động tố tụng theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự”.

Với những vi phạm nêu trên, luật sư Trần Hải Đức (Đoàn Luật sư Tp. Hồ Chí Minh) bào chữa cho các bị cáo đã kiến nghị VKSNDTC khởi tố vụ án vì có dấu hiệu xâm phạm về hoạt động tư pháp, làm rõ những vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra. Vụ án này sẽ được TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

An Dương

ý kiến của bạn

Sự kiện nổi bật