Thạch Thất, Hà Nội: Chấp hành viên vi phạm về trình tự tố tụng khi thi hành án

Báo Công lý nhận được đơn kêu cứu của bà Nguyễn Thị Mậu (SN 1968 có HKTT tại thôn 8, xã Phùng Xá, huyện Thạch Thất, Hà Nội) về việc cố ý làm trái các quy định luật thi hành án dân sự trong công tác tổ chức thi hành án của Chi cục THADS huyện Thạch Thất.

Theo nội dung vụ việc, sau khi có Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 01/2012/QDDS-ST ngày 9/3/2012 của TAND huyện Thạch Thất, bà Nguyễn Thị Mậu có đơn yêu cầu Chi cục THADS huyện Thạch Thất đề nghị thi hành Quyết định trên.

Ngày 8/10/2012, Chi cục THADS huyện Thạch Thất ban hành quyết định số 02/QĐ-CCTHA cho thi hành đối với ông Đặng Đình Dũng và bà Nguyễn Diệu Linh (đều trú tại huyện Thạch Thất) phải trả cho bà Nguyễn Thị Mậu với số tiền là 4,1 tỉ đồng và lãi suất nợ quá hạn theo quy định của ngân hàng.

Quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu của Chi cục THADS huyện Thạch Thất

Ngày 22/8/2016, Chi cục THADS huyện Thạch Thất ra quyết định cưỡng chế số 74/QĐ-CCTHADS để cưỡng chế, kê biên quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất gồm 5 thửa đất và một số tài sản trên đất là tài sản chung của ông Dũng, bà Linh để thi hành án cho bà Mậu.

Tuy nhiên, đến ngày 8/6/2017, Chi cục THADS huyện Thạch Thất lại ra thông báo số 635/TB-CCTHADS về việc thỏa thuận nhận tài sản thi hành án dân sự trong trường hợp có nhiều người đươc thi hành án. Theo đó, bà Mậu phải thỏa thuận chia tài sản gồm  5 thửa đất của vợ hcồng ông Dũng, bà Linh đối với ông Nguyễn Hoài Doãn và bà Nguyễn Thị Thu cùng trú tại huyện Thạch Thất.

Cho rằng thông báo số 635/TB-CCTHADS về việc thỏa thuận nhận tài sản thi hành án dân sự trong trường hợp có nhiều người đươc thi hành án là sai quy định, bà Mậu đã làm đơn tố cáo chấp hành viên chậm bàn giao tài sản, làm ảnh thưởng đến quyền lợi của bà.

Ngày 21/12/2017, Chi cục THADS huyện Thạch Thất ra kết luận kiểm tra số 230KLKT-CCTHADS về việc tổ chức cưỡng chế, kê biên xử lý tài sản thi hành án.

Kết luận kiểm tra của Chi cục THADS huyện Thạch Thất

Kết luận kiểm tra xác định, trong quá trình ra soát toàn bộ hồ sơ của Chi cục đối với người phải thi hành án là ông Đặng Đình Dũng và bà Nguyễn Diệu Linh, thấy tại thời điểm Chấp hành viên ra quyết định cưỡng chế kê biên còn có hai hồ sơ thi hành án theo đơn yêu cầu gồm hồ sơ số 357.QĐ-CCTHA ngày 7/4/2014 cho thi hành bà Diệu Linh phải thanh toán trả cho bà Nguyễn Thị Thu trú tại thôn 8 xã Phùng Xá số tiền 285 triệu đồng và lãi suất quá hạn theo quy định của ngân hàng. Hồ sơ thi hành án yêu cầu số 424/QĐ-CCTHA ngày 9/6/2014 bà Linh phải trả cho ông Nguyễn Hoàng Doãn trú tại xã Chàng Sơn số tiền là 3,5 tỷ và lãi phát sinh.

Theo quy định thì bà Nguyễn Thị Thu và Nguyễn Hoài Doãn đều được chia kỷ phần đối với giá trị tài sản kê biên của người phải thi hành án là ông Dũng và bà Linh. Qua nhiều lần giải quyết, những người được thi hành án không thỏa thuân được việc chia tài sản theo kỷ phần, bà Mậu cho rằng bà được hưởng toàn bộ tài sản do quyết định kê biên chỉ căn cứ vào hồ sơ của bà để kiên biên.

Về những vi phạm của Chấp hành viên, kết luận nêu rõ trong quá trình thực hiện trình tự thủ tục thi hành án, Chấp hành viên có vi phạm, ảnh hưởng quyền lợi của công dân và tiến độ giải quyết hồ sơ.

Cụ thể, Chấp hành viên vi phạm về trình tự thủ tục thi hành án, chưa hết thời gian theo thông báo cho các đương sự quyền khởi kiện ra Tòa án để giải quyết tranh chấp đã tổ chức kê biên.

Bên cạnh đó, khi Chấp hành viên ban hành quyết định cưỡng chế kê biên tài sản chỉ căn cứ vào quyết định thi hành án số 02/QĐ-CCTHA ngày 8/10/2012 mà không căn cứ vào quyết định thi hành án số 357/QĐ-CCTHA ngày 7/4/2014 và Quyết định thi hành án số 424/QĐ-CCTHA ngày 9/6/2014 là không đúng quy định.

Trên cơ sở vi phạm của Chấp hành viên trong quá trình thực hiện trình tự thủ tục thi hành án, Chi cục THADS huyện Thạch Thất đã chỉ đạo thu hồi, hủy bỏ toàn bộ quá trình tổ chức cưỡng chế, kê biên, xử lý tài sản của vợ chồng ông Dũng và bà Linh. Đồng thời, yêu cầu xác minh lại toàn bộ tài sản đã kê biên trước đó và các tài sản khác của ông Dũng bà Linh để có căn cứ giải quyết theo quy định.

Báo Công lý sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.