THA quận Bình Tân (TP.HCM) ban hành nhiều văn bản thiếu sót

Ra văn bản tối nghĩa

Ngày 20/08/2019,  Chi cục Thi hành án Dân sự quận Bình Tân ban hành Quyết định thi hành án theo yêu cầu số 3860/QĐ-CCTHADS, nội dung Quyết định này có đoạn viết: “…Công ty TNHH IDE Việt Nam có nghĩa thanh toán cho Công ty…số tiền là 7.500.000.000 đồng (Bảy tỷ năm trăm triệu đồng)”.

Tại sao bên phải thi hành án lại phải “có nghĩa thanh toán” cho bên được thi hành án? Đáng giật mình là văn bản vô nghĩa, cẩu thả này lại do chính Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án Dân sự quận Bình Tân là ông Phạm Ngọc Thanh ký ban hành. 

Quyết định thi hành án của Chi cục THADS quận Bình Tân do ông Thanh ký

Cấp trên đã ban hành một văn bản tối nghĩa và cẩu thả như vậy nhưng cấp dưới của ông Thanh là bà Nguyễn Thị Hải Trinh - với tư cách là Chấp hành viên của Chi Cục thi hành án Dân sự quận Bình Tân ngày 28/08/2019 lại ký ban hành Văn bản số 215/QĐ-CCTHADS với nội dung: “Quyết định tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản”.

Quyết định số 215/QĐ-CCTHADS về việc tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản

Quyết định này, bà Trinh viện dẫn nhiều căn cứ trong đó có: “Căn cứ Bản án, Quyết định số 670/2019/KDTM-PT ngày 30/7/2019 của TAND quận Bình Tân TP. Hồ Chí Minh”.

Qua tra soát thì TAND quận Bình Tân chưa bao giờ ban hành “Bản án, Quyết định số 670/2019/KDTM-PT ngày 30/7/2019” như nêu trong Quyết định số 215/QĐ-CCTHADS do bà Trinh ký ban hành. Như vậy văn bản số 215/QĐ-CCTHADS là không thực hiện được trong thực tiễn.

Có lẽ, nhận ra có sự sai sót trong việc ban hành Văn bản số 215/QĐ-CCTHADS nên ngày 18/09/2019, bà Trinh với tư cách là Chấp hành viên đã ban hành tiếp Văn bản số 318/QĐ-CCTHADS sửa đổi, bổ sung Quyết định về việc tạm dừng đăng ký chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản số 215/QĐ-CCTHADS nêu trên.

Nội dung sửa đổi bổ sung tại phần: “Căn cứ Bản án, Quyết định số 670/2019/KDTM-PT ngày 30/7/2019 của TAND quận Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh được sửa đổi, bổ sung: Căn cứ Bản án, Quyết định số 670/2019/KDTM-PT ngày 30/7/2019 của TAND TP. Hồ Chí Minh”.

Quyết định số 318/QĐ-CCTHADS sửa đổi bổ sung Quyết định về việc tạm dừng việc đăng ký chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản số 215/QĐ-CCTHADS

Tuy nhiên, Quyết định số 318/QĐ-CCTHADS sửa đổi, bổ sung này vẫn sai theo quy định của pháp luật. Qua rà soát thì TAND TP. Hồ Chí Minh không ban hành Quyết định số 670/2019/KDTM-PT ngày 30/7/2019 như Quyết định 318/QĐ-CCTHADS đã viện dẫn.

Thực tế trong quá trình xét xử giải quyết tranh chấp giữa các bên trong vụ kiện, TAND TP. Hồ Chí Minh đã xét xử và ban hành Bản án số 670/2019/KDTM-PT ngày 30/7/2019. Như vậy Quyết định số 318/QĐ-CCTHADS của Chi cục thi hành án Dân sự quận Bình Tân căn cứ cả bản án và quyết định của TAND Tp Hồ Chí Minh là không đúng pháp luật, văn bản này cần phải được thu hồi.

Đúng ra Chi cục Thi hành án quận Bình Tân chỉ căn cứ Bản án số 670/2019/KDTM-PT ngày 30/7/2019 của TAND TP. Hồ Chí Minh chứ không phải là quyết định số 670/2019/KDTM-PT ngày 30/7/2019 của TAND TP. Hồ Chí Minh như nội dung Văn bản số 318/QĐ-CCTHADS viện dẫn.

Việc Chi Cục thi hành án Dân sự quận Bình Tân và bà Trinh không phân biệt được đâu là quyết định, đâu là bản án của Tòa án mà đánh đồng “bản án, quyết đinh là một” là thiếu sót nghiêm trọng. Chính vì vậy Chi cục thi hành án Dân sự quận Bình Tân đưa vụ án ra thi hành với những văn bản sai sót như nêu trên là không đúng với quy định của pháp luật.

Cần xử lý trách nhiệm của cán bộ làm sai

Điều khiến chúng tôi hết sức băn khoăn là những văn bản tố tụng trong thi hành án đòi hỏi phải hết sức chính xác, ngôn ngữ phải rõ ràng song mới chỉ điểm qua vài văn bản mà Chi cục Thi hành án Dân sự quận Bình Tân ban hành cho thấy: Nội dung nhầm lẫn “râu ông nọ cắm cằm bà kia”, văn bản được sửa đổi, bổ sung mà vẫn mắc sai lầm về nhận thức pháp luật. Điều này dẫn đến bên được thi hành án lẫn bên phải thi hành án không biết Chi cục Thi hành án quận Bình Tân muốn thông báo gì trong quá trình thực thi công vụ?

Thiết nghĩ, với những thiếu sót nghiêm trọng như vậy thì ông Thanh và bà Trinh cũng phải bị xem xét, xử lý trách nhiệm trong vụ việc này. Có như vậy mới xây dựng được đội ngũ cán bộ, chấp hành viên tinh thông nghiệp vụ và rút kinh nghiệm cho cả ông Thanh, bà Trinh trong quá trình công tác sau này.