Báo Công lý
Thứ Bảy, 26/5/2018

Tướng đánh bạc và sự tha hóa quyền lực

12/3/2018 15:04 UTC+7
(Công lý) - Như vậy là sau những đồn thổi, ồn ào trong dư luận, sự thật về vụ đánh bạc qua mạng quy mô ngàn tỷ liên quan đến cán bộ cao cấp trong lực lượng Công an dần được hé lộ.

Như đã thông tin, ngày 11/3, cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Phú Thọ đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam 4 tháng đối với ông Nguyễn Thanh Hóa, nguyên là Thiếu tướng, Cục trưởng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (C50, Bộ Công an) để điều tra về hành vi Tổ chức đánh bạc.

Thông tin này không bất ngờ với nhiều người, bởi lẽ cách đây không lâu, tại Hội nghị trực tuyến toàn quốc của Ban Chỉ đạo Chương trình quốc gia phòng chống tội phạm ngày 29/1, Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình đã cho biết, Công an Phú Thọ đã phá được vụ án đánh bạc có tổ chức, xuyên quốc gia; thu được trên 1.000 tỉ đồng. Số ngoại tệ đánh bạc chuyển ra nước ngoài theo thống kê ban đầu ước chừng 3,6 triệu USD.

Đặc biệt vụ án có liên quan đến một số cán bộ, nguyên là lãnh đạo trong ngành Công an.

Trước đó nữa, mạng xã hội tràn ngập thông tin bàn tán về một nguyên lãnh đạo Tổng cục Cảnh sát và lãnh đạo Cục C50 có vai trò "bảo kê" cho đường dây đánh bạc này.

Việc cơ quan Công an bắt tạm giam ông Nguyễn Thanh Hóa để điều tra là thực hiện đúng theo tinh thần chỉ đạo của Ban Bí thư yêu cầu Đảng ủy Công an trung ương phối hợp với các cơ quan chức năng chỉ đạo tiếp tục điều tra mở rộng vụ án, làm rõ trách nhiệm của các đối tượng có liên quan, xử lý nghiêm minh theo quy định của Đảng và pháp luật nhà nước với tinh thần kiên quyết, chặt chẽ, khách quan, chính xác, đúng người, đúng vi phạm, đúng pháp luật.

Đến thời điểm này, cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã khởi tố gần 80 bị can, bắt giữ 38 đối tượng về các hành vi: tổ chức đánh bạc; đánh bạc; rửa tiền; lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Xin không nói thêm về vụ án này vì phải chờ kết luận từ phía cơ quan điều tra. Nhưng ngay sau khi nguyên Cục trưởng Cục C50 bị khởi tố, bắt tạm giam, dư luận đã đặt ra câu hỏi: "Cục trưởng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao lại sử dụng công nghệ cao để phạm tội thì dân đặt niềm tin vào đâu?"

Thực trạng cán bộ bao che, tiếp tay cho tội phạm không phải sau vụ việc này mới được đề cập đến. 

Tại cuộc họp tổng kết của 2 Ban chỉ đạo 138 và 389, Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình yêu cầu “phải phòng chống tội phạm trong chính cơ quan phòng, chống tội phạm”. 

Một ví dụ đơn giản, rừng đã đóng cửa nhưng máu rừng vẫn tiếp tục chảy. Thậm chí những vụ phá rừng đặc biệt nghiêm trọng, hàng ngàn hécta rừng bị chặt phá mà cơ quan chức năng không biết không hay. Không có sự bảo kê, tiếp tay thì sao có thể xảy ra tình trạng đó?

Người được giao nhiệm vụ chống tiêu cực lại tiếp tay cho tiêu cực, chống tội phạm lại phạm tội cho thấy cơ chế giám sát, kiểm soát quyền lực chưa hiệu quả. Nhiều năm qua, chúng ta hay nhắc đến cụm từ "xây dựng thiết chế giám sát"  hay "khống chế quyền lực" để không xảy ra tình trạng sử dụng quyền lực phi pháp, tha hóa quyền lực. Nói như Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng: "Phải nhốt quyền lực vào trong lồng quy chế lập pháp".

Cơ chế giám sát quyền lực là một trong bốn giải pháp quan trọng của trung ương để quản lý cán bộ. Thế nhưng giữa các giải pháp và việc thực hiện là một quá trình dài với nhiều khó khăn, bất cập.

Vấn đề quan trọng nhất hiện nay là phải công khai, minh bạch tất cả các vấn đề liên quan đến những người nắm quyền lực trong tay và phải tạo ra cơ chế để quần chúng nhân dân tham gia giám sát quyền lực. Có như thế mới xây dựng được "cái lồng" để nhốt quyền lực và hạn chế việc những ông tướng chuyên bắt bạc lại tổ chức đánh bạc.

Biên Thùy
Bạn đang đọc bài viết Tướng đánh bạc và sự tha hóa quyền lực tại chuyên mục Tâm điểm dư luận của Báo điện tử Công lý. Mọi thông tin chia sẻ, phản hồi xin gửi về hòm thư conglydientu@congly.vn, Hotline 091.2532.315 - 096.1101.678

ý kiến của bạn

Tổng số bình luận: (1)
  • Nguyễn Hoàng Hải
    Đức là Quốc gia về độ trong sạch (tham nhũng) chưa phải đứng đầu thế giới, nhưng có thể nói phát hiện tham nhũng trong hãng ngũ Cơ quan bảo vệ pháp luật như Tòa án, Công tố, Công an cực kỳ hiếm. Mấy chục năm tôi sống ở Đức trong nghành Tòa án hay Công tố chỉ duy nhất đọc 1 bản tin có vụ nhận hối lộ mức độ 100 nghìn DM của 1 Bồi thẩm viên thời điểm năm 1997 (như hội thẩm nhân dân ở ta). Riêng ngành cảnh sát có lẽ có, nhưng rất hiếm cảnh sát vi phạm nhận hối lộ - trong khi so sánh với Việt Nam thì vi phạm quá nhiều từ nhỏ đến lớn, cá nhân đến vi phạm có tổ chức (với tôi việc công an địa phương có thời gian nhận toàn bộ tiền phạt giao thông hoặc lấy tiền phạt mua xe sang là vi phạm). Có 1 điều cần nhấn mạnh là dù vi phạm luật pháp hay quy tắc nhưng ở Việt Nam đặc biệt rất ít người dám đụng vào cơ quan công an như tố cáo, đăng báo chí – chưa kể biết bao sự việc dưới tấm che „an ninh, nhậy cảm“, cộng thêm quyền lực lớn lao của cơ quan này khiến dân không tài nào biết tin (có trích 100 % tiền phạt giao thông nói trên cũng không công khai và dân không hề biết). Và rồi nhiều vụ việc ầm ĩ như vụ khai báo của Dương Chí Dũng về va li nửa triệu Dollar đem đến chỗ ông Phạm Quý Ngọ với lí do không truy cứu hình sự người đã chết cũng rơi vào im lặng – măc dù tôi hiểu 2 vấn đề không hề liên quan tới nhau: vấn đề 1 là không truy cứu, không thể thẩm vấn do người đó đã chết, nhưng vấn đề 2 là bắt buộc phải làm rõ ràng sự việc, vì không nghi vấn của người dân không bao giờ hết, cho dù giả thử ông Phạm Quý Ngọ và những người bị Dương Chí Dũng đổ tội không hề nhận 1 xu! Quay lại 1 nội dung theo tôi cực kỳ quan trọng hiện nay là việc „Chế ngự quyền lực“ với tôi các nước trong sạch họ chế ngự được khá tốt. Cụ thể như đã nói ở xứ họ tham nhũng, phạm pháp rất ít – nhất là cơ quan bảo vệ pháp luật, vì cứ ai vi phạm là bị phát hiện sớm – ngay từ lúc có tố giác ẩn danh, và xin nhớ dù là ai cũng bị khởi tố, truy tố (Tổng Thống Đức – 1 danh hiệu quý trọng nhất nước Đức được Hiến pháp, pháp luật bảo vệ đặc biệt - có dấu hiệu kiếm lợi khoảng 700 €, cũng bị khởi tố, dẫn tới phải từ chức), và khi Cơ quan công tố tiến hành khởi tố thì tất cả các Cơ quan quyền lực khác đều đứng ngoài cuộc, không ai được phép chỉ đạo, không ai được phép can thiệp. Và để làm được việc chế ngự quyền lực đó họ phải làm theo Chủ thuyết của các Học giả nổi tiếng và được thực tế hàng trăm năm qua kiểm nghiệm là có hiệu quả. Còn mô hình Viên công tố độc lập của Đức là theo mô hình của Pháp. Chừng nào Cơ quan bảo vệ pháp luật của ta không làm kém họ - thì dù Việt Nam theo chủ thuyết hay mô hình nào thì với tôi mới có thể nói theo cách nói hiện nay của Việt Nam: quyền lực đang được cho nhốt vào trong lồng – còn hiện tại tôi thấy còn thua xa họ nếu đơn giản nhìn bảng chấm điểm mức độ trong sạch của Thế giới.
    Thích12 Trả lời
Sự kiện nổi bật