Xét xử nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An Lê Thanh Liêm

Hội đồng xét xử (HĐXX) do Thẩm phán Dương Văn Thành làm chủ tọa.

Nội dung vụ án thể hiện, năm 2014, bị cáo Liêm trong quá trình giữ chức vụ Giám đốc Sở Y tế đã được giao làm chủ đầu tư xây dựng tòa nhà 4 cơ quan Sở Y tế Long An. Ông Liêm dù biết rõ các thiết bị trong gói thầu cung cấp và lắp đặt hệ thống camera giám sát an ninh được nhà thầu đưa về để lắp đặt đã bị thay đổi về xuất xứ hàng hóa và model so với hợp đồng đã ký kết, nhưng không chỉ đạo điều chỉnh đơn giá khi ký phụ lục hợp đồng, vẫn thanh toán 100% so với hợp đồng ban đầu.

Điều đáng nói, tháng 9/ 2019 mới có quyết toán xác định số tiền thất thoát là 911 triệu đồng nhưng vụ án đã được khởi tố từ 11/12/2017. Ông Liêm bị khởi tố, truy tố về tội danh “Cố ý làm trái quy định Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trước đó, ngày 13/8/2020, vụ án này đã được đưa ra xét xử sơ thẩm, và đã được TAND tỉnh Long An tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Bị cáo Liêm liên tục kêu oan, khẳng định trong dự án này không có hành vi “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế”, không có “hậu quả nghiêm trọng” nào xảy ra. Bị cáo cho rằng nguồn cơn đến từ việc khi đương nhiệm ông đã không chấp nhận một số DN “sân sau” lũng đoạn ngành y tế địa phương, nên bị trù dập. Trong vụ án này, Sở Tài chính đã 5 lần giám định, cho ra các kết quả khác nhau, nhiều bản KLGĐ vi phạm cả về hình thức lẫn nội dung.

Tại phiên tòa, HĐXX cho biết, tất cả nhân chứng và nhiều người liên quan vắng mặt không lý do. Các LS bào chữa cho ông Liêm đề nghị hoãn phiên tòa để triệu tập những người vắng mặt vì những người này rất quan trọng, ảnh hưởng đến vụ án. 

Đại diện VKS cho rằng người làm chứng và người liên quan vắng mặt đã có lời khai và đã được triệu tập hợp lệ hai lần nên đề nghị HĐXX vẫn tiếp tục phiên tòa. Tòa chấp nhận đề nghị của VKS.

Trả lời HĐXX, bị cáo Liêm khẳng định: “Khi chỉ huy công trình và Ban quản lý dự án phát hiện một số thiết bị sai về xuất xứ so với hợp đồng thì có báo cáo và ông cho dừng thi công, yêu cầu nhà thầu trả lời. Nhà thầu cho biết thiết bị Sony có chủng loại, model, cấu hình như yêu cầu trong hợp đồng không còn sản xuất tại Nhật mà đã chuyển đến các nhà máy ở Trung Quốc, Thái Lan, Đài Loan và Malaysia; hãng Sony có cam kết dù khác xuất xứ nhưng chất lượng như nhau; và nhà thầu cam kết chịu trách nhiệm chất lượng, bảo hành”.

Về chứng thư thẩm định giá, ông Liêm cho biết phụ lục hợp đồng là bộ phận không thể tách rời hợp đồng. Trường hợp ký lại hợp đồng thì mới thẩm định giá lại. Thời điểm đó, ký điều chỉnh giá thì mới là trái luật. Dự án chỉ hoàn thành khi được quyết toán dự án và được UBND tỉnh phê duyệt, ônng Liêm khẳng định.ÔngCQĐT và cáo trạng sử dụng các quy định về thanh toán khối lượng hoàn thành và quyết toán biên độ năm để buộc tội là áp dụng sai luật. Trong khi đó, pháp luật quy định rất rõ về thanh toán khối lượng hoàn thành và quyết toán dự án là hai vấn đề khác nhau, riêng biệt; hồ sơ và trình tự thủ tục khác nhau.

Theo ông Phạm Hồng Thái, Kế toán trưởng của Sở Y tế Long an: Gói thầu chỉ có duy nhất một điểm không trùng khớp là xuất xứ một số thiết bị, nhưng hãng Sony đã trả lời những thiết bị này không còn sản xuất tại Nhật, nên thuộc tình huống bất khả kháng. Hồ sơ thanh toán khối lượng hoàn thành được tiếp nhận đủ và đúng quy định. Trong quá trình tiếp nhận hồ sơ thanh toán, ông Liêm không chỉ đạo can thiệp gì. Hồ sơ bộ phận kế toán là ký thanh toán cho nhà thầu theo đúng quy định pháp luật.

Sau đó, các cơ quan thanh tra, kiểm toán, quyết toán vào cuộc và thấy số tiền nhà thầu đã lãnh có dư so với khối lượng hợp đồng thì thu hồi sau khi dự án được tỉnh quyết toán. Vấn đề này pháp luật cho phép, ông Thái cho biết.

Tại phiên tòa hôm nay, HĐXX công bố lời khai của đại diện nhà thầu, ông Trần Nguyên Vũ, cho thấy sau khi được Sở Y tế yêu cầu cung cấp hai bảng giá để khảo sát lại, ông Vũ đã yêu cầu nhân viên làm giả. Hai bảng báo giá do nhân viên ông Vũ thiết kế trên máy tính, kể cả con dấu.

Luật sư cho biết, hành vi như trên có dấu hiệu của tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” quy định của BLHS. Kể cả trường hợp CQĐT có khởi tố điều tra hành vi này, thì Sở Y tế cũng không liên quan. Trong trường hợp này Sở Y tế là nạn nhân vụ án. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay ông Vũ không có mặt.

Chiều nay 30/10, phiên tòa đến phần tranh tụng của luật sư và đại diện VKS.