Vụ bác sĩ bị tố hiếp dâm: Luật sư đề nghị trả tự do cho bị cáo

Bị cáo phủ nhận cáo buộc hiếp dâm

Bị hại trong vụ án là chị Dương Huỳnh T.T (nhân viên điều dưỡng tại Bệnh viện Trung ương Huế). Tại phiên xử ngày hôm nay, chị T. không có mặt. 

Trả lời trước tòa bị cáo Phương khai, ngày 17/9/2019, sau khi giao ban ở đơn vị xong, Phương về phòng khám của gia đình.Tại đây, Phương có gặp 2 trường hợp đến xin việc. Trong đó, có một cô gái nói được chị T. cho biết Phương xin việc cho T. không mất tiền vì Phương có tình cảm với T. nên mới xin miễn phí. “Nghe thấy thế tôi rất bức xúc”, Phương nói tại tòa.

Phương khai mục đích gọi cho đồng nghiệp để nhờ người này nói với bị hại T. mang thuốc đẹp da tới quán "cà phê Nhà" là để làm rõ thông tin cô gái đến xin việc nói.

Theo cáo trạng, khi tới quán cà phê, chị T. nhìn vào quán nhưng không thấy Phương nên đã lên phòng Phương ở tầng 2 (ngay phía trên quán cà phê). Tại đây, chị T. bị Phương buộc cởi áo khoác ra.

Về nội dung này bị cáo Phương phủ nhận và cho rằng, bị hại là người tự cởi áo sau khi vào phòng. Cởi áo khoác xong, chị T. để ở chỗ ngồi và nhiều lần yêu cầu Phương ngồi cạnh mình.

Về việc đánh bị hại, Phương khai do bức xúc vì bị chị T. nói xấu trước đó. Ngoài ra, do sau khi vào phòng, Phương bị chị T. đánh vào vùng bụng đang đeo nẹp do mới mổ viêm bao mỡ, bị biến chứng khiến bị cáo bức xúc. Bị cáo khẳng định hành vi đánh chị T. không nhằm quan hệ tình dục.

Luật sư đề nghị trả tự do tại tòa cho bị cáo

Sau gần một ngày thẩm vấn, HĐXX tuyên bố chuyển sang phần tranh luận.

Phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKS cho rằng bị cáo Phương không thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo cho rằng việc bị cáo đánh chị T. là do chị T. nói xấu bị cáo… Tuy nhiên, theo đại diện VKS, bị cáo Phương có hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Do đó, KSV đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Phương phạm tội “Cố ý gây thương tích”, “Hiếp dâm” và “Bắt giữ người trái pháp luật”, đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo từ 8 năm 9 tháng đến 10 năm tù về 3 tội danh bị truy tố.

Trong khi đó, phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo, luật sư Đỗ Văn Nhặn cho rằng không đồng tình với quan điểm của VKS. Theo luật sư Nhặn, trước đó, ngày 1/12/2020, HĐXX đã yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng CQĐT chỉ làm duy nhất 1 việc là trưng cầu file ghi âm, 3 yêu cầu khác không được CQĐT thực hiện. “Đến hôm nay VKS vẫn giữ nguyên cáo trạng, vậy việc VKS căn cứ, sử dụng tài liệu, chứng cứ nào để thuyết phục”, luật sư Nhặn nói.

Luật sư Nhặn cũng cho rằng, tại tòa đã làm rõ kết luận ngày 25/9/2019 đã vi phạm cả hình thức và nội dung. Tài liệu cơ quan giám định là bản photo có đóng dấu treo. “Chúng tôi nghi ngờ đây là việc hợp thức hóa tài liệu chứng cứ”, luật sư Nhặn nói.

Về giám định thương tích 9%, luật sư Nhặn khẳng định thông tư 20 của Bộ Y tế không có quy định nào nói về tổn thương bầm dập. Mà bản chất của giám định là giám định di chứng, tổn thương về sau như thế nào. Bị hại đang nằm viện, chưa ổn định thương tích thì tiến hành giám định. Việc giám định viên áp dụng mỗi vết thương 1%, 9 vết là 9%, điều này không có giá trị về nội dung. Bên cạnh đó, luật sư Nhặn cũng cho rằng kết quả giám định 37% là không có giá trị. 

“Tại tòa, không có kết luận giám định hợp pháp thì lấy gì để HĐXX tuyên bị cáo Phương cố ý?", luật sư Nhặn nói và cho rằng không có căn cứ, chứng cứ để kết tội bị cáo Phương.

Phía luật sư bào chữa cho bị cáo Phương đề nghị HĐXX áp dụng các quy định của pháp luật tuyên bị cáo không phạm tội như cáo buộc của VKS.