Vụ Alibaba: Luật sư đề nghị HĐXX xem xét cho Nguyễn Thái Luyện

Luật sư Phan Thanh Hưng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thái Luyện, cho rằng theo khoa học pháp lý, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ý thức chiếm đoạt tài sản phải xuất hiện trước, năng lực thực hiện phạm tội phải thực hiện thủ đoạn gian dối để làm người khác tin nhầm tưởng giả là thật, giao tài sản cho họ chiếm đoạt tài sản đó.

Trong trường hợp của Luyện, trước khi nhận tiền của khách hàng bị cáo lập hợp đồng thỏa thuận chuyển nhượng QSDĐ. Mặc dù, đây không phải là loại hợp đồng được quy định trong pháp luật về đất đai hiện hành và có thể bị tuyên bố là giao dịch vô hiệu theo quy định của Bộ luật Dân sự. Tuy nhiên, nội dung thỏa thuận thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận giữa hai bên khi tiến hành giao nhận tiền với nhau, có kèm theo điều kiện nhận tiền, trả tiền và bồi thường thiệt hại.

Theo luật sư, có nhiều người được trả lại tiền, được thanh lý hợp đồng khi hết thời hạn thỏa thuận. Do đó, nội dung cáo trạng cho rằng bị cáo Luyện có ý thức chiếm đoạt tài sản xuất hiện trước khi nhận tiền theo các hợp đồng chuyển nhượng QSD đất là chưa phù hợp.

Mặc khác, luật sư Hưng cho rằng, công ty Alibaba cam kết với lợi nhuận 30%/12 tháng hoặc 38%/15 tháng hoặc thuê lại 2%/tháng kể từ ngày ký kết hợp đồng thỏa thuận chuyển nhượng QSDĐ. Với phương thức này, hầu hết khách hàng đều không được nhận giấy chứng nhận QSDĐ dưới dạng đất thổ cư như cam kết khi đến hạn mà được chuyển sang hình thức trả lãi hoặc thu mua lại theo các phụ lục hợp đồng hoặc hợp đồng quyền chọn kèm theo. Như vậy, trong trường hợp công ty Alibaba thực hiện đúng cam kết trả lại hoặc thu mua lại theo các phụ lục hợp đồng hoặc hợp đồng quyền chọn thì hành vi nhận tiền ban đầu khi ký kết hợp đồng có phải là hành vi chiếm đoạt số tiền khách hành đầu tư hay không. Các bị hại cho biết, công ty Alibaba và bị cáo Luyện đã thực hiện đúng các cam kết trong hợp đồng trước khi Luyện bị bắt tạm giam.

Luật sư cho rằng, kết luận điều tra xác định, bị cáo Nguyễn Thái Luyện nhận chuyển nhượng đất nông nghiệp, sau đó phân lô bán nền khi chưa được phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Việc quảng cáo, đưa ra những phương thức để tạo niềm tin cho khách hàng là nhằm mục đích bán nền đất nông nghiệp khi chưa được phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, khi chưa hoàn tất thủ tục phân lô, tách thửa theo đúng quy định của pháp luật về đất đai.

Có thể thấy đây là những dự án có thật do bị cáo Nguyễn Thái Luyện tự lập nên nhưng chưa được các cơ quan nhà nước có thẩm quyền chấp nhận chủ trương đầu tư và cấp phép thực hiện. Như vậy, cáo trạng cho rằng dự án không có thật là chưa thuyết phục và không đúng với thực tế, không phù hợp với kết quả điều tra vụ án.

Theo luật sư, các hành vi của bị cáo Nguyễn Thái Luyện và các bị cáo khác đã thực hiện được chỉ ra trong bản cáo trạng, bản luận tội đều được ghi nhận trong các văn bản pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai và trong lĩnh vực kinh danh bất động sản.

Cụ thể, ngày 22/01/2018, UBND huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai đã ban hành quyết định số 178 xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với Nguyễn Thái Lĩnh do có hành vi chuyển mục đích sử dụng đất nông nghiệp, đất trồng cây lâu năm sang đất phi nông nghiệp (đất làm đường) không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép có diện tích 3.750 m² tại xã Long Phước, huyện Long Thành theo điểm a, khoản 2, điều 8 Nghị định 102/2014/NĐ-CP ngày 10/11/2014 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai.

Ngày 28/3/2018, UBND huyện Long Thành ban hành quyết định xử phạt hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với Võ Văn Trần Quang và nhiều quyết định xử phạt hành chính khác.

Vì vậy, luật sư cho rằng hành vi của bị cáo Nguyễn Thái Luyện và các bị cáo khác có dấu hiệu của tội vi phạm các quy định về sử dụng đất đai, tội phạm và hình phạt được quy định tại điều 228 Bộ Luật Hình sự.

Về các tình tiết giảm nhẹ, luật sư đề nghị HĐXX quan tâm xem xét, Nguyễn Thái Luyện và Võ Thị Thanh Mai là vợ chồng, cả hai đều phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, có hai con chung chưa thành niên, cha mẹ hai bên là thành phần lao động nghèo, đã hết tuổi lao động.

Trong vụ án này, gia đình bị cáo Luyện có 3 anh em thì cả 3 anh em đều là bị cáo trong vụ án. Gia đình bị cáo Mai có 2 chị em thì cả 2 chị em cũng là bị cáo trong vụ án này. Mặt khác, trong quá trình xét xử có nhiều bị hại xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Luyện.

Bị cáo Nguyễn Thái Luyện tuy không nhận tội theo như truy tố của VKSND TP.HCM nhưng trong quá trình điều tra bị cáo đã không chối bỏ hay khai báo gian dối hành vi của mình.