Nhiều tình tiết cần làm rõ vụ tàng trữ trái phép chất ma túy ở Bắc Ninh

Bị cáo liên tiếp kêu oan

Theo bản án sơ thẩm ngày 28/11/2018 của TAND huyện Gia Bình (Bắc Ninh), khoảng 11h30 ngày 10/9/2018, tại đường làng thôn Thiên Đức, xã Thái Bảo, tổ công tác Công an huyện Gia Bình phối hợp với Công an xã Thái Bảo bắt quả tang Nguyễn Đình Khải (sinh năm 1963) có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

Bản kết luận giám định số 971/KLGĐ-PC54, ngày 10/9/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 2 ống nhựa màu xanh được hàn kín hai đầu trên tay Khải là heroin có trọng lượng 0,1466g. Từ cơ sở này, Viện KSND huyện Gia Bình ra quyết định truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm C, khoản 1, Điều 249, Bộ Luật hình sự. Trong phiên xét xử sơ thẩm, bị cáo Khải không nhận tội, kêu oan. Tuy nhiên, TAND huyện vẫn tuyên bị cáo 15 tháng tù.

Ngay sau khi bản án sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Đình Khải làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án gửi TAND tỉnh Bắc Ninh cho rằng mình bị oan. Sau khi xem xét hồ sơ, ngày 19/4/2019, TAND tỉnh đã đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Khải cho rằng, hành vi bắt phạm tội quả tang trên đường làng của Công an xã Thái Bảo là hoàn toàn sai sự thật. Bởi ngày 10/9/2018, bị cáo cùng với ông Trần Đình Soan, Trần Đình Vân ngồi tại nhà uống nước thì bị một nhóm người xông vào nhà xưng hô là Công an xã Thái Bảo bắt giữ. Nhóm người gồm ông Biên, Phó trưởng công an xã, 2 công an viên lao vào bắt bị cáo và thu giữ điện thoại, 5 triệu đồng để trên bàn uống nước. Ngay sau đó, nhóm người này có gọi điện báo cho Trưởng công an xã và Trưởng thôn Thiên Đức đến làm chứng. Đồng thời dẫn giải Khải cùng ông Soan lên trụ sở xã.

Tại đây, bị cáo Khải cho rằng bản thân bị Phó trưởng công an xã, Phạm Công Biên ép cung theo điều hướng vừa đi mua 200 nghìn đồng ma túy trên đê Đại Hà về tới đường làng của thôn, đang cầm trên tay thì gặp công an xã bắt quả tang. Ghi xong, ông Biên đề nghị ký vào rồi thả về.

Để làm rõ sự việc, TAND tỉnh Bắc Ninh đã triệu tập ông Nguyễn Hữu Phượng, công an viên xã Thái Bảo là người làm chứng việc bắt quả tang, ông Trần Đình Soan, người ngồi cùng Khải tại nhà và nhiều người khác chứng kiến vụ việc.

Sau khi xét hỏi, nhận thấy nhiều tình tiết còn mâu thuẫn như lời khai của các nhân chứng, lời khai của bị cáo và công an xã, công an huyện Gia Bình...TAND tỉnh Bắc Ninh quyết định chưa đưa ra phán quyết cuối cùng để xem xét một cách khách quan vụ việc.

Bị cáo, nhân chứng khai tại phiên tòa

Nhiều tình tiết mâu thuẫn

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nguyễn Hữu Phượng, công an xã Thái Bảo khai nhận: Khoảng 11h30 trên đường đi làm về qua địa phận thôn Thiên Đức thì gặp 3 công an xã đang bắt giữ một mình Nguyễn Đình Khải tại đường làng. Trên tay Khải đang cầm ống nhựa màu xanh, bột màu trắng. Tuy nhiên, khi được Tòa hỏi thì ông Trần Đình Soan khẳng định: Ngày 10/9/2019, Công an xã Thái Bảo đã vào nhà riêng của Khải thu giữ tiền và điện thoại. Sau đó, công an xã còn còng tay ông và ông Khải giải lên xã.

Tại tòa, ông Lê Đình An, người đầu tiên chạy vào nhà ông Khải lúc xảy ra vụ việc cũng cho rằng: Khoảng 11h trưa ngày 10/9/2018, Công an xã Thái Bảo xông vào bắt giữ, còng tay ông Khải và ông Soan là hoàn toàn đúng sự thật. Tại nhà ông Khải, ông Nho còn thấy có mặt của ông Vàng, Trưởng công xã và ông Nguyễn Đức Cường, Trưởng thôn Thiên Đức chứng kiến vụ việc.

Không những thế, gần chục nhân chứng khác như ông Lê Đình Nho, Nguyễn Đình Huế, Nguyễn Cẩm Thủy...khi được hỏi đều khẳng định: Công an xã Thái Bảo bắt giữ ông Khải và ông Xoan tại nhà là có thật, không hề gian dối.

Tại phiên phúc thẩm, luật sư Phương Hữu Tuyến (người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đình Khải) cho rằng: Căn cứ vào các lời khai của các nhân chứng thì có thể thấy Công an xã Thái Bảo vào nhà riêng của bắt giữ ông Khải và ông Soan bắt đưa lên UBND xã làm việc, không có bắt tại đường là đúng sự thật. Khi đó Trưởng thôn Thiên Đức và nhiều người dân tại địa phương đều chứng kiến. Hồ sơ vụ án này là có dấu hiệu giả mạo, sai sự thật.

Đồng thời, theo luật sư Tuyến, ông Phượng là người chứng kiến không bảo đảm khách quan. Bởi ông Phượng đang làm tại Công an xã Thái Bảo từ ngày 1/12/2013 đến nay. Tuy nhiên, trong hồ sơ lại ghi ông Phượng là người có việc vô tình đi qua thấy đám đông dừng lại, công an mời làm người chứng kiến. Điều này, vi phạm khoản 2 Điều 67 Bộ Luật Tố tụng hình sự quy định về người làm chứng.

Bên cạnh đó, việc lập hồ sơ vụ án có nhiều điểm không hợp lý bởi biên bản bắt người phạm tội quả tang được lập từ 11giờ 50 phút đến 13 giờ ngày 10/9/2018 có nêu hai ống nhựa đã được đưa vào phong bì thư niêm phong theo đúng quy định. Trên mép dán của phong bì thư có chữ ký xác nhận của Khải và những người tham gia tố tụng. Như vậy, tại thời điểm này, hai ống nhựa chứa bột đã được niêm phong. Vậy nhưng biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu lại thể hiện thời giam tiến hành niêm phong trong khoảng thời gian từ 13 giờ 10 phút ngày 10/9/2018, kết thúc vào 13giờ 25. Tức sau thời điểm lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

Mặt khác, việc lập biên bản phạm tội quả tang do Công an huyện Gia Bình lập có dấu hiệu không khách quan. Tại tòa ông Nguyễn Hữu Phượng, Phạm Công Biên, ông Phạm Công Bình, cán bộ điều tra công an huyện trực tiếp lập biên bản phạm tội quả tang ngày 10/9/2018 đều trả lời cho biết: Chỉ có Công an xã Thái Bảo bắt quả tang Khải tàng trữ chất ma túy, không có sự tham gia của công an huyện. Trong khi biên bản phạm tội quả tang thể hiện: “Tổ công tác của Công an huyện Gia Bình phối hợp với Công an xã Thái Bảo bắt gặp quả tang đối tượng Nguyễn Đình Khải có hành vi tàng trữ chất ma túy”.

Ngoài ra, ông Nguyễn Kim Triệu điều tra viên, lập biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu thể hiện được lập từ 13 giờ 10 đến 13 giờ 25 cùng ngày 10/9/2018. Tuy nhiên, cũng chính ông này lại bắt đầu lấy lời khai bị can Khải từ 13 giờ 20. “Như vậy, cùng một thời gian 5 phút, ông Triệu và ông Khải đã thực hiện cùng một lúc lập biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu và lập biên bản ghi lời là không thể”. Luật sư nêu quan điểm.

Từ các tình tiết trên, luật sư Tuyến cho rằng Hội đồng xét xử phúc thẩm cần hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại bảo đảm công tâm, khách quan theo quy định của pháp luật.