Xét xử phúc thẩm “kỳ án” con trai giết mẹ mù lòa ở Bắc Giang

Theo hồ sơ vụ án, bị cáo Vi Văn Phượng sống chung với người mẹ ruột bị mù là bà Nguyễn Thị Vui. Năm 2009, Phượng vay tiền và vàng để con trai đi xuất khẩu lao động ở Đài Loan, trong đó có vay bà Vui 1,5 chỉ vàng.

Sau đó, bà Vui nhiều lần đòi vàng nhưng Phượng chưa trả được.

Phượng đến tiệm vàng mua 1,5 chỉ vàng để trả cho mẹ. Bà Vui nói vàng giả khiến Phượng thêm bức xúc vì nghĩ mẹ không tin mình. Hai mẹ con to tiếng nên Phượng lại nảy sinh ý định giết mẹ.

Theo hồ sơ, lúc 5h ngày 4/10/2012, Phượng ngủ dậy dọn dẹp nhà cửa rồi đưa tiền cho con trai đi mua mì gói về nấu cho hai bà cháu ăn. Sau đó Phượng đi làm thuê cho người trong thôn.

Đến 11h trưa, Phượng về nhà thấy mẹ nằm ngủ trên giường. Phượng đi vào góc buồng lấy con dao quắm chém nhiều nhát vào vùng cổ, vai làm bà Vui chết do đứt cổ, đứt động mạch cảnh.

Trước đó, đầu năm 2013, TAND tỉnh Bắc Giang đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Suốt phiên tòa, bị cáo liên tục kêu oan, cho rằng mình bị điều tra viên ép cung. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử bác bỏ và tuyên bị cáo mức án tử hình.

Tháng 8/2013, TAND cấp cao tại Hà Nội xử phúc thẩm. Phượng tiếp tục kêu oan, tuy nhiên HĐXX thấy không có căn cứ nên tuyên y án.

Ba năm sau, ngày 30/8/2016, Viện trưởng Viện KSNDTC có kháng nghị, đề nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Tháng 11/2016, TANDTC đã Giám đốc thẩm tuyên hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm kết tội Vi Văn Phượng để điều tra lại.

Theo Hội đồng Thẩm phán, đây là vụ án giết người đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo bị kết án tử hình nhưng quá trình điều tra, truy tố, xét xử còn nhiều thiếu sót, mâu thuẫn trong việc đánh giá chứng cứ.

Hàng loạt điểm mấu chốt của vụ án chưa được làm rõ như thời gian chết của bà Vui chưa rõ ràng, chiếc áo ông Phượng mặc khi phạm tội còn nhiều tranh cãi, vết máu ở hiện trường chưa được làm rõ, động cơ gây án...

Đến năm 2019, TAND tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm lần hai, cho rằng việc kết tội Vi Văn Phượng là có cơ sở nên lần thứ 3 tuyên án tử hình với bị cáo này. Bị cáo Phượng sau đó tiếp tục kêu oan cho đến nay.

Trong phiên tòa bị hoãn lần gần đây nhất vào tháng 8/2022, luật sư Đinh Anh Tuấn, người bào chữa cho bị cáo Phượng cho hay vụ án đã kéo dài nhiều năm, trải qua rất nhiều phiên xét xử, đến nay ông Phượng đã 10 năm bị giam giữ.

Luật sư Tuấn đề nghị HĐXX triệu tập giám định viên tư pháp Bộ Công an, do liên quan đến nhiều kết quả giám định về tồn dư thức ăn trong dạ dày nạn nhân. "Đây là yếu tố có tính quyết định trong việc xác định thời gian chết của nạn nhân, đồng thời làm căn cứ gỡ tội cho bị cáo….", luật sư nêu ý kiến.

Cùng bào chữa cho bị cáo Phượng, luật sư Trần Văn An đề nghị HĐXX triệu tập 3 điều tra viên trong giai đoạn 1 của vụ án (trước khi có quyết định giám đốc thẩm), và một điều tra viên của giai đoạn 2. Ngoài ra vị luật sư này còn đề nghị triệu tập kiểm sát viên và chủ tọa của phiên xét xử sơ thẩm lần 2, với lý do những kiến nghị của Hội đồng Thẩm phán TANDTC không được cấp sơ thẩm thực hiện, hoặc thực hiện chưa đầy đủ.