Tranh chấp dự án Nhà B6 Giảng Võ - Hà Nội: TCty 36 phải thanh toán cho Mefrimex hơn 41 tỷ đồng

Phiên tòa phúc thẩm ngày 30/9

HĐXX đã tuyên chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn, sửa một phần bản án sơ thẩm…

Theo hồ sơ vụ tranh chấp, cuối năm 2007 giữa Tổng Công ty 36 (TCty 36) và Cty Mefrimex đã có thỏa thuận hợp tác thực hiện Dự án Nhà B6 Giảng Võ. Quá trình thực hiện, TCty 36 đã được cấp Giấy chứng nhận chủ đầu tư dự án, đã được ký Hợp đồng thuê đất với UBND TP Hà Nội. Phía Cty Mefrimex đã hỗ trợ thu xếp vốn vay ngân hàng, di chuyển các hộ dân, chi trả tiền đền bù, trả tiền tạm cư, trả kinh phí hoạt động cho Ban quản lý dự án.

Đến năm 2012, TCty 36 từ bỏ dự án và muốn chuyển nhượng lại cho Cty Mefrimex. Sau khi được UBND TP Hà Nội chấp thuận việc chuyển nhượng, hai bên đã ký hợp đồng chuyển nhượng dự án vào tháng 01/2014. Từ đây tranh chấp giữa hai bên đã phát sinh. Không thể thương lượng được với nhau, TCty 36 đã khởi kiện dân sự Cty Mefrimex tại TAND huyện Đông Anh, Hà Nội yêu cầu Tòa án buộc Cty Mefrimex phải trả hơn 156 tỷ đồng giá trị chuyển nhượng toàn bộ dự án đầu tư xây dựng nhà B6, đồng thời buộc Mefrimex thanh toán khoản tiền lãi 24 tỷ đồng và tiền  xây dựng công trình B7 Giảng Võ. Tổng số tiền mà TCty 36 yêu cầu Cty Mefrimex trả cho doanh nghiệp này là hơn 319 tỷ đồng.

Công ty Mefrimex cũng đưa ra yêu cầu phản tố, theo đó Mefrimex đề nghị Tòa ra quyết định hủy bỏ và chấm dứt hợp đồng chuyển nhượng dự án nhà B6 Giảng Võ, trả lại dự án cho TCty 36, đồng thời yêu cầu TCty 36 phải trả lại số tiền mà Mefrimex đã đầu tư vào dự án B6 Giảng Võ là hơn 109 tỷ đồng. Theo Mefrimex trong quá trình xây dựng công trình, TCty 36 còn vi phạm về chất lượng nên Mefrimex yêu cầu TCty 36 thanh toán tiền phạt hợp đồng, cụ thể tiền phạt tiến độ 3,8 tỷ đồng, phạt vi phạm chất lượng hơn 1,97 tỷ đồng…

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Cty Mefrimex cho rằng TCty 36 có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ, không có trong thực tế để làm báo cáo trình lên cho cấp trên là Bộ Quốc Phòng. Cụ thể tại Hợp đồng thi công xây dựng số 15/2012/HĐ-XD-B6 được nguyên đơn và bị đơn ký kết ngày 24/5/2012 chỉ để kiểm soát dòng tiền Mefrimex đầu tư vào công trình. Bản chất việc bị đơn chuyển tiền cho TCty 36 chính là việc thực hiện góp vốn theo thỏa thuận hợp tác đầu tư ngày 31/12/2007. Tại thời điểm ký kết hợp đồng này, nguyên đơn vẫn là chủ đầu tư của dự án. Khi ký kết hợp đồng này cả nguyên đơn và bị đơn đều hiểu rõ vấn đề này và cùng nhau xác nhận ngay tại hợp đồng. Việc thi công của TCty 36 chính là đang tự thực hiện dự án của mình, Cty Mefrimex không phải là chủ đầu tư của dự án, không có tư cách cũng như bất kỳ quyền hạn nào của chủ đầu tư trên phương diện pháp lý.

Bởi các lẽ trên Cty Mefrimex đề nghị HĐXX TAND huyện Đông Anh hủy hợp đồng này.

Qua  xem xét hồ sơ pháp lý vụ án và diễn biến tranh tụng tại phiên tòa, sáng 3/6/2015, TAND huyện Đông Anh (Hà Nội) đã tuyên: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Tcty 36, chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của Cty Mefrimex. Chấp nhận việc Cty Mefrimex đơn phương chấm dứt hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ dự án đầu tư xây dựng nhà ở tái định cư và văn phòng cho thuê B6 Giảng Võ, buộc TCty 36 phải hoàn trả số tiền mà Cty Mefrimex đã đầu tư vào dự án này là hơn 78,9 tỷ đồng. Về án phí, TCty 36 phải chịu số án phí là hơn 535 triệu đồng.

Sau phán quyết của TAND huyện Đông Anh, TCty 36, Cty Mefrimex cùng làm đơn kháng cáo.

Trình bày tại phiên tòa phúc thẩm hôm qua 30/9, TCty 36 xin thay đổi kháng một phần kháng cáo. Theo đó, TCty 36 chấp nhận một phần phán quyết của Tòa án sơ thẩm, tuyên bố hợp đồng số 15 vô hiệu. Bên cạnh đó, TCty 36 còn đưa ra một số yêu cầu mới: các khoản tiền yêu cầu được đền bù nhiều tỷ đồng.

Trước những yêu cầu này, phía Cty Mefrimex cho rằng những khoản tiền này không có trong bản án sơ thẩm, không có trong đơn khởi kiện ban đầu mà lại yêu cầu được giải quyết trong phiên phúc thẩm… là sai về mặt tố tụng. Do đó, phía bị đơn đề nghị TAND TP. Hà Nội bác bỏ.

Tại phiên phúc thẩm, HĐXX TAND TP. Hà Nội đã tuyên sửa một phần bản án vụ kiện kinh doanh thương mại của Tòa cấp sơ thẩm là: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và một phần yêu cầu phản tố của bị đơn. Cụ thể: Đối với hợp đồng số 24,  sau khi đối trừ, bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền là hơn 37 tỷ đồng. Đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn với các yêu cầu phạt TCty 36 do chậm tiến độ, yêu cầu bồi thường thiệt hại do chậm tiến độ. Tuyên bố hợp đồng xây dựng số 15 vô hiệu toàn bộ không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên.

TAND TP. Hà Nội cũng quyết định chấp nhận đơn phương chấm dứt hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ Dự án nhà B6 Giảng Võ của Cty Mefrimex và giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu như sau: Nguyên đơn được chấp nhận gồm hơn 59 tỷ, các khoản bị đơn yêu cầu TCty 36 phải trả được chấp nhận là hơn 100 tỷ. Đối trừ nghĩa vụ thanh toán giữa các bên thì TCty 36 phải thanh toán cho Cty Mefrimex số tiền hơn 41 tỷ đồng. Tổng hợp số liệu từ các bên đã bàn giao cho nhau theo những hợp đồng nêu trên thì nguyên đơn phải thanh toán cho bị đơn khoản tiền là hơn 4 tỷ.